nachricht

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

der vorsitzende der volkspartei, ke wenzhe, wurde kürzlich vom staatsanwalt im fall jinghua city festgenommen, nachdem er ohne kaution freigelassen worden war. heute (5.) eröffnete das bezirksgericht taipeh das haftgericht wieder und entschied, dass ke wenzhe inhaftiert sei um 17:16 uhr festgenommen. keine besichtigung in untersuchungshaft. in diesem zusammenhang sagte ke wenzhe am abend auch durch ein video mit zitaten: „ich weiß, dass alle sehr besorgt über meine situation sind, und es tut mir leid, dass ich allen sorgen mache.“

ke wenzhes facebook-konto veröffentlichte am abend des 5. ein video, in dem er sagte: „hallo zusammen, er weiß, dass jeder sehr besorgt über seinen zustand ist.“ es tut mir leid, dass sie sich sorgen machen. tatsächlich ist es das beste, auf sich selbst aufzupassen hilf mir." ke wenzhe sagte auch: „bitte lebe jeden tag ernsthaft, lebe jeden tag glücklich, habe gute gedanken und gib dein bestes.“ „lasst uns weiterhin hart arbeiten.“

zuvor hatte die volkspartei auch eine erklärung herausgegeben, in der es hieß, dass die justiz den grundsatz der gerechtigkeit und die unschuldsvermutung wahren sollte und nicht auf ein politisches instrument zur verurteilung von menschen mit vermutungen und einseitigen und voreingenommenen beweisen reduziert werden sollte. in diesem kritischen moment wird die taiwanesische volkspartei die gesamte partei zu einer einheit vereinen, und die beamten der partei werden an ihren posten festhalten, die aufsichts- und ausgleichsmacht der oppositionspartei voll ausnutzen und unter fester wahrung der gründungsphilosophie voranschreiten und ursprüngliche absicht der partei.

die volkspartei wies darauf hin, dass ke wenzhe von der justiz ungerecht behandelt worden sei, seit die anti-korruptions-staatsanwaltschaft am 30. august eine durchsuchung von ke wenzhes haus, büro und dem hauptquartier der volkspartei eingeleitet habe. der staatsanwalt ging offensichtlich über den rahmen seiner ermittlungen hinaus und führte später marathon-verhöre durch, führte ermittlungen durch, bei denen es sich nicht um einzelfälle handelte, und versuchte sein bestes, die anklage zu formulieren und die einzelheiten herauszufinden.

die volkspartei kritisierte, dass das taiwanesische volk während des prozesses mit eigenen augen gesehen habe, dass die staatsanwälte mit bestimmten medien zusammengearbeitet hätten, um geheimnisse preiszugeben, die grundsätze der rechtsstaatlichkeit mit füßen getreten und die kluft und spaltung in der taiwanesischen gesellschaft vergrößert hätten. die begründung des staatsanwalts für die anklageerhebung war unzureichend, exklusivberichte und gerüchte aus bestimmten medien waren weit verbreitet und die mangelnde offenheit der ermittlungen geriet zum gespött. bevor ke wenzhe das gericht betrat, wurde er bereits von der öffentlichen meinung in stücke gerissen und zum schweren tod verurteilt.

die kuomintang-partei bezweifelte, dass der richter des bezirksgerichts taipeh im vorherigen fall auf der grundlage derselben beweise „rückkehr ohne kaution“ entschieden hatte, dieses mal jedoch „inhaftierung verboten“. urteil? in diesem urteil erklärte der richter: „der angeklagte wusste, dass die vergrößerung des volumens der stadt jinghua um mehr als 560 % gegen das ‚gesetz‘ verstößt, aber er bestand trotzdem darauf und führte seinen willen aus. es war völlig.“ ungeklärt.“ dementsprechend entschied er, dass ke wen inhaftiert werden sollte. der hauptgrund für die philosophie. die volkspartei erklärte, dass die größe der hauptstadt peking durch „konsensentscheidungen“ des stadtplanungsprüfungsausschusses und nicht von ke wenzhe allein festgelegt worden sei. darüber hinaus gab das taipei city metropolitan development bureau während der amtszeit von bürgermeister chiang wanan eine pressemitteilung heraus, in der es erklärte, dass die änderung des grundflächenverhältnisses der stadt jinghua im einklang mit „angemessenheit, öffentlichem wohlergehen, rücksichtnahme und rechtmäßigkeit“ stehe hat der richter dieses mal festgestellt, dass ke wenzhe „wissentlich gegen das gesetz verstoßen“ hat, aber darauf bestanden, es zu tun? entscheiden sie, wie sie die öffentlichkeit überzeugen.

die kuomintang-partei sagte, dass es in diesem gerichtsurteil keine beweise für vertragsbestechung gebe, geschweige denn für die existenz „illegaler finanzströme“, die in der bevölkerung weit verbreitet seien. in der anordnung des richters heißt es jedoch, dass die relevanten beweise „noch untersucht werden müssen“. und der staatsanwalt wird auf der grundlage der ermittlungen konkrete einzelheiten einholen. „beweise ermittelt“. auf diese weise machen sich menschen verbrechen schuldig, die auf bloßen spekulationen beruhen, und ke wenzhe wird schwerer verbrechen der „begehung von verbrechen aus profitgründen“ verdächtigt, was eine ernsthafte herausforderung für die strenge und fairness der justiz darstellt.

als reaktion auf die inhaftierung und das versammlungsverbot von ke wenzhe erklärte die dpp, sie habe keine antwort erhalten. wu siyao, generalsekretär des dpp-caucus, taiwans öffentlicher meinungsorganisation, sagte jedoch, dass der dpp-caucus eher traurig als glücklich sein werde und die gerichtliche untersuchung weiterverfolgen werde, um den gesamten fall ans licht zu bringen.

wu siyao sagte, dass die fraktion der demokratischen fortschrittspartei glaubt, dass der schlüssel zu diesem fall in beweisen und nicht in der politik liege: „niemand kann die justiz für sich selbst sprechen und jeder respektiert die entscheidung des richters.“ sie behauptete auch, dass es keinen grund geben sollte, „grüne“ richter zu verunglimpfen, um die justiz zu unterdrücken, und dass es ein gesundes verständnis sei, die unabhängigkeit und unparteilichkeit der justiz bei der entscheidung von fällen zu respektieren das jeder haben sollte.

der kuomintang-sprecher yang zhidan antwortete per video, dass die kuomintang bei allen gerichtsverfahren immer an der haltung festgehalten habe, nicht unvernünftig und nicht umsonst zu sein, indem sie „verfahrensgerechtigkeit und justizgerechtigkeit“ betonte und von den justizeinheiten erwarte, dass sie die fälle ordnungsgemäß bearbeiten im einklang mit tatsachenbeweisen.(straits herald taiwan-reporter lin jingxian)