Nachricht

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

Der jüngste „kleine Aufsatz“, der für Aufsehen gesorgt hat, hat die empfindlichen Nerven des Anleihenmarkts berührt und Fragen aufgeworfen, ob die Zentralbank einigen kleinen und mittleren Banken die Durchführung von Staatsanleihegeschäften verbietet und was das Endergebnis der Zentralbank ist Die Konsensspanne der Bank für langfristige Zinssätze und wie verläuft der Stresstest des Anleihenrisikos der Finanzinstitute sowie anderer wichtiger Themen?

Diesbezüglich gaben Xu Zhong, stellvertretender Generalsekretär der National Association of Financial Market Institutional Investors, und andere eine faire Antwort und stellten klar, dass die Zentralbank die Staatsanleihentransaktionen einiger kleiner und mittlerer Banken nicht verboten habe beruhigte die Marktstimmung vorübergehend.

„Kleine Zusammensetzung“ ist nur ein Ausdruck eines Phänomens, das die komplexen und „gefährlichen“ Zusammenhänge offenbart, die auf dem aktuellen Anleihenmarkt bestehen.

Was derzeit eine neue „gefährliche Beziehung“ am Anleihenmarkt auslöst, ist das Anleihen-Investment-Beratungsgeschäft der Wertpapierfirmen. Viele Wertpapierunternehmen verfolgen zwar die Einhaltung von Geschäftsvorschriften durch On-Book-Investitionsberatung, Produktinvestitionsberatung und Vermögensvertrauen, haben aber ein Quasi-„Fondspool“-Geschäft, unregelmäßige Mischgeschäfte und sogar Erpressung, Agenturbeteiligungen und anormale Transaktionen entwickelt wie Märkte, Kreditkonten und Zinstransfers. Am 7. August kündigte die National Association of Financial Market Institutional Investors an, eine Selbstdisziplinaruntersuchung gegen die Kunshan Rural Commercial Bank und vier weitere ländliche Geschäftsbanken in Jiangsu wegen des Verdachts der Manipulation von Marktpreisen und Gewinntransfers auf dem Sekundärmarkt für Staatsanleihen einzuleiten . Dies offenbarte deutlich diese neue Art von „Anleihenmarkt“.

Die Einführung von On-Book-Anlageberatung, Produktanlageberatung und Vermögensvertrauen ähnelt der Klassifizierung von Anleihenkonten vor zehn Jahren. Sie sind alle gut gemeint, gehen aber in der Praxis in die Irre. Die Gründe dafür verdienen sorgfältige Überlegungen alle Parteien.

Zunächst muss klar sein, dass eine fortgesetzte behördliche Durchsetzung nicht ausreicht, denn hinter diesem illegalen Marktverhalten steckt eine echte Marktnachfrage. Solange die Nachfrage noch vorhanden ist, wird sich der Markt der regulatorischen Identifizierung entziehen, indem er die Träger wechselt, was die Kosten erhöht gute Marktführung.