Nachricht

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

Quelle: Economic Daily

Kürzlich ist der Donnervorfall „Financial Tea“ erneut aufgetaucht. Berichten zufolge hat eine bestimmte Teemarke Schwierigkeiten, ihr „Hype-Angebot“ einzulösen und verhandelt derzeit mit Händlern und Kunden über einen Einlösungsplan. Der letzte „Financial Tea“-Gewittervorfall ereignete sich Ende 2023, und die beiden ähnlichen Vorfälle lagen weniger als ein Jahr auseinander.

Der sogenannte „Finanztee“ ist ein allgemeiner Begriff für Spekulationen über bestimmte Teeprodukte. Einige Teeunternehmen versprechen unter dem Vorwand, Tee zu verkaufen, den Tee nach einer bestimmten Zeit mit Rückzahlung von Kapital und Zinsen zurückzukaufen. Solche Produkte nutzen im Allgemeinen die Knappheit und den hohen Spielraum für Wertsteigerungen als Gimmicks und erhöhen die Preise durch die Kontrolle der Produktionskapazität, das Horten von Produkten und die Förderung hochverzinslicher Rückkäufe. Letztendlich ist es schwierig, Kapital und Zinsen auszuzahlen, und der Preis sinkt. Bei diesem Modell ist Tee kein Konsumprodukt mehr, sondern ein Finanzprodukt. Die Teilnehmer erzielen keinen Gewinn mehr durch Produktverkäufe, sondern warten darauf, dass die Plattform es zurückkauft oder an die nächste Partei weitergibt.

„Financial Tea“, der von der Natur der Waren getrennt wurde, ist zu einem Schneeballsystem mit extrem hohen Risiken geworden. Aus Sicht der Transaktionsziele ist der Standardisierungsgrad des Tees selbst gering und die Produktbewertung schwierig. Im Falle der Informationsasymmetrie ist die zugrunde liegende Logik der Knappheit und Werterhaltung, auf die sich „Financial Tea“ konzentriert, weit hergeholt. Aus Sicht des Produkthandelsumfelds zielt „Financial Tea“ auf Produkte ab, die von einzelnen Unternehmen ausgegeben werden, was den Produktemittenten in eine Monopolstellung auf dem Markt bringt und das Verhalten des Emittenten, Aufträge zu blockieren oder die Produktion zu steigern, direkt die Marktpreise stört. Gleichzeitig haben viele Anleger während des Transaktionsprozesses keine Verträge, keine Vereinbarungen und keine physischen Gegenstände. Mangels wirksamer Aufsicht führen Marktteilnehmer Transaktionen nur auf der Grundlage mangelnder zertifizierter „Glaubwürdigkeit“ durch, was nichts anderes ist Investoren. Ein Schaf dringt in das Maul eines Tigers ein.

Tatsächlich haben Regulierungsbehörden an verschiedenen Orten bereits vor den Handelsrisiken des „Financial Tea“ gewarnt. Im Oktober 2023 gab das Büro für Finanzangelegenheiten von Fuzhou die „Risikowarnung zur Verhinderung illegaler Mittelbeschaffung im Namen von „Financial Tea“ und „Financial Management Tea“ heraus“, in der es hieß, dass die Geschäftsmodelle „Financial Tea“ und „Financial Management Tea“. „sind vom Wesen der Warentransaktionen losgelöst. Es hat sich von einem normalen Verkaufsverhalten zu einem Anlage- und Finanzmanagementverhalten entwickelt, das hohe Renditen anstrebt, größere Risiken und versteckte Gefahren verbirgt und möglicherweise der illegalen Mittelbeschaffung verdächtigt wird. Im Juli dieses Jahres veröffentlichte das Guangzhou Liwan District Development and Reform Bureau ein Dokument, in dem es daran erinnerte, dass „Financial Tea“ und „Financial Management Tea“ größere Risiken und versteckte Gefahren bergen. Investitionen sollten über formelle Kanäle getätigt werden und hüten Sie sich vor der Teilnahme an illegalen Spendenaktionen.

Warum kommt es bei der häufigen Erinnerung an Risiken immer wieder zu „finanziellen“ Explosionen? Objektiv gesehen sind die Prävention und der Umgang mit „Financial Tea“ etwas schwierig. Brancheninsider wiesen darauf hin, dass die meisten „Finanztees“ letztendlich physisch geliefert werden können, so dass sie bis zu einem gewissen Grad an der Grenze zu Finanzvertragsbetrug, illegaler Geldbeschaffung und Schneeballsystemen stehen und die zuständigen Abteilungen vor regulatorische Herausforderungen stellen. Gleichzeitig mangelt es bei „Financial Tea“-Transaktionen häufig an formellen Verträgen und Rechtsschutz, was dazu führt, dass die Beweise nicht ausreichen, wenn Opfer ihre Rechte verteidigen, und dass es schwierig ist, Beweise für die Fallbearbeitungsbehörden zu sammeln. In Situationen wie groben Transaktionsverfahren und unzureichenden Vermögenswerten des Verkäufers wird die Durchsetzung selbst dann schwierig sein, wenn der Fall gewonnen wird. Dass viele Teilnehmer Glück haben, ist auch ein wichtiger Grund für die Häufigkeit solcher Vorfälle. Aus öffentlichen Berichten geht hervor, dass einige Teilnehmer sich der Risiken von „Financial Tea“ bewusst waren, als sie das Spiel zum ersten Mal betraten, aber es juckte sie, als sie sahen, dass die Menschen um sie herum Gewinne machten, oder sie gerieten nach ein paar kleinen Versuchen außer Kontrolle und hofften darauf Sie waren nicht diejenigen, die die Blumen verteilten. Durch das Glück des letzten verlor er am Ende sein ganzes Geld.

Angesichts von Governance-Problemen sollten Regulierungsbehörden die Verantwortlichkeiten klären, in Fällen wirksam und zeitnah eingreifen sowie Risikopunkte so früh wie möglich erkennen und beheben. Während wir die Aufsicht stärken, sollten wir auch weiterhin die Aufklärung der Anleger verbessern, Finanzwissen bekannt machen und das Risikobewusstsein der Öffentlichkeit stärken. (Quelle dieses Artikels: Economic Daily Autor: Xin Ziqiang)