Nachricht

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

Nachdem Hamas-Führer Haniyeh am 31. Juli bei einem Angriff in Teheran (Iran) getötet wurde, werden der Täter und die konkrete Methode des Angriffs, die Auswirkungen von Haniyehs Tod auf die Hamas, den palästinensisch-israelischen Konflikt, die Beziehungen zwischen Israel und dem Iran sowie die interne palästinensische Versöhnung untersucht , Iran Die Art und Weise der Vergeltung gegen Israel, ob der Nahe Osten zu einem umfassenden Krieg übergehen wird und die künftige Entwicklung der Lage im Nahen Osten sind in den Mittelpunkt großer Aufmerksamkeit der in- und ausländischen öffentlichen Meinung gerückt.Nach Meinung des Autors wird Haniyas Ermordung dazu führenKurzfristig wird es die regionalen Spannungen verstärken, seine Auswirkungen auf die Lage im Nahen Osten werden jedoch begrenzt sein.Allerdings ist sein Verständnis der Situation im Nahen OstenDie vergiftende Wirkung kann nicht ignoriert werden.

Zwei Perspektiven zur Beurteilung der Auswirkungen von Haniyehs Tod

Im Allgemeinen gibt es zwei Ansichten über die Auswirkungen von Haniyas Tod bei dem Angriff.

Eine Ansicht ist, dass Haniyas Tod bei dem Angriff große Auswirkungen hatte;Seine konkreten Anzeichen sind, dass die Hamas zur Radikalisierung zurückkehren wird, die Verhandlungen zwischen der Hamas und Israel ins Stocken geraten werden, die interne palästinensische Versöhnung unterbrochen wird, Iran und Israel in einen Kreislauf von Vergeltungsmaßnahmen und Gegenvergeltungsmaßnahmen verfallen werden und es nicht einmal zu groß angelegten Konflikten kommen kann Es ist auszuschließen, dass Umfang und Ausmaß der Ausweitung des palästinensisch-israelischen Konflikts dramatisch zunehmen. Die Ausweitung, insbesondere die Eskalation des Konflikts zwischen der Hisbollah und Israel im Libanon, schließt nicht einmal die Möglichkeit eines umfassenden Krieges aus Mittlerer Osten.

Kürzlich,Die Lage im Nahen Osten ist aufgrund des Angriffs und Todes von Haniyeh oberflächlich betrachtet tatsächlich angespannter geworden. Hochrangige iranische politische und militärische Beamte, darunter der Oberste Führer des Iran, Ayatollah Ali Khamenei, sowie Mitglieder der vom Iran geführten „Achse des Widerstands“ Hamas, Hisbollah und die Houthis haben alle öffentlichkeitswirksam Vergeltungsschläge gegen Israel abgelegt Maßnahmen gegen den Iran Die Vereinigten Staaten sind äußerst wachsam gegenüber Vergeltungsmaßnahmen und haben umfassende Präventivmaßnahmen ergriffen. Die Vereinigten Staaten haben frühzeitig vor verschiedenen Vergeltungsmaßnahmen gewarnt, die der Iran ergreifen könnte, und haben Maßnahmen wie die Aussetzung von Flügen aus den Vereinigten Staaten nach Tel Aviv ergriffen. die Hauptstadt Israels und versetzt die diplomatischen und militärischen Institutionen der USA im Nahen Osten in höchste Alarmbereitschaft. Gleichzeitig hat sich der jüngste Konflikt zwischen der libanesischen Hisbollah und Israel, dem erfolgreichsten Produkt der iranischen „Revolutionsexport“-Diplomatie, verschärft, weil ihre hochrangigen Militärbeamten und Haniyeh gleichzeitig von Israel „zur Eliminierung ins Visier genommen“ wurden. Es ist wahrscheinlich, dass zwischen den beiden Seiten groß angelegte Konflikte entstehen. Momentum steht kurz vor dem Ausbruch. Dies bietet auch einen realistischen Hintergrund für die oben genannten Ansichten.

Eine andere Ansicht ist, dass die Auswirkungen von Haniyas Tod bei dem Angriff relativ begrenzt waren; Ihre Hauptsorge besteht darin, dass Iran und Israel nicht auf einen umfassenden Konflikt zusteuern. Der Grund dafür ist, dass die von Iran angeführte „Achse des Widerstands“ nur über begrenzte Fähigkeiten verfügt. Ein umfassender Konflikt liegt nicht im Interesse Irans und Israels. Die Vereinigten Staaten, Israels Unterstützer, haben nicht die Absicht, den Konflikt in der kritischen Phase der Wahlen auszuweiten. Die Auswirkungen dieses Vorfalls auf die Hamas-Organisation, die allgemeine Entwicklung des palästinensisch-israelischen Konflikts und die interne Versöhnung der Palästinenser sind relativ begrenzt. Der Autor stimmt dieser Ansicht grundsätzlich zu, betont aber gleichzeitig die giftige Wirkung von Haniyehs Tod auf die Nahostpolitik.

Haniyehs Tod wird die derzeitige Grundsituation im Nahen Osten nicht ändern

Erste,Haniyehs Tod bei dem Angriff hat nur begrenzte Auswirkungen auf die Hamas-Organisation, den palästinensisch-israelischen Konflikt und den Trend der innerpalästinensischen Versöhnung.

Obwohl Haniyehs Tod der Moral und dem Führungskern der Hamas-Organisation einen gewissen Schaden zufügen wird,Die Hamas-Organisation verfügt über ihre Integrität und Widerstandsfähigkeit, und ihre Organisations- und Führungssysteme werden durch den Angriff auf Politbürochef Haniyeh nicht zerstört.Ihre operativen Fähigkeiten, insbesondere militärische Operationen, werden nicht ernsthaft beeinträchtigt, und ihr Militärführer Sinwar führt weiterhin den Widerstand der Hamas gegen Israel an.

Obwohl Haniyehs Tod schädliche Auswirkungen auf die Waffenstillstandsverhandlungen zwischen Hamas und Israel haben wird, hat der seit zehn Monaten andauernde Gaza-Konflikt negative AuswirkungenSowohl Hamas als auch Israel haben Verluste erlitten. Die Energie des Konflikts zwischen den beiden Parteien ist erschöpft und unhaltbar. Waffenstillstandsverhandlungen sind immer noch der allgemeine Trend.

Die interne Versöhnung der Palästinenser ist das Ergebnis interner Spaltungen, die Hamas und Fatah im palästinensisch-israelischen Konflikt ernsthaft benachteiligt haben, und sie haben starke interne Forderungen.Die Stärkung der inneren Einheit ist eine rationale Entscheidung, die palästinensische Fraktionen, insbesondere Fatah und Hamas, getroffen haben, nachdem sie einen hohen Preis gezahlt haben, und sie wird nicht mit Haniyehs Tod bei dem Angriff enden.

Zweitens,Der Übergang zu einem umfassenden Krieg ist eine unerträgliche Belastung für Iran, Israel und alle beteiligten Parteien.

Seit dem Ausbruch einer neuen Runde des palästinensisch-israelischen Konflikts hat sich der Konflikt zwischen den vom Iran angeführten Kräften der „Achse des Widerstands“, nämlich der Hisbollah im Libanon, den Houthi-Streitkräften im Jemen und der Volksmobilisierungsorganisation des Irak, und Israel verschärft stellte eine typische Art und Weise des Übergreifens des palästinensisch-israelischen Konflikts dar.UndDie direkte Konfrontation zwischen dem Iran und Israel ist zur höchsten Form der Auswirkung des palästinensisch-israelischen Konflikts im Nahen Osten geworden und weitgehend zum Kernstück für die Bestimmung der Art, des Ausmaßes und des Umfangs der Auswirkung des palästinensisch-israelischen Konflikts geworden. Israelischer Konflikt.

Im April dieses Jahres reagierte der Iran auf die Tötung mehrerer Beamter der Islamischen Revolutionsgarde in Syrien. Der Raketenaustausch zwischen den beiden Seiten wurde zur weitverbreitetsten und riskantesten Form des Übergreifens in der neuen Runde des palästinensisch-israelischen Konflikts. Dennoch hielten beide Seiten an ihrer Vermeidung von Konflikteskalation und -ausweitung fest.

Israels Jagd nach Hamas-Führern nach der Amtseinführung des iranischen Präsidenten ist von Natur aus sehr ernst und in ihren Methoden grausam. Es ist eine bösartige Tat, die „viele Fliegen mit einer Klappe“ gegen die Hamas, den Iran und ihre Anhänger schlägt die Wut der iranischen Regierung und der Oppositionsparteien und wählte weiterhin Raketenangriffe auf das israelische Festland, was die „Widerstandsachse“ dazu veranlasste, Israel zu belästigen und zu schikanieren, um sich jedoch zu rächen. Was die aktuelle innenpolitische und internationale Situation Irans betrifft, wird der Iran seine Rationalität nicht verlieren und sich auf Kosten der Interessen der gesamten Nation und des Landes auf einen groß angelegten Konflikt oder sogar Krieg mit Israel einlassen. Aus der Sicht des gesamten Lagers der „Achse des Widerstands“, mit Ausnahme der Hisbollah, die über starke Militär- und Kampfkapazitäten verfügt und eine relativ enge strategische Zusammenarbeit mit dem Iran unterhält, sind die Fähigkeiten anderer Organisationen und das Ausmaß, in dem sie dem Iran gehorchen, relativ begrenzt und Ich kann die Notwendigkeit einer Zusammenarbeit mit dem Iran nach einem umfassenden Krieg nicht unterstützen.

Gegenwärtig steigt die Gefahr einer Ausweitung und Verschärfung des Konflikts zwischen der Hisbollah und Israel, aber dies ist keine Folge von Haniyehs Ermordung, sondern allenfalls eine katalytische Wirkung.

Die giftige Wirkung von Haniyehs Tod bei dem Angriff auf die Regionalpolitik ist nicht zu unterschätzen.

Erstens wird die Ermordung von Haniyeh in Teheran, der Hauptstadt des Iran, weit mehr psychologischen Schaden und sogar Demütigung für den Iran verursachen als tatsächlichen Schaden. Der Hass zwischen Iran und Israel wird stark zunehmen und sich verstärken.Die Konfrontation zwischen beiden Seiten als Hauptwiderspruch im Nahen Osten wird daher verstärkt und gefestigt. Israels Jagd nach Haniyeh im Iran dient nicht nur dazu, die Hamas anzugreifen, Waffenstillstandsverhandlungen zu verhindern und die interne palästinensische Versöhnung zu untergraben, sondern auch, um den Iran und seine Lakaien abzuschrecken, die internen Reformen und die Lockerung der Diplomatie des gemäßigten Präsidenten zu untergraben und den Iran und die Vereinigten Staaten zu blockieren. Es hat mehrere Auswirkungen, beispielsweise eine Verbesserung der Beziehungen, und demütigt gleichzeitig die Sicherheitsfähigkeiten und die nationale Würde des Iran. Dies ist ein schwerwiegendes Ereignis, das die Würde des Iran und sogar die Grundlage der Legitimität des Regimes beeinträchtigt und natürlich den Gegenangriff und die Vergeltung des Iran auslösen wird.Obwohl die Wahrscheinlichkeit eines Krieges zwischen den beiden Seiten nicht hoch ist,Der Konflikt und die Konfrontation zwischen Iran und Israel und das steigende Risiko von Vergeltungsmaßnahmen und Gegenmaßnahmen werden eine enorme vergiftende Wirkung auf die internationalen Beziehungen in der Region haben.

Zweitens wurde Haniyeh bei einem Angriff getötet und in den letzten Jahren kam es im Nahen Osten zu zahlreichen Attentaten.Die Politik des Attentats, die nach dem Kalten Krieg relativ zurückgegangen war, ist im Nahen Osten wiederbelebt und erfreut sich sogar zunehmender Beliebtheit.

In der Geschichte des Nahen Ostens waren Attentate und Terroranschläge einst der Inbegriff der Schattenseiten der Nahostpolitik. Im Nahen Osten, sei es der König eines monarchischen Landes (Jordanien, Saudi-Arabien, Irak), der Präsident oder Premierminister einer Republik oder eines parlamentarischen Landes (Ägypten, Syrien, Irak, Israel, Jemen) oder die Führer von Nichtregierungsorganisationen wie ethnische und religiöse Kräfte (wie die Muslimbruderschaft, die PKK, die Hamas und die Hisbollah), die alle gewalttätige Tragödien erlebt haben, bei denen ihre Anführer ermordet wurden.

Seit der Ermordung des israelischen Premierministers Rabin im Jahr 1995 wird die Politik des Attentats in der Nahostpolitik heruntergespielt. Von der Ermordung des iranischen Generals der Islamischen Revolutionsgarde Soleimani bis zum Angriff auf Haniyeh spielt die Politik des Attentats jedoch eine wichtigere Rolle Ihre Rolle in der Nahostpolitik erwacht stillschweigend wieder zu neuem Leben und droht, populär zu werden.Die Politik des Attentats geht oft mit politischen Deformitäten wie dem Gesetz des Dschungels, Machtpolitik und Terrorismus einher. Dies ist definitiv ein unheilvolles Zeichen für die Ordnung im Nahen Osten, die aufgrund der neuen palästinensischen Runde im Niedergang begriffen ist -Israelischer Konflikt.

Kurz gesagt, Haniyeh wurde von Israel auf extreme Weise „gelöscht“,Im Hinblick auf die politische Realität und die politische Ethik zeigt es einmal mehr die Grausamkeit und Schmutzigkeit realistischer Politik.Der Aufprall ist natürlich sehr stark, aber esEs kann die Grundsituation in der Region des Nahen Ostens nicht ändern.

„Kritischer Kommentar zum Nahen Osten“ ist eine Kolumne von Professor Liu Zhongmin vom Institut für Nahoststudien der Shanghai International Studies University. Sie hält an der Kombination von Realität, Theorie und Grundlage fest und geht mit der Tiefe auf reale Probleme ein Geschichte und Theorie.