noticias

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

kuai technology informó el 3 de septiembre que los impuestos de apple en países y regiones como la unión europea, corea del sur y japón no son tan altos como los de china. esto también ha hecho que muchos internautas griten que realmente no hay necesidad de mimarlos.

algunos desarrolladores chinos dijeron sin rodeos: "según la comisión actual del 30%, después de que apple retire los ingresos por obsequios de 100 yuanes de la industria de transmisión en vivo de china, quedarán 70 yuanes y se entregarán de 35 a 50 yuanes a los presentadores, y el el dinero restante tendrá que pagarse a los inversores. los costos de envío, mano de obra y otros gastos. un equipo completo de 5 personas cuesta entre 200.000 y 300.000 por mes, y la ganancia restante no es mucha”.

de hecho, el impuesto apple de china es actualmente el más alto y apple todavía tiene un modelo de monopolio que no le permite introducir tiendas de aplicaciones ni sistemas de procesamiento de pagos de terceros.

lo que es aún más irritante es que en los estados unidos, la unión europea y otras regiones, apple ha modificado las reglas relevantes, lo que significa que los impuestos de apple se han reducido (solo alrededor del 17%) y también admite pagos de terceros.

según estadísticas de sensor tower, una agencia de estadísticas de datos de terceros, el "impuesto apple" generó ingresos globales de aproximadamente 22,34 mil millones de dólares en 2013, equivalentes a 160,8 mil millones de yuanes, y en china, esta cifra superó los 40 mil millones de yuanes.

dai wensheng, profesor de la escuela de finanzas de la universidad renmin de china, dijo que el modelo de cobro de apple para los desarrolladores nacionales no es razonable. una es que cuando el software se vende en la app store, si el software cobra, apple también cobrará. la segunda es que el pago en los juegos diarios debe realizarse a través de apple, y apple cobrará una comisión del 15% o 30%. estos dos modelos de cobro son en sí mismos irrazonables y monopolísticos.