nachricht

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

kuai technology berichtete am 3. september, dass die apple-steuern in ländern und regionen wie der europäischen union, südkorea und japan nicht so hoch sind wie in china. dies hat auch viele internetnutzer dazu gebracht, zu schreien, dass es wirklich keinen grund gibt, sie zu verwöhnen.

einige chinesische entwickler sagten unverblümt: „basierend auf der aktuellen 30-prozent-provision bleiben 70 yuan übrig, nachdem apple der chinesischen live-übertragungsindustrie die schenkungseinnahmen von 100 yuan weggenommen hat, und 35 bis 50 yuan werden an die moderatoren gegeben.“ das verbleibende geld muss an die anleger gezahlt werden, transportkosten, arbeitskräfte und andere kosten. ein komplettes team von 5 personen kostet 200.000 bis 300.000 pro monat, und der verbleibende gewinn ist nicht viel.“

tatsächlich ist die apple-steuer in china derzeit die höchste, und apple verfügt immer noch über ein monopolmodell, das die einführung von app-stores und zahlungsabwicklungssystemen von drittanbietern nicht zulässt.

noch irritierender ist, dass apple in den vereinigten staaten, der europäischen union und anderen regionen die entsprechenden regeln geändert hat, was bedeutet, dass die apple-steuer gesenkt wurde (nur etwa 17 %), und dass auch die zahlung durch dritte unterstützt wird.

laut statistiken von sensor tower, einer unabhängigen datenstatistikagentur, generierte die „apple-steuer“ im jahr 2013 weltweite einnahmen von etwa 22,34 milliarden us-dollar, was 160,8 milliarden yuan entspricht, und in china lag diese zahl bei über 40 milliarden yuan.

dai wensheng, professor an der school of finance der renmin university of china, sagte, dass apples gebührenmodell für inländische entwickler unangemessen sei. zum einen erhebt apple beim verkauf der software im app store ebenfalls gebühren. zum anderen muss die zahlung für tägliche spiele über apple erfolgen und apple erhebt eine provision von 15 % oder 30 %. diese beiden lademodelle an sich sind unzumutbar und monopolistisch.