समाचारं

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

नाट्यगृहे चिरकालात् एतादृशः सजीवः दृश्यः नास्ति। चलचित्रस्य आरम्भात् अपि पूर्वं नाट्यगृहं सर्वेषां युगस्य प्रेक्षकैः परिपूर्णम् आसीत् । सर्वे जल्पन्ति स्म हसन्ति स्म, वसन्तमहोत्सवस्य गाला द्रष्टुं इव आसीत् । मया वक्तव्यं यत् एतत् एव आह्वानं "शेन मा" संयोजनेन आनीतम्।

"कैच ए बेबी" पोस्टर

तथापि लोकप्रियता एकं वस्तु, मुखवाणी च अन्यत् । नेटिजनाः मुख्यतया चलच्चित्रस्य "त्रिदृश्येषु" ध्यानं केन्द्रीकृतवन्तः । यथा, चलच्चित्रस्य परिवेशः दरिद्रत्वस्य अभिनयं कुर्वन्तः दर्शकान् सहजतया असहजतां जनयितुं शक्नोति

सर्वेषां वचनं न अयुक्तम् इति वक्तव्यम् अस्य चलच्चित्रस्य मूल्यानि खलु सम्पूर्णे भ्रमस्य अवस्थायां सन्ति। अस्माकं कृते कठिनं यत् एतत् चलच्चित्रं धनिकदम्पत्योः मा चेङ्गगङ्ग-चुनलान्-योः पाखण्डस्य व्यङ्ग्यं कर्तुं, अथवा स्वपुत्रे प्रेम्णः पुष्टिं कर्तुं उद्दिष्टम् अस्ति वा इति।

विशेषतः चलचित्रस्य अन्ते ईस्टर-अण्डं स्वस्य इच्छानुसारं क्रीडाविश्वविद्यालये प्रवेशं प्राप्तवान्, परन्तु दीर्घदूरधावनस्पर्धायाः समये सः अचेतनतया प्लास्टिकस्य एकं शीशकं उद्धृतवान् मा चेङ्गगङ्गस्य पुत्रस्य प्रशिक्षणं सम्यक् आसीत् वा अयोग्यम्, सफलता वा असफलता वा इति भवन्तः वक्तुं न शक्नुवन्ति। अनुमानं भवति यत् चलच्चित्रस्य निर्माता स्वयमेव तत् न अवगच्छति स्म, अतः सः केवलं शेन् टेङ्ग्, मा ली च मूर्खताम् आनेतुम् गैग्स् इत्यस्य उपयोगं निरन्तरं कर्तुं शक्नोति स्म ।

मा चेङ्गगङ्ग इत्यस्य रूपेण शेन् टेङ्गः

मा ली यथा चुनलन्

परन्तु "त्रीणि दृष्टिकोणानि" "Catch a Baby" इत्यस्य घातकसमस्या न सन्ति अन्येषु शब्देषु तथाकथितं वैचारिकं गहनं च स्वभावं कदापि Happy Mahua इत्यस्य विशेषता न अभवत्। अतीतं पश्यन् "शार्लोट्" इति "शार्लोट्" इति, यया शेन् टेङ्ग्, मा ली इत्यादयः एकस्मिन् एव क्षणे प्रसिद्धाः अभवन्, तस्याः अपि "त्रिदृष्टिकोणाः" इति विवादस्य कारणेन घोरं आलोचना अभवत्, परन्तु एतेन चीनीयहास्यचलच्चित्रं भवितुं न निवारितम् दशवर्षेभ्यः अधिकं यावत् स्थलचिह्नानि कार्याणि।

मार्गे "द शेमफुल् आयरन फिस्ट्" तः "ली चास् आन्ट्" पर्यन्तं, "द रिचस्ट् मेन् इन ज़िहोङ्ग् सिटी" तः "वॉकिंग अलोन ऑन द मून" पर्यन्तं, व्यावसायिकरूपेण सफलाः वा न वा इति परवाहं न कृत्वा, एतेषां कृतीनां कोऽपि नास्ति "त्रीणि दृश्यानि" अतिशयेन मुख्यविषयाणि सन्ति, केवलं सुलभतया अवगन्तुं भवति ।

अतः धनिनः दरिद्रत्वस्य अभिनयं कुर्वन्ति वा बालकान् पालयन्ति वा, ते केवलं "उष्णविषयाः" सन्ति येषां उपयोगः चलच्चित्रस्य सृजनात्मकदलेन विविधान् हास्यं विचारान् च वहितुं भवति ते वास्तवतः सामान्यदर्शकैः सह वर्गभेदस्य शैक्षिकसंकल्पनायाः वा चर्चां कर्तुम् इच्छन्ति न। प्रश्न। चलच्चित्रस्य आलोचनायै एतस्य उपयोगः आरम्भबिन्दुरूपेण करणं निश्चितरूपेण ठीकम्, परन्तु एतत् विषयं चूकति, केवलं "शून्ये शूटिंग्" करोति च ।

जिओ बोचेन् युवा मा जिये इत्यस्य भूमिकां निर्वहति

अतः, अस्य चलच्चित्रस्य समस्या वस्तुतः का अस्ति ? अद्यापि लिप्यां व्यभिचारः आसीत् । यदि भवन्तः तस्य तुलनां कुर्वन्ति तर्हि भवन्तः पश्यन्ति यत् एतत् चलच्चित्रं "शार्लोट्" च कथानकविवर्तनस्य परिवेशे सुसंगतौ स्तः, यत् नायकस्य आकस्मिकं "जागरणम्" अस्ति शार्लोट् इत्यनेन अवगतम् यत् धनं प्रसिद्धिः च तस्याः यथार्थं सुखं दातुं न शक्नोति अस्मिन् चलच्चित्रे मा चेङ्गाङ्गस्य प्रशिक्षणयोजना दिवालिया अभवत्, मा जिये अपि बहुवर्षेभ्यः मिथ्याजगति जीवति इति ज्ञातवान्

तथापि अग्रिमदिशा असङ्गता एव । स्वस्य त्रुटिं ज्ञात्वा शार्लोट् स्वस्य मोचनार्थं यथाशक्ति प्रयत्नं कृतवती, परन्तु अन्ते असफलतां प्राप्तवती, येन चलच्चित्रस्य अन्तिमः प्रस्तावः अभवत् यत् भवतः परितः जनानां पोषणस्य महत्त्वं "Catch a Baby" इति च किम् ? मा जिये अन्ततः तत् मिथ्या "गृहं" त्यक्तवान्, परन्तु मा चेङ्गाङ्गः केवलं गुञ्जति स्म, "अहं रात्रौ रात्रिभोजार्थं पुनः आगन्तुं न शक्नोमि" इति । एतत् वाक्यं बहिः आगत्य एव समग्रः प्रेक्षकाः हसितुं प्रवृत्ताः, परन्तु तदनन्तरं तत्क्षणमेव समापन-क्रेडिट्-पत्राणि अभवन्, यस्य अपि अर्थः आसीत् यत् चलच्चित्रेण वस्तुतः "विरासतां, परिवर्तनं, एकीकरणं च" इति "एकीकरणं" सर्वथा न सम्पन्नम् .

शि पेङ्गयुआन् युवा मा जिये इति भूमिकां निर्वहति

कथं विशेषतया "संयोजितं" भवेत् ? एतावन्तः नाटकानि सन्ति येषां विस्तारः कर्तुं शक्यते। यथा, अध्यापिका ली बहुवर्षपर्यन्तं मा जिये इत्यस्याः पितामही इति अभिनयं कृतवती अवश्यं प्रथमं आर्थिकलाभार्थम् एव आसीत्, परन्तु बालकैः सह मिलित्वा वर्षेषु सत्या भावनाः अपि विकसिताः। मा जिये असत्यस्य माध्यमेन दृष्ट्वा यदि शिक्षकः ली शार्लोट् इव तस्य उद्धाराय सर्वोत्तमप्रयत्नः कर्तुं शक्नोति तर्हि भावनात्मकं तनावम् अपि उत्तेजितुं शक्नोति तथा च कथानकस्य बन्दपाशं एकस्मिन् समये पूर्णं कर्तुं शक्नोति - सम्भवतः बालकान् त्यक्तुं अपेक्षया "सहचरः" अधिकं महत्त्वपूर्णः अस्ति "प्रतिभासु वर्धन्ते" .

अन्यस्य उदाहरणस्य कृते, स्पर्धायां प्लास्टिकस्य शीशीः उद्धृत्य मा जिये इत्यस्य प्रदर्शनेन मा चेङ्गगङ्गः अवगच्छत् यत् "उत्तराधिकारी योजना" असफलः अभवत् - यद्यपि वर्षाणां कठिनजीवनेन बालकस्य मितव्ययस्य सद्भावः प्राप्तः, तथापि तया सः योग्यः न अभवत् व्यापार प्रबन्धकाः। यदि मा चेङ्गगङ्गः अस्य विषये सक्रियरूपेण चिन्तनं कर्तुं शक्नोति तथा च सक्रियरूपेण स्वसन्ततिभ्यः क्षमायाचनां कर्तुं शक्नोति तर्हि अन्यः प्रस्तावः भवितुं शक्नोति यत् प्रत्येकस्य बालकस्य कृते स्थापितायाः "योजनायाः" अनुसारं वर्धनं असम्भवम्, अन्ततः सर्वेषां जीवनमार्गः निर्धारितव्यः भविष्यति .अन्वेषणं भवतः कार्यम् अस्ति ।

मा चेङ्गाङ्ग इत्यनेन मा जिये इत्यस्य परितः व्यवस्थापिताः बहवः एनपीसीः अपि स्वतन्त्राः कथाः भवितुम् अर्हन्ति । मा जिये इत्यनेन सह नित्यं संवादं कुर्वन्तः किं ते कदापि बालस्य निर्दोषतायाः कारणात् भावविह्वलाः अभवन् ? किं भवन्तः कदापि अस्य बालकस्य सत्यं द्रष्टुं साहाय्यं कर्तुम् इच्छन्ति स्म? सत्यस्य प्रकाशनानन्तरं ते वर्षेषु कृतं कथं पश्यन्ति?

संक्षेपेण, यदि अस्य चलच्चित्रस्य आख्यानं तस्य निर्णायकस्य "एकीकरणस्य" पूर्तिं कर्तुं शक्नोति तर्हि एतत् न केवलं अन्तं न्यूनतया आकस्मिकं करिष्यति, अपितु बहु अनावश्यकविवादानाम् अपि परिहारं करिष्यति दुःखदं यत् अधिकानि "हसितफलानि" सञ्चयितुं अस्य चलच्चित्रस्य मुख्यनिर्माता अत्यधिकं दृश्यानि व्यवस्थापितवान् ये अतिहिंसकाः परन्तु अनावश्यकाः आसन्, यथा अन्त्येष्टिगृहे पितामही "मृत्युं नकली" करोति, भ्राता मा दाजुन् च बलात् दानं करोति स्म जन्म भ्राता मा जिये।

सरीना पितामहस्य भूमिकां करोति

तुलने "शार्लोट् ट्रबल" इत्यस्य कथात्मकतालः स्पष्टतया बहु कठिनतरः अस्ति, "अपशिष्टदृश्यं" च प्रायः नास्ति । यथा, अस्मिन् चलच्चित्रे अपेक्षया चलचित्रे दूरतरं पात्राणि सन्ति, परन्तु तेषु प्रत्येकस्य स्वकीयानि प्रतिष्ठितपङ्क्तयः सन्ति, येषां विषये प्रेक्षकाः अद्यापि स्मर्यन्ते, कथयन्ति च अस्य च चलच्चित्रस्य विषये किम् ? ली जियाकी इत्यनेन अभिनीतः झाङ्ग फेइफेइ मा जिये इत्यस्याः "क्रूरसखी" इति भासते, परन्तु कथानकस्य पराकाष्ठायां एतत् पात्रं प्रायः सर्वथा अन्तर्धानं जातम्, तदनन्तरं तस्याः अस्तित्वस्य अर्थः किम् इति चिन्तयामि।

अस्मात् विवरणात् अपि द्रष्टुं शक्यते यत् पटलस्य पालिशस्य दृष्ट्या "Catch a Baby" "Charlotte" इत्यनेन सह तुलनीयं दूरम् अस्ति । वर्षेषु हैप्पी महुआ इत्यस्य चलच्चित्रस्य प्रतिष्ठा क्षीणा भवति, नित्यं अशान्तिः भवति, जनाः अधिकतया "सामग्री उच्चा अस्ति वा न वा" इत्यादिषु विषयेषु चिन्तयन्ति, परन्तु अल्पाः जनाः एव सूचयन्ति यत् मौलिकसमस्या विस्तारेण सह एव अस्ति of scale and reputation , लिपिनिर्माणस्य विषये हैप्पी महुआ इत्यस्य मनोवृत्तिः चिरकालात् अनुपस्थिता अस्ति ।

सामान्यदर्शकाः हैप्पी ट्विस्ट् इत्यस्य हास्यचलच्चित्रेभ्यः अधिकं "शैक्षिकं महत्त्वं" वा वैचारिकं बोधं वा प्राप्तुं न अपेक्षन्ते, अतः "त्रिदृश्यानां" विषयः कदापि कुञ्जी न अभवत् अन्येषु शब्देषु, हैप्पी ट्विस्ट् चलच्चित्रेषु "त्रयः दृश्याः" अन्तिमेषु वर्षेषु बहुधा विकृताः अभवन् यतोहि निर्मातृणां केवलं कथनस्य तर्कस्य सिद्ध्यर्थं समयः ऊर्जा च नासीत्, तथा च केवलं "पूरयितुं" विविधानां हास्यानाम् उपयोगं कर्तुं शक्नुवन्ति स्म छिद्राणि।"

"कैच ए बेबी" इत्यस्य सृजनशीलता दुष्टा नास्ति, शेन् टेङ्ग्, मा ली इत्यादयः अपि परिश्रमं कुर्वन्ति, परन्तु हास्यकलायां कियत् अपि प्रतिभाशालिनः स्युः, ते जन्मजातदोषयुक्तां पटकथां रक्षितुं न शक्नुवन्ति

"शेन् मा" इत्यस्य संयोजनं निःसंदेहम् अस्य चलच्चित्रस्य बृहत्तमः विक्रयबिन्दुः अस्ति ।