uutiset

naisen naapurin taloon livahtanut mies, joka oli pidätettynä 5 päivää, rangaistiin liian kevyesti? nainen "pelkäsi kostoa eikä uskaltanut tehdä valitusta", asianajaja selittää

2024-09-17

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

xiaoxiang morning news raportoi aiemmin, että 15. syyskuuta naispuolinen nettimies tianhen alueella, guangzhoussa, guangdongin osavaltiossa julkaisi uutisen, jossa kerrottiin, että miesnaapuri, joka oli juuri muuttanut naapuriin kuukaudeksi, hiipi hänen kotiinsa kahdesti, ja hän huomasi vasta valvonnan jälkeen. miespuolinen naapuri on tällä hetkellä pidätettynä 5 päivää.

△kuva epäillyn miehen pois viemisestä. kuvan on haastateltava

syyskuun 16. päivänä viestin lähettänyt nettimies kertoi xiaoxiang morning newsin toimittajalle, että hän oli asunut yksin yli vuoden nykyisessä kodissaan ja yleensä pitänyt vara-avainta oven ulkopuolella. menin ulos noin klo 8.50 aamulla 14. päivänä kun palasin töistä, löysin maasta monia jalanjälkiä ja huomasin, että joku oli livahtanut sisään. tarkastettuani valvontajärjestelmää sain selville, että kyseessä oli miespuolinen naapuri, joka oli juuri muuttanut tänne kuukausi sitten. "yleensä taloni lattia on erittäin puhdas... säädin seurantaa myöhemmin, ja syy siihen, miksi jalanjäljet ​​jäivät, on se, että kastelin lattian aamulla, kun pesin kasvoni ja harjasin hampaita. hän meni pian sisään. kun menin töihin, jos ei olisi ollut vettä maassa ja jalanjälkiä, en edes havainnut ketään menevän sisään."

kirjoittanut nettimies sanoi, ettei talossa ollut juurikaan koskettu mihinkään, mutta jalanjäljistä oli nähtävissä, että mies meni vessalle, parvekkeelle ja istui sängylle. "todisteiden keräämisen jälkeen heitin pois kaiken sängylle ja päivittäiset tarpeet."

△ tarkista jalanjäljet. kuvan on haastateltava

viestin lähettäneen nettimiehen toimittaman hälytyskuitin mukaan hän soitti poliisille 14. syyskuuta kello 23.18, ja chebein poliisiasema oli vastuussa tapahtumasta. kirjoittanut nettimies kertoi, että mies myönsi poliisiasemalla menneensä sisään kerran aiemmin. tämä muistutti julistetta, että hän näki kerran kaksi tai kolme hyvin lyhyttä hiusta sängyllä, mutta tuolloin hän vei kuriirin kotiin ja luuli sen liimautuneen kuriirin kiinni.

△kuitti haastattelusta. kuvan on haastateltava

kirjoittanut nettimies kertoi, että poliisiasema ilmoitti hänelle myöhemmin, että mies oli ollut pidätettynä viisi päivää, eikä hän ole vielä saanut kirjallista rangaistusilmoitusta. hän sanoi, ettei hän valittaisi jatkossa "pelkäsin kostoa minulle, mutta se ei aiheuttanut minulle paljon haittaa. mutta olin todella peloissani, kun näin valvonnan. tiesin, että joku oli tulossa sisään, mutta. en uskonut sen olevan naapurista."

aamulla 16. päivänä xiaoxiang morning news -lehden toimittaja soitti myös chebein poliisiasemalle tianhen alueella kätevä antaa yksityiskohtia käsittelystä.

jos on totta, että mies oli pidätettynä 5 päivää, miten se pitäisi ymmärtää laillisesti?

beijing zhongwen (changsha) asianajotoimiston asianajaja liu kai analysoi, että tässä tapauksessa naapuri livahti naisen kotiin ilman lupaa, vaikka se ei suoraan aiheuttanut omaisuus- tai henkilövahinkoa, hänen käytöksensä oli laitonta tunkeutumista muiden ihmisten koteja. tämä käytös loukkaa selvästi muiden oikeutta asuinrauhaan ja yksityisyyteen. tästä syystä poliisin olisi pitänyt määrätä miehelle hallinnollinen rangaistus 5 päivän säilöön yleisen turvallisuuden hallintorangaistuslain 40 §:n 3 momentin mukaisesti.

yleisen turvallisuuden johtamisrangaistusten painopiste on vähäisten rikkomusten käsitteleminen sekä yhteiskuntajärjestyksen ja yleisen turvallisuuden varmistaminen erityisen vakavista rikkomuksista määrätään ankarammin rikoslain mukaisesti.

jos mies tunkeutuu toisen kotiin väkivallalla, omaisuuden tuhoamalla tai henkilövahingolla tai aiheuttaa vakavia seurauksia, se voidaan nostaa rikosoikeudeksi, jolloin kyseessä on rikoslain 245 §:ssä tarkoitettu laiton tunkeutuminen asuntoon.

lisäksi siviililain 1032 §:n mukaan kansalaisilla on oikeus yksityisyyteen, eivätkä he pääse ilman lupaa muiden ihmisten koteihin. tällöin uhri voi vaatia tämän lausekkeen perusteella vahingonkorvausvastuuta ja vaatia toiselta osapuolelta siviilioikeudellista korvausvastuuta, esimerkiksi henkisen vahingon korvaamista.