nachricht

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

der vorsitzende der volkspartei ko wenzhe und der frühere vizebürgermeister der stadt taipeh, peng zhensheng, waren in den skandal um die stadt jinghua verwickelt und wurden von der staatsanwaltschaft des bezirks taipeh unter dem vorwurf festgenommen, bestechungsgelder unter verletzung ihrer pflichten angenommen und profit gemacht zu haben. am 2. september kam der bezirksrichter von taipeh zu dem schluss, dass ke wenzhes strafrechtlicher verdacht nicht schwerwiegend sei, und er wurde ohne garantie freigelassen. die staatsanwälte werden protest einlegen.

das bezirksgericht taipei erklärte, dass der schlüssel zu diesem fall darin besteht, ob ke wenzhe wusste, dass die stadtplanungskommission einen rechtswidrigen beschluss zugunsten der stadt jinghua fassen würde, oder ob der angeklagte wusste, dass der in diesem fall enthaltene volumenbonus von 20 % rechtswidrig war. ke wenzhe war jedoch kein teilnehmer des stadtplanungsausschusses und hatte keine direkte kenntnis von der sitzung und verfügte auch nicht über relevante majors. daher plädierte er dafür, auf die formelle fach- und mehrheitsentscheidung des stadtplanungsausschusses zu vertrauen die meinungen von peng zhensheng, der einschlägige studiengänge hat, sind nicht unbegründet.

das bezirksgericht taipeh entschied, dass es sich bei diesem fall um ein verbrechen mit einer mindeststrafe von fünf jahren oder mehr handelt. nach den aktuellen akteninformationen gibt es noch raum für andere vernünftige erklärungen für die vom staatsanwalt vorgelegten beweise aus umfassenden gründen hat es das oben genannte niveau noch nicht erreicht. daher kann nicht der schluss gezogen werden, dass ke wenzhe das verhalten von peng zhensheng, ying xiaowei und anderen bei der führung des verbrechens kannte oder anweisungen dazu gab stadtplanungsausschuss, rechtswidrige beschlüsse zu formulieren, oder dass ke wenzhe wusste, dass der in dem fall in rede stehende volumenbonus von 20 % illegal war, aber es kann nicht der schluss gezogen werden, dass ke wenzhe subjektiv wissentlich gegen das gesetz verstoßen hat. daher die erläuterung der anforderungen durch den staatsanwalt der antrag auf haft reichte nicht aus, sodass entschieden wurde, dass ke wenzhe nicht unter garantie freigelassen werden musste.