Nachricht

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

Quelle: Global Times

[Global Times-Sonderkorrespondent in den Vereinigten Staaten, Zhuo Ran, Global Times-Sonderkorrespondent Wang Yi] „Der kalifornische Gesetzentwurf zur künstlichen Intelligenz (KI) löste Spaltungen im Silicon Valley aus.“ Der Gesetzgeber bringt einen Gesetzentwurf zur Regulierung der künstlichen Intelligenz vor (der „SB 1047-Gesetzentwurf“, der vollständige Name lautet „Frontier Artificial Intelligence Model Security Innovation Act“). Der Gesetzentwurf wurde im Februar dieses Jahres der kalifornischen Versammlung vorgelegt und löste große Kontroversen aus. Am 19. August kündigte der kalifornische Gesetzgeber eine überarbeitete Fassung des Gesetzentwurfs an. Der Gesetzentwurf wurde von Jeffrey Hinton und Joshua Bengio unterstützt, die als „Paten der künstlichen Intelligenz“ bekannt sind, wurde aber auch von Wissenschaftlern wie Yang Likun und Li Feifei sowie führenden Unternehmen der künstlichen Intelligenz abgelehnt.

Am 20. August schlenderte ein Roboter vor Amazons Labor für künstliche Intelligenz in San Francisco. (Visuelles China)

Sie möchten Risiken vermeiden und gleichzeitig Innovationen fördern

Laut US-Medien zielt der Gesetzentwurf SB 1047 darauf ab, Sicherheitsstandards für Entwickler festzulegen, deren Schulungskosten 100 Millionen US-Dollar übersteigen oder eine bestimmte Rechenleistung erreichen, um die sichere Entwicklung groß angelegter Modelle für künstliche Intelligenz zu gewährleisten. Der Gesetzentwurf verlangt von Entwicklern großer, hochmoderner Modelle für künstliche Intelligenz, Vorsichtsmaßnahmen wie Tests vor der Bereitstellung, simulierte Hacking-Angriffe, die Installation von Cybersicherheitsmaßnahmen und die Bereitstellung von Whistleblower-Schutzmaßnahmen zu treffen.

Der demokratische US-Senator Scott Wiener, der Unterstützer des SB 1047-Gesetzes, sagte: „Da der Kongress bei der Regulierung künstlicher Intelligenz in eine Sackgasse gerät, muss Kalifornien Maßnahmen ergreifen, bevor die rasche Entwicklung künstlicher Intelligenz vorhersehbare Risiken mit sich bringt.“ „Wiener ist davon überzeugt, dass sich Sicherheit und Innovation bei künstlicher Intelligenz nicht gegenseitig ausschließen, und die überarbeitete Fassung des Gesetzentwurfs berücksichtigt die Bedenken einiger früherer Kritiker.

Laut dem US-amerikanischen „Business Insider“-Bericht vom 25. enthält die am 19. August angekündigte überarbeitete Fassung mehrere Änderungen. Erstens schränkt es den Umfang zivilrechtlicher Sanktionen für Straftaten ein, die keinen Schaden anrichten oder eine unmittelbare Gefahr darstellen. Einige wichtige Formulierungen des Gesetzentwurfs wurden ebenfalls gelockert. Dies „hilft zu verdeutlichen, dass der Schwerpunkt des Gesetzentwurfs auf der Prüfung und Minderung von Risiken liegt“, sagte Calvin, leitender Politikberater beim Center for Artificial Intelligence Safety Action Fund, einem Mitunterstützer des Gesetzentwurfs. Zweitens würde der Gesetzentwurf nicht mehr die Schaffung einer Frontier Models-Abteilung erfordern, sondern weiterhin einen Frontier Models Council einrichten und diesen in eine bestehende Regierungsbehörde eingliedern. Mit dem aktualisierten Gesetzentwurf wird auch die Strafe des Meineids abgeschafft, wodurch die betreffenden Unternehmen von der strafrechtlichen Haftung befreit werden und nur noch eine zivilrechtliche Haftung vorgesehen ist.

Einige prominente Persönlichkeiten äußerten ihre Unterstützung

Das kalifornische Startup für künstliche Intelligenz Anthropic schlug nach seiner Ankündigung eine Reihe von Änderungen am ursprünglichen Gesetzentwurf vor und äußerte einen Monat später „vorsichtige Zustimmung“. In einem Brief an den Gouverneur von Kalifornien, Gavin Newsom, sagte Dario Amodei, CEO von Anthropic, dass der Gesetzentwurf derzeit „mehr Vorteile als Mängel“ habe. Aber er fügte hinzu: „Da sind wir uns nicht sicher, und es gibt immer noch Aspekte des Gesetzentwurfs, die uns Sorgen bereiten oder bei denen wir Unklarheiten haben.“

Der Gesetzentwurf wird jedoch immer noch von vielen bekannten Persönlichkeiten der Branche der künstlichen Intelligenz unterstützt. Beispiele hierfür sind der Professor Joshua Bengio von der Universität Montreal und der Informatiker Jeffrey Hinton. Hinton schrieb in einem Kommentar im Fortune-Magazin: „Leistungsstarke künstliche Intelligenz ist unglaublich vielversprechend, aber die Risiken sind auch sehr real und sollten äußerst ernst genommen werden. SB 1047 verfolgt einen sehr intelligenten Ansatz, um diese Bedenken auszugleichen.“

Dan Hendrick, Gründer des U.S. Center for Artificial Intelligence Safety, sagte in einem Interview mit der New York Times, dass der Gesetzentwurf große Technologieunternehmen dazu zwingen würde, die in ihren teuren Technologien enthaltenen Gefahren zu erkennen und zu beseitigen.

Gegner: „Schadet mehr als es nützt“

Während sich die Menschen in der Tech-Community im Allgemeinen darüber einig sind, dass die Risiken neuer KI-Modelle eingedämmt werden müssen, argumentieren Kritiker, dass Wieners Vorschlag Start-ups ersticken, US-Rivalen zugute kommen und Kaliforniens Stellung im KI-Bereich schwächen würde.

Feifei Li, Professorin für Informatik an der Stanford University, ist eine der bekanntesten Wissenschaftlerinnen, die sich gegen den Gesetzentwurf ausspricht. Sie sagte, dass der Gesetzentwurf SB 1047 das Problem, das er lösen will, nicht löst und dem Akademiker für künstliche Intelligenz ernsthaften Schaden zufügen wird Community, Open-Source-Community usw., da Entwickler eine übermäßige Verantwortung tragen, die ihre Innovation einschränkt. Darüber hinaus schreibt der Gesetzentwurf vor, dass alle Modelle, die einen bestimmten Schwellenwert überschreiten, über einen „Kill Switch“ verfügen müssen, einen Mechanismus, der das Programm jederzeit abschalten kann, was Entwickler zögernder macht, Code zu schreiben und zusammenzuarbeiten, sowie den öffentlichen Sektor und die akademische Forschung. Wird aufgrund mangelnder Zusammenarbeit und aus anderen Gründen geschwächt. Sie sagte auch, das Besorgniserregendste sei, dass der Gesetzentwurf die potenziellen Schäden der Entwicklung künstlicher Intelligenz, einschließlich Voreingenommenheit und Deepfakes, nicht berücksichtige.

OpenAI, ein amerikanisches Unternehmen für künstliche Intelligenz, hat ebenfalls öffentlich seinen Widerstand gegen diesen Gesetzentwurf zum Ausdruck gebracht. Jason Quan, der Chief Strategy Officer des Unternehmens, schrieb in einem Brief an Weiner, dass der Gesetzentwurf „Kaliforniens einzigartige Position als weltweit führender Anbieter von künstlicher Intelligenz“ gefährde. Er fügte hinzu, dass dies „das Innovationstempo verlangsamen und dazu führen könnte, dass erstklassige Ingenieure und Unternehmer den Staat verlassen, um anderswo nach Möglichkeiten zu suchen.“ Ein anderes Technologieunternehmen, Meta, argumentierte, dass der Gesetzentwurf „die Veröffentlichung von Open-Source-Modellen für künstliche Intelligenz verhindert“.

Kritiker, darunter demokratische Abgeordnete in den USA, glauben, dass die Androhung von Strafmaßnahmen gegen Entwickler in einem aufstrebenden Bereich Innovationen ersticken könnte. Auch der frühere Sprecher des Repräsentantenhauses, Pelosi, gab am 16. eine Erklärung ab, in der er sich gegen den Gesetzentwurf aussprach. In der Erklärung heißt es: „Viele im Kongress glauben, dass SB 1047 zwar gut gemeint, aber falsch ist.“ Sie sagte, dass führende Demokraten ihre Bedenken mit Weiner geteilt hätten, „Während wir hoffen, dass Kalifornien weiterhin Verbraucher, Daten und geistiges Eigentum schützen wird.“ und andere Aspekte, um die Entwicklung der künstlichen Intelligenz voranzutreiben, aber der Gesetzentwurf SB 1047 schadet mehr als er nützt.“

In der Hoffnung, Gouverneur Newsom dazu zu bringen, einen weniger umstrittenen Gesetzentwurf zur künstlichen Intelligenz zu unterzeichnen, nahmen die kalifornischen Gesetzgeber erhebliche Änderungen an SB 1047 vor, konnten jedoch das wichtigste Labor für künstliche Intelligenz im Silicon Valley nicht davon überzeugen, dass der Gesetzentwurf eine Verabschiedung wert war. SB 1047 befindet sich derzeit in der kalifornischen Versammlung zur endgültigen Abstimmung und könnte bis Ende des Monats auf Newsoms Schreibtisch liegen. Newsom hat seine Meinung zu dem Gesetzentwurf noch nicht geäußert, aber seine Entscheidung wurde im Silicon Valley und in der US-amerikanischen Tech-Community weithin beobachtet.