समाचारं

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

रिपोर्टर |

अधुना एव अन्तर्जालमाध्यमेन सिम्बा, थ्री मेषयोः प्रमुखयोः एंकरयोः परस्परं विवादः अभवत्, येन जनस्य ध्यानं आकृष्टम् अस्ति । तत्सह त्रिमेषस्य लंगरस्य मोमो इत्यस्य स्थलस्य विषये अपि अस्याः घटनायाः व्यापकं ध्यानं आकृष्टम् अस्ति ।

पूर्वं xiaoxiang morning news (wechat: xxcbcsp इत्यत्र ज्ञापितम्) इति वृत्तपत्रे उक्तं यत्, घटनायाः अनन्तरं केचन नेटिजनाः टिप्पणीं प्रकाशितवन्तः यत् मोमो थ्री शेप् कम्पनीयां प्रवेशं कृत्वा थ्री शेप् इत्यस्य सहसंस्थापकस्य लु वेन्किङ्ग् इत्यस्य प्रेमिका भवितुं व्यवस्था कृता अस्ति कम्पनी, ततः परं तस्य पत्न्या आविष्कृतः मोमो क्षतिपूर्तिं याचितवान्, परन्तु थ्री मेषकम्पनीयाः कानूनीकार्यविभागेन मोमो इत्ययं चोरीकृत्य गृहीतः । पश्चात् लु वेन्किङ्ग् इत्यनेन एतत् अफवाः इति दावितं ।

बहुविधमाध्यमानां समाचारानुसारं मोमो याङ्गभ्रातुः सन्दर्भे गृहीतः अधुना हेफेइनगरस्य निरोधकेन्द्रे निरुद्धः अस्ति। मोमो इत्यस्य पूर्वप्रमुखः स्वमाध्यमस्य ब्लोगरः “monster zzzaigc” zhu xudong इत्ययं बहुधा अन्तर्जालमाध्यमेन प्रकरणसम्बद्धानि वार्तानि प्रकाशयति स्म । अधुना एव झू ज़ुडोङ्ग् इत्यनेन मोमो इत्यस्य परिवारे आरोपः कृतः इति लेखः प्रकाशितः यत् मोमो इत्यस्य वकीलः थ्री मेषैः नियुक्तः इति ।

वकिलः अवदत् यत् वकिलस्य नियुक्तिः अपराधी शङ्कितेन वा तस्य निकटजनेन वा कर्तव्या। यदि प्रकाशनानि सत्यानि सन्ति तर्हि एषा प्रथा नियमविरुद्धा अस्ति। यदि पीडितः तस्य कम्पनी वा धनं प्रदाति वा वकिलानां अनुशंसा करोति चेदपि अस्मिन् व्यवहारे हितविग्रहविषयाणि सन्ति । मम देशस्य वकिलकानूनस्य तथा प्रासंगिकउद्योगविनियमानाम् अनुसारं वकिलाः प्रकरणानाम् प्रतिनिधित्वं कुर्वन्तः हितविग्रहं परिहरन्तु।

पूर्वः मालिकः निवेदयति यत् : मोमो इत्यस्य वकिलस्य वेतनं थ्री मेषैः दत्तम् आसीत्

सिम्बा तथा थ्री मेषयोः मध्ये द्वन्द्वः रोमयुक्तानां केकडानां विक्रयेण प्रेरितः आसीत् तथा च अनेकानि वार्तानि भग्नाः अभवन् उदाहरणार्थं, थ्री मेषः एंकरं मोमो इत्यस्य क्रीडायां "प्रेषितवान्" धोखाधड़ी इत्यादिषु परिवीक्षा, येन जनस्य ध्यानं आकर्षितम् ।

सिम्बा इत्यनेन वार्ता भङ्गस्य अनन्तरं केचन नेटिजनाः टिप्पणीं कृतवन्तः यत् मोमो थ्री शेप् कम्पनी इत्यत्र प्रवेशस्य अनन्तरं थ्री शेप् इत्यस्य सहसंस्थापकस्य लु वेन्किङ्ग् इत्यस्य प्रेमिका भवितुं व्यवस्था कृता, परन्तु पश्चात् तस्य पत्न्या मोमो इत्यनेन क्षतिपूर्तिः याचिता, परन्तु थ्री इत्यनेन मेषकम्पनी न्यायिकसाक्ष्यसङ्ग्रहेण ज्ञातं यत् मोमोः रंगदारीविषये गृहीतः आसीत्।

मोमो फोटो। अन्तर्जालस्य विडियो स्क्रीनशॉट्

थ्री मेषस्य सहसंस्थापकः लु वेन्किङ्ग् एकदा स्वस्य डौयिन् खातं गोपितवान्, परन्तु पश्चात् अनेकेषां प्रश्नानाम् उत्तरं दातुं स्वस्य खातं उद्घाटितवान् सः अवदत् यत् सः खलु मार्गभ्रमणेन गतः अस्ति यत् तस्य समस्याः क certain woman were rumors.

घटनायाः ध्यानं आकर्षितस्य अनन्तरं मोमो इत्यनेन सह कार्यं कृतवान् एकः व्यक्तिः पुष्टिं कृतवान् यत् मोमो वास्तवमेव गृहीतः अस्ति प्रकरणस्य लु वेन्किङ्ग् इत्यनेन सह किमपि सम्बन्धः नास्ति, परन्तु "क्रेजी लिटिल् ब्रदर याङ्ग्" झाङ्ग किङ्ग्यङ्ग इत्यनेन सह ।

लु वेन्किङ्ग् इत्यनेन अफवाः प्रतिक्रिया दत्ता । संजालस्य स्क्रीनशॉट्

झू ज़ुडोङ्ग् इत्यनेन उक्तं यत् सः मोमो च २०२३ तमस्य वर्षस्य एप्रिलमासे मिलित्वा मासद्वयं यावत् एकत्र कार्यं कृतवन्तौ अस्मिन् काले मोमो इत्यस्य त्रिमेषैः सह सम्पर्कः अभवत्, जूनमासे च त्रयः मेषाः गन्तुं निश्चयः कृतः । थ्री मेषस्य संस्थापकस्य याङ्गभ्रातुः (झाङ्ग किङ्ग्याङ्ग्) इत्यस्य मते सः थ्री मेषस्य स्थापनात् पूर्वं मनोरञ्जनस्य एंकरः अपि आसीत् तस्मिन् काले याङ्गभ्रातुः प्रशंसकानां संख्या तावत् उत्तमः नासीत् मोमो इत्यस्य, अन्ये च लंगराः न कृतवन्तः, परन्तु मोमो इच्छुकः अस्ति।

झाङ्ग किङ्ग्याङ्गः मोमो च पूर्वं लाइव प्रसारणम्। संजालस्य स्क्रीनशॉट्

झू ज़ुडोङ्ग् इत्यनेन उक्तं यत् मोमो इत्यनेन थ्री मेषं गन्तुं निर्णयः कृतः ततः परं सः मोमो इत्यस्मै ५,२०० युआन् अनुदानरूपेण स्थानान्तरितवान्, पूर्वं च ५०,००० युआन् इत्येव अग्रिमवेतनं दत्तवान्

झू ज़ुडोङ्ग् इत्यनेन प्रकटितं यत् तस्मिन् समये मोमो इत्यस्याः आर्थिकस्थितिः अतीव उत्तमः नासीत् यतः तस्याः पूर्वदलालकम्पनीयाः सह अनुबन्धस्य समाप्त्यर्थं तस्याः अनुबन्धशुल्कस्य १० लक्षं मूल्यस्य उल्लङ्घनम् अभवत् तस्य भागं दत्त्वा अद्यापि तस्याः ऋणं लक्षशः आसीत् .

परन्तु मया कदापि न चिन्तितम् यत् मोमो थ्री मेषं गमनस्य कतिपयेभ्यः मासेभ्यः अनन्तरं सा सम्पर्कात् बहिः भविष्यति, तस्याः douyin खातं च ९ मासान् यावत् अद्यतनं न कृतम्।

झू ज़ुडोङ्ग् इत्यनेन उक्तं यत् सिम्बा इत्यस्य भाषणेन सम्पूर्णस्य अन्तर्जालस्य ध्यानं आकर्षितस्य अनन्तरं सः मोमो इत्यस्य यथार्थं स्थलं ज्ञातुं प्रयतितुं आरब्धवान् । यतः सः मोमो इत्यस्य वेतनं ५०,००० युआन् इत्येव अग्रिमम् अकरोत्, तस्मात् सः मोमो इत्यस्य विषये मुकदमान् कर्तुं वकिलस्य न्यासं कर्तुं आरब्धवान्, सः न्यायालयस्य माध्यमेन मोमो इत्यस्य स्थलस्य विषये ज्ञात्वा सत्यापितवान् यत् मोमोः खलु हेफेइ-नगरे निरुद्धः अस्ति विषय।

झू ज़ुडोङ्ग् इत्यनेन अपि मोमो-परिवारेण सह सम्पर्कः कृतः इति प्रकटितम्, परन्तु अन्यः पक्षः अनुवर्तनकार्य्ये सहकार्यं कर्तुं असफलः अभवत्, पक्षद्वयस्य अप्रियः कलहः अपि अभवत्

"यदा अहं तस्य परिवारेण सह संवादं कुर्वन् आसीत् तदा अहं तान् ताडयन् एव आसम्... सर्वाधिकं विनोदपूर्णं वस्तु अस्ति यत् मया सह संवादस्य समये तेषां यत् अधिकं भयम् आसीत् तत् ग्रामे मुखं नष्टं भवति स्म..." झू ज़ुडोङ्ग् मोमो इत्यस्य परिवारस्य उपरि आरोपं कृतवान् internet, and he revealed , मोमो इत्यस्य मातापितरौ मोमो इत्यस्य वकिलं न नियुक्तवन्तः तथाकथितस्य वकिलस्य मूल्यं थ्री मेषैः दत्तम् आसीत् । सः अपि अवदत् यत् सः स्वस्य वचनस्य कानूनी उत्तरदायित्वं ग्रहीतुं इच्छति।

"yaokaizzzaigc" पोस्ट के स्क्रीनशॉट

झेङ्ग् न्यूज् इत्यस्य अनुसारं मोमो मामा इत्यनेन साक्षात्कारे उक्तं यत्, "यतो हि सः व्यक्तिः (मोमो) इदानीं तेषां हस्ते अस्ति, अतः वयं किमपि कर्तुं साहसं न कुर्मः। गतवर्षे मम द्वितीयः भ्राता भगिनी च (मोमो इत्यस्य मातापितरौ) हेफेइ (याङ्गभ्रातरं अन्वेष्टुं) गतः "।

मोमो-परिवारेण उक्तं यत् ते अन्यपक्षेण (त्रिमेषैः) सह पूर्वमेव सम्झौतां कृतवन्तः, परन्तु यतः douyin अन्तर्जाल-प्रसिद्धः “yaoguai zzzaigc” इत्यनेन परिवारस्य निज-चैट्-स्वरं उजागरितम्, तस्मात् विपरीतपक्षः (three sheeps) पुनः स्ववचने अगच्छत्, “the अन्तर्जालस्य प्रसिद्धिः यातायातस्य वृद्धिं प्राप्नोति।”

xiaoxiang morning news इत्यस्य एकः संवाददाता अस्मिन् विषये sanyang network technology इत्यनेन सह परामर्शं कृतवान्, परन्तु अद्यापि तस्य प्रासंगिकप्रतिक्रिया न प्राप्ता।

वकिलस्य व्याख्या : यदि सत्यं यत् एतत् नियमस्य उल्लङ्घनं करोति

यदि वार्ता सत्यं भवति तर्हि अस्मिन् प्रकरणे पीडितः याङ्गः भ्राता अस्ति, संदिग्धस्य वकीलः च त्रिमेषसमूहेन नियुक्तः भवति, यस्य कानूनी प्रतिनिधिः याङ्गः अस्ति वा एषः व्यवहारः कानूनस्य अनुपालनं करोति?

बीजिंग झोङ्ग्वेन् (चाङ्गशा) लॉ फर्मस्य वकीलः लियू काई इत्यनेन उक्तं यत् आपराधिकप्रकरणे वकिलाः संदिग्धस्य कानूनीपरामर्शं प्रदातुं अन्वेषणपदे हस्तक्षेपं आरभुं शक्नुवन्ति, न्यायाधीशस्य लम्बनपर्यन्तं जमानतार्थं आवेदनं कर्तुं शक्नुवन्ति, आवश्यकतायां अपीलस्य प्रतिनिधित्वं कर्तुं च शक्नुवन्ति . चीनगणराज्यस्य आपराधिकप्रक्रियाकानूनस्य अनुच्छेद ३४ अनुसारं अन्वेषणसंस्थायाः प्रथमं प्रश्नोत्तरं कृत्वा अथवा अनिवार्यपरिहारं कृत्वा संदिग्धस्य वकिलं धारयितुं अधिकारः अस्ति।

अपराधिकसंदिग्धस्य प्रथमवारं अन्वेषणसंस्थायाः प्रश्नोत्तरं वा अनिवार्यपरिहारं वा क्रियमाणस्य तिथ्याः आरभ्य रक्षकं न्यस्तस्य अधिकारः भवति अन्वेषणकाले केवलं वकिलाः एव रक्षकरूपेण न्यस्तुं शक्यन्ते ।

प्रक्रियात्मकरूपेण अपराधिनः शङ्किताः अथवा तेषां निकटजनाः वकिलस्य चयनं कृत्वा धारयितुं शक्नुवन्ति । यदि अपराधी शङ्कितः प्रतिवादी वा निग्रहे अस्ति तर्हि तस्य रक्षकः निकटबन्धु वा अपि तस्य पक्षतः रक्षकं न्यस्तं कर्तुं शक्नोति ।

न्यासं स्वीकृत्य वकिलस्य वकिलस्य अभ्यासप्रमाणपत्रं, वकिलसंस्थायाः प्रमाणपत्रं, वकिलस्य अधिकारः च इत्यादीनि प्राधिकरणप्रक्रियाः प्रकरणं नियन्त्रयन्त्याः एजेन्सी प्रति प्रस्तूय, तथा च स्वस्य पहिचानं न्यासस्य स्थितिं च सम्बद्धं एजेन्सीं सूचयितुं आवश्यकम्।

तस्मिन् एव काले लियू काई इत्यनेन उक्तं यत् वकिलस्य नियुक्तिः अपराधी शङ्कितेन वा तस्य निकटजनेन वा कर्तव्या इति। यदि प्रकाशनानि सत्यानि सन्ति तर्हि पीडितः याङ्गः भ्राता अथवा तस्य नियन्त्रितकम्पनी सान्याङ्ग इत्यनेन संदिग्धस्य मोमो इत्यस्य वकिलः नियुक्तः, यत् कानूनविरुद्धम् अस्ति यदि पीडितः तस्य कम्पनी वा धनं प्रदाति वा वकिलानां अनुशंसा करोति चेदपि अस्मिन् व्यवहारे हितविग्रहविषयाणि सन्ति । मम देशस्य वकिलकानूनस्य तथा प्रासंगिकउद्योगविनियमानाम् अनुसारं वकिलाः प्रकरणानाम् प्रतिनिधित्वं कुर्वन्तः हितविग्रहं परिहरन्तु। विशेषतः आपराधिकप्रकरणेषु एषा व्यवस्था कानूनी नैतिकदृष्ट्या च न अनुशंसिता, प्रकरणस्य न्याय्यतां प्रभावितं करिष्यति ।

अपरपक्षे यदि स्वमाध्यम-ब्लॉगरेण प्रकाशिता सामग्री असत्यं भवति तर्हि ब्लोगरः नागरिकदायित्वं, प्रशासनिकदण्डं, आपराधिकदायित्वं वा अपि वहितुं शक्नोति प्रथमं, पीडितः नागरिकमुकदमं दातुं शक्नोति, उल्लङ्घनस्य समाप्तिम्, सार्वजनिकक्षमायाचनां, हानिस्य क्षतिपूर्तिं च याचते; अन्ये, सार्वजनिकसुरक्षाअङ्गाः निरोधं कर्तुं शक्नुवन्ति, दण्डस्य प्रशासनिकदण्डं तृतीयम्, यदि तथ्यानि अन्येषां निन्दां कर्तुं निर्मिताः सन्ति, यदि परिस्थितयः गम्भीराः सन्ति, तर्हि व्यक्तिं त्रयः वर्षाणाम् अधिकं न भवति इति नियतकालस्य कारावासस्य दण्डं प्राप्नुयात्, आपराधिकनिरोधः , सार्वजनिकनिरीक्षणं, राजनैतिकाधिकारस्य वंचनं वा।

अतः स्व-माध्यम-ब्लॉगर्-जनाः असत्यापित-सूचनाः प्रकाशयन्ते सति, विशेषतः आपराधिक-प्रकरणानाम् अन्तर्गतं सति, तदनुरूप-दायित्वं वहन्ति, कानूनी-परिणामान् परिहरितुं अतिरिक्त-सावधानीयाः च आवश्यकता वर्तते