समाचारं

मशीन हृदय रिपोर्ट

सम्पादकः : जेनान, एशिया ओरिओल

बृहत् आदर्शानां मानवरूपी व्यवहारः अस्मान् अलौकिकं उपत्यकाप्रभावं ददाति।

「ट्युरिंग परीक्षणइति दुर्बलपरीक्षा यतोहि संभाषणकौशलं तर्कं च सर्वथा भिन्नानि वस्तूनि सन्ति। ” अन्तिमेषु दिनेषु एआइ-वृत्ते नूतनं दृश्यं लोकप्रियं जातम् ।

इदानीं यदा वयं जननात्मक-एआइ-युगे स्मः तदा बुद्धि-मूल्यांकनार्थं अस्माकं मानकानि परिवर्तनीयानि ।

"किं यन्त्राणि चिन्तयितुं शक्नुवन्ति?"एषः प्रश्नः एलन ट्युरिंग् इत्यनेन १९५० तमे वर्षे "कम्प्यूटिङ्ग् मशीनरी एण्ड् इन्टेलिजेन्स्" इति पत्रे पृष्टः । टुरिङ्ग् शीघ्रमेव सूचितवान् यत् "चिन्तनस्य" परिभाषायाः कठिनतां दृष्ट्वा प्रश्नः "अनर्थकः, चर्चायाः अयोग्यः च" इति । यथा दार्शनिकविमर्शेषु सामान्यं, तस्य स्थाने अन्यः प्रश्नः स्थापयितुं सः सूचितवान् ।

ट्युरिंग् इत्यनेन "अनुकरणक्रीडा" कल्पिता यस्मिन् मानवीयः न्यायाधीशः सङ्गणकेन सह मानवेन (पन्नी) च सह वार्तालापं करोति, यत्र उभयपक्षः न्यायाधीशं प्रत्यययितुं प्रयतते यत् ते यथार्थतया मानवाः सन्ति इति

महत्त्वपूर्णं यत् सङ्गणकः, पन्नी, न्यायाधीशः च परस्परं पश्यितुं न शक्तवन्तः, ते च सम्पूर्णतया पाठद्वारा संवादं कुर्वन्ति स्म । प्रत्येकं अभ्यर्थिना सह वार्तालापं कृत्वा न्यायाधीशाः अनुमानं कुर्वन्ति यत् वास्तविकः मानवः कः अस्ति।

ट्युरिंग् इत्यस्य नूतनः प्रश्नः आसीत् यत् "किमपि कल्पनीयः अङ्कीयसङ्गणकः अस्ति यः अनुकरणक्रीडायां उत्कृष्टतां प्राप्तुं शक्नोति?"

कागजलिङ्कः : १.

https://academic.oup.com/mind/article/LIX/236/433/986238?लॉगिन=मिथ्या

ट्युरिंग् इत्यनेन प्रस्तावितः अयं क्रीडा, यः इदानीं ट्युरिंग् परीक्षणम् इति बहुधा प्रसिद्धः, "सङ्गणकस्य यांत्रिकप्रकृतेः कारणात् सिद्धान्तस्तरस्य चिन्तनं असम्भवम्" इति व्यापकस्य अन्तःकरणस्य खण्डनार्थं प्रयुक्तः

ट्युरिंग् इत्यस्य भावः अस्ति यत् यदि सङ्गणकः मानवात् व्यवहारदृष्ट्या अभेद्यः अस्ति (तस्य रूपादिभौतिकलक्षणं विहाय), तर्हि वयं तस्य चिन्तनशीलसत्त्वरूपेण किमर्थं न व्यवहरामः? किमर्थं वयं “चिन्तनस्य” योग्यतां मनुष्येषु (अथवा, अधिकव्यापकरूपेण, जैविककोशिकानिर्मितसत्त्वेषु) सीमितं कुर्मः? यथा सङ्गणकवैज्ञानिकः स्कॉट् एरोन्सन् तस्य वर्णनं करोति, ट्युरिङ्ग् इत्यस्य प्रस्तावः "शारीरिक-शौविनवादस्य विरुद्धं आह्वानम्" आसीत् ।

ट्युरिंग् परीक्षा "विधिः" न तु विचारः ।

टुरिंग् स्वस्य परीक्षणं यन्त्रबुद्धेः वास्तविकमापनस्य मार्गं न अपितु दार्शनिकविचारप्रयोगरूपेण रूपरेखां कृतवान् । परन्तु जनधारणायां ट्यूरिंग्-परीक्षा कृत्रिमबुद्धेः (AI) परमः माइलस्टोन् अभवत् - सामान्ययन्त्रबुद्धिः आगता वा इति निर्णयस्य मुख्यः मानदण्डः

अधुना प्रायः ७५ वर्षाणाम् अनन्तरं एआइ-विषये प्रतिवेदनानि ट्युरिंग्-परीक्षा उत्तीर्णा इति दावान् पूरिताः सन्ति, विशेषतः OpenAI इत्यस्य ChatGPT, Anthropic’s Claude इत्यादीनां चैट्बोट्-प्रक्षेपणेन

गतवर्षे ओपनएआइ-सङ्घस्य मुख्याधिकारी सैम आल्टमैन् लिखितवान् यत् - "प्रौद्योगिकीपरिवर्तनस्य सम्मुखे जनानां अनुकूलनक्षमता, लचीलता च सम्यक् प्रदर्शिता अस्ति: ट्युरिंग्-परीक्षा चुपचापं उत्तीर्णा, अधिकांशजना: स्वजीवनं निरन्तरं कृतवन्तः।

प्रमुखमाध्यमेषु अपि एतादृशाः शीर्षकाः प्रकाशिताः सन्ति यथा, एकस्मिन् वृत्तपत्रे "ChatGPT प्रसिद्धं 'Turing परीक्षणम्' उत्तीर्णम् - एतत् सूचयति यत् AI रोबोट् मनुष्यैः सह तुलनीयबुद्धिः अस्ति" इति

यूके-देशे प्रतिदिनं प्रकाशितं पुरातनं वृत्तपत्रम्——Daily Mail

विश्वस्य बृहत्तमेषु माध्यमेषु अन्यतमः अपि च बीबीसी इत्यादिः व्यापकरूपेण प्रभावशालिनः सार्वजनिकमाध्यमसङ्गठनः अपि २०१४ तमे वर्षे प्रस्तावम् अकरोत् यत् सङ्गणक-एआइ-इत्यनेन ट्युरिंग्-परीक्षायां उत्तीर्णता अभवत्

https://www.bbc.com/समाचार/प्रौद्योगिकी-27762088

तथापि प्रश्नः अस्ति यत् आधुनिकचैट्बोट्-संस्थाः वास्तवमेव ट्युरिंग्-परीक्षां उत्तीर्णं कुर्वन्ति वा ? यदि एवम् अस्ति तर्हि तेभ्यः "चिन्तनस्य" स्थितिं दातव्या वा, यथा ट्युरिंग् इत्यनेन प्रस्तावितं?

आश्चर्यं यत् ट्युरिंग्-परीक्षायाः व्यापकसांस्कृतिकमहत्त्वस्य अभावेऽपि एआइ-समुदायः ट्यूरिंग्-परीक्षायाः उत्तीर्णतायाः मापदण्डेषु चिरकालात् सहमतः न अभवत् बहवः प्रश्नं कुर्वन्ति यत् जनान् वञ्चयितुं समर्थं संभाषणकौशलं भवति चेत् यथार्थतया प्रणाल्याः अन्तर्निहितबुद्धिः, अथवा “चिन्तन” क्षमता प्रकाश्यते वा इति ।

सम्भवतः सहस्रस्य जनानां दृष्टौ सहस्रं ट्युरिंग्-परीक्षा-मानकाः सन्ति ।

ट्युरिंग् पुरस्कारविजेता जियोफ्री हिण्टनः एकस्मिन् साक्षात्कारे स्वस्य "ट्यूरिंग् टेस्ट् स्टैण्डर्ड्" इति विषये उक्तवान् सः मन्यते यत् पाम इत्यादयः चैट्बोट्-इत्येतत् व्याख्यातुं शक्नुवन्ति यत् विनोदः किमर्थम् अस्ति, यत् तेषां बुद्धिमत्तायाः चिह्नरूपेण गणयितुं शक्यते अद्यतनस्य GPT-4 इत्यादयः बृहत् मॉडलाः अतीव उत्तमाः सन्ति यत् विनोदः किमर्थं विनोदपूर्णः इति व्याख्यातुं शक्नोति, यत् तेषां ट्युरिंग् परीक्षणमापदण्डस्य भागः इति मन्यते ।

अन्येषां वैज्ञानिकानां ट्युरिंग्-परीक्षायाः गम्भीरपरिभाषाभिः सह तुलने हिण्टनस्य मतं यद्यपि हास्यं तथापि "कृत्रिमबुद्धेः चिन्तनस्य क्षमता अस्ति वा" इति परमप्रस्तावस्य विषये स्वविचाराः प्रकटयन्ति

साक्षात्कारस्य विडियो लिङ्कः: https://www.youtube.com/watch?v=PTF5Up1hMhw

एकः "तुरिंग प्रहसन" ।

यतः ट्युरिङ्ग् पूर्णव्यावहारिकनिर्देशैः सह परीक्षां न कल्पितवान् ।

तस्य "अनुकरणक्रीडा" इति वर्णने विस्तरेण अभावः अस्ति :

• परीक्षणं कियत्कालं यावत् स्थातव्यम् ?

• के प्रकाराः प्रश्नाः अनुमताः सन्ति ?

• मानवीयन्यायाधीशानां “फोइलर्”-जनानाम् वा काः योग्यताः आवश्यकाः सन्ति?

एतेषु विशिष्टेषु विषयेषु ट्युरिङ्ग् इत्यनेन विस्तरेण न उक्तम् । परन्तु सः एकं विशिष्टं भविष्यवाणीं कृतवान् यत् "मम विश्वासः अस्ति यत् प्रायः ५० वर्षेभ्यः परं सङ्गणकानां प्रोग्रामः एतावत् उत्तमः भविष्यति यत् औसतप्रश्नकर्ता पञ्चनिमेषेभ्यः प्रश्नोत्तरं वास्तविकं मानवं चिन्तयितुं अधिकं सम्भावना न प्राप्स्यति। ७०% ." सरलतया वक्तुं शक्यते यत् पञ्चनिमेषात्मके वार्तालापे रेटरः औसतेन ३०% समयं भ्रमितः आसीत् ।

केचन एतत् मनमाना भविष्यवाणीं ट्युरिंग् परीक्षां उत्तीर्णतां प्राप्तुं "आधिकारिक" मानदण्डरूपेण पश्यन्ति । २०१४ तमे वर्षे रॉयल सोसाइटी इत्यनेन लण्डन्-नगरे ट्युरिङ्ग्-परीक्षाप्रतियोगिता आयोजिता, यत्र पञ्च सङ्गणकप्रोग्रामाः, ३० मानवपट्टिकाः, ३० निर्णायकाः च सम्मिलिताः आसन् ।

भागं गृहीतवन्तः मानवानाम् विविधसमूहे युवानः वृद्धाः च, देशीयाः अदेशीयाः च आङ्ग्लभाषिणः, सङ्गणकविशेषज्ञाः अविशेषज्ञाः च आसन् । प्रत्येकं निर्णायकेन प्रतियोगियुग्मेन (मानवः यन्त्रं च) सह पञ्चनिमेषपर्यन्तं समानान्तरवार्तालापस्य बहुविधपरिक्रमाः कृताः, तदनन्तरं न्यायाधीशेन अनुमानं कर्तव्यम् आसीत् यत् को मानवः अस्ति

"Eugene Goostman" इति नामकं चैट्बोट्, किशोरस्य भूमिकां निर्वहन्, १० न्यायाधीशान् सफलतया वञ्चितवान् (धोखादरः: ३३.३%) ।

स्पष्टतया "वञ्चनादरः" तदानीन्तनस्य ट्युरिङ्गस्य ३०% अतिक्रान्तः अस्ति ।

यूजीन् गूस्टमैन् १३ वर्षीयस्य बालकस्य अनुकरणं करोति ।

"पञ्चनिमेषेषु धोखाधड़ीयाः ३०% सम्भावना" इति मानकानुसारं आयोजकाः घोषितवन्तः यत् "६५ वर्षपूर्वं प्रतिष्ठितं ट्युरिंग् परीक्षणं प्रथमवारं सङ्गणकप्रोग्रामेन "यूजीन गुस्टमैन्" इत्यनेन उत्तीर्णम् आसीत् । एषः माइलस्टोन् इतिहासे गमिष्यति "" ।

अस्मिन् ट्युरिंग् परीक्षणे नायकस्य "यूजीन गूस्टमैन्" इत्यस्य मध्ये सम्भाषणस्य प्रतिलेखं पठित्वा एआइ विशेषज्ञाः अस्य विचारस्य उपहासं कृतवन्तः यत् एषः चॅटबोट् ट्युरिंग् परीक्षणं उत्तीर्णः अभवत्, यत् एतत् पर्याप्तं जटिलं नास्ति तथा च मानवसदृशः नास्ति इति ट्युरिंग् इत्यनेन परिकल्पितं परीक्षा ।

सीमितः वार्तालापसमयः, न्यायाधीशानां विषमविशेषज्ञता च परीक्षां यन्त्रबुद्धेः प्रदर्शनात् अधिकं मानवीयगुप्ततायाः परीक्षणं कृतवती परिणामः "ELIZA प्रभावस्य" एकं हड़ताली उदाहरणम् अस्ति - 1960 तमस्य दशकस्य chatbot ELIZA इत्यस्य नामधेयेन, यत् अत्यन्तं सरलतायाः अभावेऽपि अद्यापि बहवः जनान् मूर्खं कर्तुं शक्नोति यत् एषः एकः अवगतः दयालुः च मनोचिकित्सकः अस्ति

एतेन अस्माकं मानवीयप्रवृत्तिः प्रकाशिता यत् अस्माभिः सह वार्तालापं कर्तुं शक्नुवन्तः सत्ताः बुद्धिः आरोपयितुं शक्नुमः ।

ELIZA इति ट्युरिंग् टेस्ट् इत्यस्य "प्रकाशनस्य" अनन्तरं प्रारम्भिकेषु चैट्बोट्-मध्ये अन्यतमः अस्ति ।

अन्यः ट्युरिंग्-परीक्षा-स्पर्धा लोएब्नर्-पुरस्कारः दीर्घकालं यावत् वार्तालापं कर्तुं शक्नोति, अधिकान् विशेषज्ञान् निर्णायकान् आमन्त्रयति, भागं गृह्णन्तः यन्त्राणि न्यूनातिन्यूनं निर्णायकानाम् आर्धं मूर्खताम् अङ्गीकुर्वन्ति रोचकं तत् अस्ति यत् .यदा मानकानि उत्थापितानि आसन् तदा वार्षिकस्पर्धायाः प्रायः ३० वर्षेषु एकमपि यन्त्रं परीक्षणस्य एतत् संस्करणं न उत्तीर्णम् आसीत् ।

ट्युरिंग् परीक्षा एकं वारं ग्रहीतुं आरभते

यद्यपि ट्युरिंग् इत्यस्य मूलपत्रे परीक्षणं कथं कार्यान्वितं भविष्यति इति विवरणस्य अभावः आसीत् तथापि अनुकरणक्रीडायां त्रयः क्रीडकाः आवश्यकाः इति स्पष्टम् आसीत् : सङ्गणकः, मानवपट्टिका, मानवीयः न्यायाधीशः च परन्तु कालान्तरे सार्वजनिकचर्चायां "ट्यूरिंगपरीक्षा" इति पदस्य अर्थः महत्त्वपूर्णतया दुर्बलसंस्करणरूपेण विकसितः: मानवस्य सङ्गणकस्य च मध्ये कोऽपि अन्तरक्रिया यः पर्याप्तरूपेण मानवसदृशं व्यवहारं करोति यत् ट्युरिंग् परीक्षणं उत्तीर्णं इति गण्यते

यथा, यदा २०२२ तमे वर्षे वाशिंगटन-पोस्ट्-पत्रिकायाः ​​समाचारः अभवत् यत् “गूगलस्य एआइ-इत्यनेन प्रसिद्धं परीक्षणं उत्तीर्णम् — तस्य दोषाः च दर्शिताः” तदा ते The Imitation Game इति न अपितु गूगलस्य अभियंता Blake Lemo इत्यस्य उल्लेखं कुर्वन्ति स्म यतः (Blake Lemoine) इत्यस्य मतं यत् Google इत्यस्य LaMDA chatbot इत्यस्य उल्लेखः अस्ति"संवेदनशीलः" ।。

२०२४ तमे वर्षे स्टैन्फोर्डविश्वविद्यालयस्य प्रेसविज्ञप्तौ घोषितं यत् स्टैन्फोर्ड-दलस्य शोधकार्यं "प्रथमवारं कृत्रिमबुद्धिः कठोर-ट्युरिंग्-परीक्षासु एकं उत्तीर्णं करोति" इति परन्तु अत्र तथाकथितं ट्युरिंग् परीक्षणं मनोवैज्ञानिकसर्वक्षणेषु अन्तरक्रियाशीलक्रीडासु च GPT-4 इत्यस्य व्यवहारसांख्यिकीयानां मानवव्यवहारसांख्यिकीयैः सह तुलनां कृत्वा क्रियते

इयं परिभाषा ट्युरिंग्-महोदयस्य मूल-अभिप्रायात् दूरं भवितुम् अर्हति: स्टैन्फोर्ड-दलस्य परिभाषा अस्ति "अस्माकं विश्वासः अस्ति यत् ए.आइ.

नवीनतमः, दावितः प्रकरणः यत् एकस्य चैटबोट् ट्युरिंग् परीक्षणं उत्तीर्णं कृतवान् इति २०२४ तमे वर्षे कृते अध्ययनात् आगतं यत् "द्विक्रीडक" परीक्षणं प्रयुक्तम्: ट्युरिंग् इत्यनेन सह "त्रिक्रीडक" अनुकरणक्रीडा (यस्मिन् रेफरी सङ्गणकं मानवं च प्रश्नं कृतवान्) (foil), अत्र प्रत्येकं निर्णायकः केवलं सङ्गणकेन वा मानवेन वा सह संवादं करोति ।

शोधकर्तारः ५०० मानवप्रतिभागिनः नियुक्तवन्तः, प्रत्येकं रेफरी अथवा मानवपन्नी इति नियुक्तम् । प्रत्येकं न्यायाधीशः पञ्चनिमेषात्मकं गोलं Foil, GPT-4 (यत् न्यायाधीशं कथं छलं कर्तव्यमिति मानवलिखितसुझावः प्रेरितवान्), अथवा ELIZA इत्यस्य chatbot संस्करणेन सह क्रीडति स्म पञ्चनिमेषान् यावत् जालपुटद्वारा वार्तालापं कृत्वा न्यायाधीशाः अनुमानं कृतवन्तः यत् ते मानवेन सह वार्तालापं कुर्वन्ति वा यन्त्रेण सह वा इति ।

अन्ते ६७% गोलेषु मानवस्य पन्नी इत्यस्य निर्णयः कृतः; लेखकाः "पास" इति परिभाषयन्ति यत् न्यायाधीशान् ५०% अधिकं समयं मूर्खं करोति-अर्थात् यादृच्छिक-अनुमानस्य सम्भावनाम् अतिक्रम्य । एतेन परिभाषया GPT-4 उत्तीर्णः भवति, यद्यपि मानवप्रतिद्वन्द्वी अद्यापि अधिकं स्कोरं करोति ।

चिन्ताजनकं यत् अधिकांशः मानवनिर्वाचकाः पञ्चनिमेषेषु वार्तालापस्य अन्तः एव जीपीटी-४ इत्यनेन मूर्खाः अभवन् । मिथ्यासूचनाप्रसारणार्थं वा धोखाधड़ीं कर्तुं वा मानवस्य अनुकरणार्थं जननात्मक-एआइ-प्रणालीनां उपयोगः एकः जोखिमः अस्ति यस्य सामना समाजेन अवश्यं कर्तव्यः । परन्तु अद्यतन-चैट्बोट्-आदयः वास्तवमेव ट्युरिंग्-परीक्षां उत्तीर्णं कुर्वन्ति वा ?

उत्तरं तु अवश्यं यत् भवन्तः परीक्षणस्य कस्य संस्करणस्य विषये वदन्ति इति अवलम्बते । विशेषज्ञनिर्णायकैः सह दीर्घतरसंवादसमयैः सह त्रिपुरुषीयः अनुकरणक्रीडा अद्यापि कस्यापि यन्त्रेण न पारितः (२०२९ तमे वर्षे अति-कठोरसंस्करणस्य योजना अस्ति)

यतः ट्युरिंग्-परीक्षायाः केन्द्रं मनुष्याणां मूर्खताम् आनेतुम् प्रयत्नः एव भवति, न तु बुद्धि-परीक्षायाः अधिक-प्रत्यक्ष-परीक्षा । अनेके एआइ-संशोधकाः चिरकालात् ट्युरिङ्ग्-परीक्षां विक्षेपरूपेण पश्यन्ति, एषा परीक्षा "एआइ-उत्तीर्णतायै न, अपितु मनुष्याणां असफलतायै निर्मितवती" । परन्तु परीक्षणस्य महत्त्वं अद्यापि अधिकांशजनानां मनसि वर्तते।

अस्माकं प्रत्येकस्य कृते अन्येषां मनुष्याणां मूल्याङ्कनस्य महत्त्वपूर्णः उपायः अस्ति वार्तालापः । वयं स्वाभाविकतया कल्पयामः यत् प्रवाहपूर्णवार्तालापं कर्तुं समर्थस्य कारकस्य मानवसदृशी बुद्धिः अन्ये च मनोवैज्ञानिकलक्षणाः यथा विश्वासाः, इच्छाः, आत्मजागरूकता च भवितुमर्हन्ति

परन्तु यदि कृत्रिमबुद्धेः इतिहासेन अस्मान् किमपि शिक्षितं तर्हि एताः कल्पनाः प्रायः गलत्-अन्तर्ज्ञानानाम् आधारेण भवन्ति इति दशकैः पूर्वं बहवः प्रमुखाः कृत्रिमबुद्धिविशेषज्ञाः मन्यन्ते स्म यत् शतरंजक्रीडायां मनुष्यान् ताडयितुं समर्थं यन्त्रं निर्मातुं पूर्णमानवबुद्धेः सममूल्यं किमपि आवश्यकं भविष्यति

कृत्रिमबुद्धेः अग्रगामिनौ एलेन् न्यूवेल्, हर्बर्ट् सिमोन च १९५८ तमे वर्षे लिखितवन्तौ यत् "यदि कश्चन पुरुषः सफलं शतरंजयन्त्रं परिकल्पयितुं शक्नोति तर्हि सः मानवबुद्धेः मूलं यावत् प्रविष्टः इति भासते स्म संज्ञानात्मकवैज्ञानिकः डग्लस् होफ्स्टैड्टरः १९७९ तमे वर्षे भविष्यवाणीं कृतवान् यत्, भविष्ये "तत्र शतरंजक्रीडायां कस्यचित् ताडयितुं शक्नुवन्ति कार्यक्रमाः भवेयुः, परन्तु... ते सामान्यबुद्धियुक्ताः कार्यक्रमाः भविष्यन्ति।"

अवश्यं, अग्रिमदशकद्वये IBM इत्यस्य DeepBlue इत्यनेन विश्वशतरंजविजेता Garry Kasparov इत्यस्य पराजयः कृतः, क्रूरबलस्य दृष्टिकोणस्य उपयोगेन यत् वयं "सामान्यबुद्धिः" इति वदामः तस्मात् दूरम् आसीत् तथैव कृत्रिमबुद्धेः प्रगतिः दर्शयति यत् एकदा सामान्यबुद्धेः आवश्यकता इति चिन्तितानि कार्याणि-वाक्परिचयः, प्राकृतिकभाषाअनुवादः, स्वायत्तवाहनचालनम् अपि-मानवबोधस्य अभावयुक्तैः यन्त्रैः कर्तुं शक्यन्ते

अस्माकं बुद्धिविषये परिवर्तनशीलसंकल्पनानां अन्यः अपघातः ट्यूरिंग्-परीक्षा भवितुम् अर्हति । १९५० तमे वर्षे ट्यूरिङ्ग् इत्यनेन सहजतया विश्वासः कृतः यत् मनुष्यवत् वक्तुं क्षमता "चिन्तनस्य" तत्सम्बद्धानां सर्वेषां क्षमतानां च दृढं प्रमाणं भवितुमर्हति । अद्यत्वे अपि एषः अन्तःकरणः प्रत्ययप्रदः एव अस्ति । परन्तु सम्भवतः ELIZA तथा Eugene Goostman इत्येतयोः कृते वयं यत् ज्ञातवन्तः, अद्यापि ChatGPT तथा तत्सदृशेभ्यः च यत् ज्ञातवन्तः, तत् अस्ति यत् शतरंजक्रीडा इव प्राकृतिकभाषां प्रवाहपूर्वकं वक्तुं शक्नुवन् सामान्यबुद्धिसाक्ष्यस्य अस्तित्वस्य निर्णायकं प्रमाणं नास्ति।

वस्तुतः भाषाप्रवाहः संज्ञानस्य अन्येभ्यः पक्षेभ्यः आश्चर्यजनकरूपेण विच्छिन्नः इति तंत्रिकाविज्ञानक्षेत्रे प्रमाणानि वर्धन्ते । सावधानीपूर्वकं प्रत्ययप्रदप्रयोगानाम् एकस्याः श्रृङ्खलायाः माध्यमेन MIT तंत्रिकावैज्ञानिकः Ev Fedorenko इत्यादयः दर्शितवन्तः यत् यत् ते "औपचारिकभाषाक्षमता" (भाषानिर्माणसम्बद्धा क्षमता) इति कथयन्ति तस्य पृष्ठतः मस्तिष्कजालं सामान्यज्ञानेन, तर्केन, वयं यत् वक्तुं शक्नुमः इति च सम्बद्धम् अस्ति "चिन्तनम्" इति कथ्यमानस्य अन्येषां पक्षानां पृष्ठतः जालपुटाः बहुधा पृथक् भवन्ति । एते शोधकर्तारः दावन्ति यत् भाषायां प्रवाहः सामान्यबुद्धेः पर्याप्तशर्तः इति अस्माकं अन्तःकरणं "भ्रमम्" इति ।

१९५० तमे वर्षे प्रकाशितस्य पत्रे ट्युरिङ्ग् लिखितवान् यत् "अस्याः शताब्द्याः अन्ते शब्दानां प्रयोगः सामान्यशिक्षितमतश्च एतावत् परिवर्तितः भविष्यति यत् जनाः यन्त्राणां चिन्तनस्य विषये खण्डनं विना वक्तुं शक्नुवन्ति" इति तत् बिन्दुम् अद्यापि प्राप्तवान्। किं ट्युरिंग् इत्यस्य भविष्यवाणयः केवलं कतिपयैः दशकैः निरुद्धाः आसन् ? किं अस्माकं "चिन्तनस्य" अवधारणायां वास्तविकः परिवर्तनः भवति ? — अथवा सत्या बुद्धिः ट्युरिंग् इत्यस्मात् अधिका जटिला सूक्ष्मा च अस्ति तथा च वयं अवगच्छामः? सर्वं द्रष्टव्यं वर्तते।

रोचकं तत् अस्ति यत् गूगलस्य पूर्वः मुख्यकार्यकारी एरिक् श्मिट् अपि स्टैन्फोर्डविश्वविद्यालये अद्यतनभाषणे स्वविचारं प्रकटितवान् ।

इतिहासे दीर्घकालं यावत् मानवजातेः ब्रह्माण्डस्य अवगमनं अधिकं रहस्यमयम् आसीत् वैज्ञानिकक्रान्तिः एतां स्थितिं परिवर्तयति स्म । परन्तु अद्यतनः एआइ पुनः अस्मान् तस्य सिद्धान्तान् यथार्थतया अवगन्तुं निवारयति । किं ज्ञानस्य स्वरूपं परिवर्तते ? किं वयं एतेषां एआइ-माडलानाम् परिणामान् स्वीकुर्वितुं आरभेमः, यदा अस्मान् तान् व्याख्यातुं तेषां आवश्यकता नास्ति?

श्मिट् इत्ययं एवं वदति यत् वयं किशोरत्वस्य तुलनां कर्तुं शक्नुमः। यदि भवतः किशोरः अस्ति तर्हि भवन्तः जानन्ति यत् ते मानवाः सन्ति, परन्तु भवन्तः तेषां विचारान् सम्यक् अवगन्तुं न शक्नुवन्ति। अस्माकं समाजः किशोर-अस्तित्वस्य अनुकूलः स्पष्टतया भवति। अस्माकं ज्ञानव्यवस्थाः स्युः येषां वयं पूर्णतया अवगन्तुं न शक्नुमः, परन्तु तान् अवगन्तुं क्षमतायाः सीमायाः अन्तः सन्ति ।

तत् सम्भवतः सर्वोत्तमम् अस्ति यत् अस्माभिः प्राप्तुं शक्यते।