nuntium

Apparatus Cordis Report

Editor: Zenan, Asia Oriole

Mores anthropomorphicos magnorum exemplorum nobis praebet effectum vallis insolitam.

「Turing testTestis pauper est, quia sermocinalis solers et ratiocinatio prorsus diversa sunt. ” Superioribus diebus, nova sententia popularis in AI circulo facta est.

Nunc, quod sumus in tempore generativae AI, signa nostra ad aestimandum intelligentiam debent mutare.

"Potestne machinae cogitare?" Haec est quaestio ab Alano Turing in sua 1950 charta "Conputing Machinaria et Intelligentia". Turingus celeriter demonstrabat, difficultate definiendi "cogitandi" quaestionem esse "vanitatem et disputationem indignam". Ut in philosophorum disceptationibus commune est, aliam quaestionem proposuit reposuit.

Turingem fingebat "ludum imitationem" in quo homo iudex cum computatro et homine (foil) loquitur, utraque parte iudici persuadere conatur vere homines esse.

Adipiscing, computatorium, clauum et iudex se mutuo intueri non poterant et totum per textum communicaverunt. His verbis singulis petitis, iudices coniecturam habent quis sit verus homo.

Nova quaestio Turingus erat: "Numquid excogitari potest computatrale digitales qui in Imitatione Ludus excellere posset?"

Vinculum chartaceum:

https://academic.oup.com/mind/article/LIX/236/433/986238?login=false

Ludus hic a Turingo, nunc divulgato Turing Test, refellere adhibitus est ad opinionem intuitivam pervulgatam "ob naturam mechanicam computers, in gradu principii cogitare impossibile".

Punctum Turingum hoc est: Si computatrale est habitualiter ab homine discerni (praeter suam speciem et ceteras physicas notas), cur non tamquam entitatem cogitans tractamus? Cur modus definiendus est quid "cogitare" hominibus (vel, latius, entibus cellulis biologicis)? Ut physicus computatorius Scott Aronson eam describit, propositum Turing "appellationem contra "cavenalismum carnalem" fuit.

Test Turing idea potius est quam "ratio"

Turingus experimentum excogitavit ut philosophicae cogitationis experimentum potius quam viam machinae intelligentiae reapse metirentur. Tamen in perceptione publica, Turing Testis ultimum lapidem in intelligentia artificiali facta est (AI) - praecipua norma iudicandi an generalis machina intelligentia advenerit.

Iam, fere 75 annis post, rumores de AI plenis affirmationibus Turing Test perlatum est, praesertim cum launch of chatbots sicut OpenAI's ChatGPT et anthropic's Claude.

Superiore anno, OpenAI CEO Sam Altman scripsit: "In facie technologicae mutationis accommodatae ac mollitiae hominum bene demonstratae sunt: ​​Turing test tacite transiit, et plerique cum vita sua perseveraverunt".

Maioribus instrumentis similes etiam titulos ediderunt. Exempli gratia, acta diurna nuntiaverunt "ChatGPT clarum "Turing test" transisse - significans AI robot intelligentiam hominibus comparabilem habere."

Vetus newspaper cottidiana in UK publicavit – Mail Daily

Etiam una ex maximis mundi instrumentis et instrumentorum instrumentorum publicorum instrumentorum communicatione late influentialibus sicut BBC etiam anno 2014 propositis, computatorium AI test Turing transiit.

https://www.bbc.com/news/technology-27762088

Quaeritur tamen: Nunquid moderni chatbottae revera Turingum testem transeunt? Si ita, an statum "cogitandi" illis concedamus, ut Turingus proposuit?

Mire, obstante latos culturae Turing Testis momenti, AI communitas diu in criteriis de Turing Test transeundo discessit. Multae quaestionis sunt num artes colloquii habentes homines decipiendi vere patefacit rationem suam intelligentiam subiectam vel facultatem "cogitandi".

Probabile Turing mille signa in oculis mille hominum sunt.

Turing Award victorem Geoffery Hinton de suo "Turing Test Standard" in colloquio locutus est. Ille credit chatbots tales ut Palm explicare possit quare iocus est ridiculus, qui tamquam signum intelligentiae suae haberi potest. Exempla magna hodie sicut GPT-4 valde bona sunt ad explicandum cur iocus est ridiculus, qui pars eorum testium criteriis Turing consideratur.

Cum aliis phisicis gravibus definitionibus Turing probandi, Hinton opiniones, etsi facetae, tamen suas cogitationes exprimunt in ultima propositione "num intellegentiae artificialis facultas cogitandi".

Interview nexus video: https://www.youtube.com/watch?v=PTF5Up1hMhw

A "Turing Farce"

Quia Turingus non ascendit cum probatione perfectis instructionibus practicis.

Eius descriptio "ludi imitationis" singillatim caret;

• Quousque tandem test?

• Quibus generibus quaestionum permittuntur?

• Quales necessitates habent judices humanos vel "scelestos"?

Turingus has specificas quaestiones non elaboravit. Tamen peculiare quoddam praesagium fecit: "Credo computatores circiter 50 annos ita bene instituendos esse ut interrogator mediocris non plus habebit quam facultas cognoscendi verum hominem post quinque minutas interrogationis. 70% ." Simpliciter, in colloquio quinque-minute, frater deceptus est mediocris 30% temporis.

Nonnulli vident hanc arbitrariam coniecturam "officialem" criterium obiter in Turing Test. Anno 2014, Societas Regia Turing testium certaminum Londinii tenuit, quinque programmatum computatorium implicantium, 30 hominum rudium et 30 iudicum.

Diversi hominum coetus participantes comprehenderunt oratores Anglici iuvenes et senes, indigenas et non indigenas, et peritos computatores et non peritos. Unusquisque iudex plures ordines parallelos quinque-minutos habuit cum par decertantibus (homo et machina), post quem iudex suspicari debuit quis homo esset.

Chatbotus nomine "Eugene Goostman", munere teenagri, feliciter deceptus est 10 iudices (rate deceptio: 33.3%).

Patet "rate deceptio" XXX% Turing excessit tunc dixit.

Eugenius Goostman puer XIII annos simulat.

Secundum mensuram "30% forte deceptionis intra quinque minutas" ordinatores nuntiaverunt: "Iconicum Turing Test 65 annos primum a programmate computatorio "Eugenius Gustman" descendet. Miles in historia descendet. ».

Postquam perlegit transcriptum colloquii inter primas "Eugenium Goostman" in hoc test Turing, AI periti deriserunt opinionem chatbotus in Turing testam transisse, dicens non satis complexum esse, nec hominem simile defecisse test visum a Turing.

Colloquium limitatum tempus et peritia imparia iudicum plus credulitatis humanae experimentum fecerunt quam demonstratio machinae intelligentiae. Effectus est egregium exemplum "ELIZA effectus" - ab annis 1960 chatbotis ELIZA nuncupatum, quod, quamvis nimia eius simplicitas, adhuc multos stultos esse potest in cogitatione intellegentia et misericors psychotherapista est.

Hoc nostram inclinationem humanam effert ad intelligentiam entibus quae nobis loqui possunt.

ELIZA una ex primis chatbotis post " publicationem" Turing Testis est.

Alia certaminis probatio Turingus, Praemium Loebner, colloquia longiora permittit, iudices peritiores invitat et machinas participandas requirit ut saltem dimidium iudicum stulte faciat. interestingly,Cum signa excitata sunt per XXX fere annos certationis annuae, nulla machina hanc versionem experimenti praetermiserat.

Turing test incipit accipere rursus

Etsi charta originali Turing singula deerat quomodo experimentum efficeretur, apparebat Ludus imitationis tres histriones requiri: computatorium, hominem ffoyle et hominem iudicem. Subinde autem vocabulum "Turing test" evolvit ut versionem significanter debiliorem in publico sermone evolvit: quaelibet commercium inter hominem et computatorium quod satis humanum gerit ut censendus est Turingum testem transisse.

Exempli gratia, cum Washington Post nuntiavit anno 2022 "Google AI testimonium clarum transisse - et eius vitia monstrasse" non referebant ad Ludum Imitationem sed ad Google architectum Blake Lemo Quia (Blake Lemoine) credit quod Google LaMDA chatbotus habere" Sententia "。

Anno 2024, Press emissio a Stanford University nuntiavit investigationem Stanford quadrigis "primum tempus notat intelligentiam artificialem unum ex probatis rigidis Turing transisse". Sed sic dicta Turing hic probatio fit, comparando GPT-4 statisticam morum psychologicam perlustrationes et interactivos ludos cum hominum morum mutante.

Haec definitio longe a Turing originali intentione abesse potest: definitio Stanfordiae turmae est "Credimus AI in testam Turingam transisse, cum responsio eius peraeque indiscreta responsionis hominum passim excerptae".

Novissima, petita causa chatboti transeuntis Turingae experimentum venit ex 2024 studio, quod "duo-ludio" test: "tres-ludio" imitatio lusus cum Turingo (in quo referendarius tam computatorium quam humanum interrogatus est) (foil), hic referendarius quisque cum computatro vel humano tantum correspondet.

Investigatores in 500 homines participes conscripserunt, singuli vel referendarius vel homo clauus assignatus est. Unusquisque iudex quinque-minutos circumegit cum Foil, GPT-4 (quae suggestiones humanas scriptas in modum iudicis fallendi excitaverunt), vel versionem chatbotam ELIZA. Postquam quinque minuta colloquia per interfaciem interreti sunt, iudices coniectabant utrum cum homine vel machina colloquerentur.

Denique homo ffoyle iudicatus est homo in 67% circuitus; Auctores "transire" definiunt tamquam ludibria iudicum plusquam 50 temporis, id est probabilitatem temere coniecturae superantes. Hac definitione, GPT-4 transit, licet adversarius humanus adhuc superiores perdat.

Sollicite homines iudices a GPT-4 intra quinque minuta colloquii seducti sunt. Usus systemata generativa AI ad personas personas ad informationem diffundendam vel ad fraudem faciendam disseminandam periculum est quod societas contendere debet. Sed nunquid hodie chatbots vere Turing test?

Responsio, sane, id est ex qua versione experimenti dicis. Terna persona imitatio lusum cum peritis iudicibus et temporibus dialogi iam nulla machina (sunt consilia super-stricta versionis anno 2029).

Cum Turingus focus in experimentis stulti homines quaerit, quam rectior intelligentiae probatio. Multi AI investigatores diu Turing Testam distentionem spectaverunt, experimentum "non ad AI transire, sed ad homines deficere". Sed momentum momenti experimenti in plerisque animis adhuc regnat.

Colloquia habentia magni ponderis est unumquemque nostrum alios homines aestimare. Naturae nobis supponitur quod agens sermonem disertum capacem habere debet humanam intelligentiam et alias notas psychologicas sicut opiniones, cupiditates et sui ipsius conscientiam.

Attamen, si historiae intellegentiae artificiosae aliquid docuit, saepe huiusmodi suppositiones in perspicientias pravas fundantur. Ante Decennium multi periti intellegentiae artificialis eminentes disputaverunt machinam creandi capacem ad homines latrunculorum verberationem plenam intellegentiae humanae aliquid requirere.

Artificialis intellegentiae auctorem Allen Newell et Herbertum Simonem anno 1958 scripserunt: "Si quis machinam latrunculorum feliciter excogitare posset, in nucleum intellegentiae humanae penetravisse videtur" programmata possunt esse quae aliquem latrunculorum verberare possunt, sed ... programmata cum intelligentia communi erunt".

Scilicet, duobus anteactis decenniis, IBM scriptor DeepBlue vicit mundi latrunculorum propugnatorem Garry Kasparov, violenta adhibita accessione quae longe erat ab iis quae "intellectus generalis" appellamus. Item progressus ad intellegentiam artificialem demonstrant munera olim cogitationis generalem intelligentiam requirere, orationem recognitionem, translationem linguae naturalis, etiam incessus sui iuris — machinas perfici posse, intellectu humano carentibus.

Testis Turing bene fieri potest alius casus mutationum notionum intelligentiarum. In 1950, intuitive Turing credidit facultatem loquendi sicut homines valere debere testimonium "cogitandi" et omnes eius facultates cognatae. Haec intuitus hodie persuasiva manet. Sed fortasse id quod ex ELIZA et EUGENIO Goostman didicimus, et quid adhuc ex ChatGPT eiusque iUe discimus, est quod naturali sermone copiose loqui posse, sicut latrunculorum ludentium, argumentum generale intelligentiae esse non concludit.

Re quidem vera, in campo neuroscientiae crescit illa linguae facundia mire ab aliis cognitionis aspectibus disiuncta. Per seriem accuratorum et probabilium experimentorum, MIT neuroscientista Ev Fedorenko et alii ostenderunt retiacula cerebri subiecta quae vocant "facultates linguae formales" (facultates ad productionem linguae pertinentes) ad sensum communem, ratiocinationem et quod appellare possumus. Retiacula post alias aspectus quae "cogitare" dicuntur, late sunt separatae. Hi inquisitores affirmant nostram intuitum in lingua facundiam satis esse conditionem ad intelligentiam generalem "fallacia".

Turingus in charta sua 1950 scripsit: "Credo ex fine huius saeculi verborum usum et opinionem communem eruditorum ita mutavisse ut homines de machinis cogitationibus sine refutatione loqui possint" eo tamen loco pervenit. Praedictiones Turingi a paucis decenniis simpliciter ablatae sunt? Estne realis mutatio in nostro conceptu « cogitationis » evenire? — An intelligentia vera est multiplicior et subtilior quam Turingus et cognoscimus? Omnia restant videnda.

Interestingly, pristinus Google CEO Eric Schmidt sententiam suam etiam in oratione recenti apud Stanford University expressit.

Diu in historia, intellectus humanus universi obscurior fuit. Attamen, hodie AI iterum probibet nos ne sua principia vere cognoscamus. Vtrum natura cognitionis sit mutabilis? Sumemusne incipiemus eventus horum AI exemplorum accipiendi, dum non amplius eas nobis explicabimus?

Schmidt sic habet: Comparare possumus cum ente teenager. Si teenager habes, scis homines esse, sed cogitationes eorum non satis intelligis. Nostra societas clare adaptat exsistentiam eleifend. Systema cognitionis habeamus, quod plene intelligere non possumus, sed intra limites capacitatis nostrae eas cognoscendi.

Id probabiliter optimum possumus.