NeurIPS24 समीक्षायाः परिणामानां आलोचना सम्पूर्णेन अन्तर्जालद्वारा कृता, येन LeCun! समीक्षकः न्यूनं अंकं दत्त्वा पत्रस्य योगदानं गम्भीरतापूर्वकं अवमानितवान्।
2024-08-10
한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
[नव प्रज्ञायाः परिचयः] ।NeurIPS 2024 समीक्षापरिणामाः बहिः आगताः एव सम्पूर्णे जालपुटे शिकायतां कृते सर्वाधिकं प्रभावितक्षेत्रं जातम् ।
प्रतिवर्षं एआइ-क्षेत्रे शीर्ष-अन्तर्राष्ट्रीय-सम्मेलने "बृहत्-कार्यक्रमाः" अनिवार्यतया भवन्ति ।
किञ्चित्कालपूर्वं NeurIPS 2024 पत्रसमीक्षायाः परिणामाः अन्ततः प्रकाशिताः, ततः नेटिजनाः "समूहेषु एकत्रितुं" कलहं च कर्तुं आरब्धवन्तः ।अस्मिन् समये केचन नेटिजनाः एतां वार्ताम् अङ्गीकृतवन्तः यत् -"केचन समीक्षकाः पत्रस्य योगदानं गम्भीरतापूर्वकं अवमानयन्ति, न्यायार्थं अयुक्तमानकानां उपयोगं कुर्वन्ति, अन्येषां कार्याणां तुलने पत्रस्य वास्तविकसुधारस्य अपि अवहेलनां कुर्वन्ति।
सः मन्यते यत् एषः प्रतिस्पर्धात्मकस्य उत्पादस्य लेखकः भवितुम् अर्हति यः तस्य आविष्कारं कृत्वा अनैष्ठिकसमीक्षां कृतवान् ।बॉस लेकुन् अपि द्रष्टुं आगत्य तत्क्षणमेव पोस्ट् अग्रे प्रेषितवान्।एकः क्षेत्राध्यक्षः इति नाम्ना अहं लेखकान् वदामि यत् यदि भवतां कृते एतत् भवति तर्हि कृपया क्षेत्राध्यक्षेण (AC) सम्पर्कं कुर्वन्तु।एकः लेखकः इति नाम्ना अहं पृच्छितुम् इच्छामि यत् भवन्तः कथं समुचितरूपेण एतत् व्यवहारं आह्वयन्ति, वैधसमालोचनायाः अतिरक्षणस्य च सन्तुलनं अन्विष्यन्ति?
अन्यः नेटिजनः NeurIPS समीक्षकस्य क्लासिकं टिप्पणीं स्थापितवान् यत् एतत् समाधानं नवीनं नास्ति, तस्य व्यापकरूपेण अध्ययनं कृतम् अस्ति।अस्मिन् वर्षे NeurIPS इत्यस्य ३८ तमे वार्षिकसभा अस्ति, या वैङ्कूवरनगरे ९ दिसम्बर् तः १५ दिसम्बर् पर्यन्तं भविष्यति।पेपर कॉपायलट् इत्यनेन संगृहीतानाम् आँकडानां अनुसारम् अधुना यावत् औसतस्कोरवितरणं अधिकतया ३-६ अंकानाम् मध्ये अस्ति ।यदि कागदं न्यूनं अंकं प्राप्नोति तर्हि कस्य दोषः ?NeurIPS पेपरं न्यूनं स्कोरं प्राप्तवान्?
यूटी ऑस्टिन् इत्यस्य एकः सहायकप्रोफेसरः, यः NeurIPS इत्यस्य अस्य शीर्षसम्मेलनस्य क्षेत्राध्यक्षेषु (AC) अपि अन्यतमः अस्ति, सः दृष्टं घटनां व्याख्यातवान् ।सः अवदत् यत् यस्य पत्रसमूहस्य सः उत्तरदायी अस्ति, तेषु ४८ पत्रेषु १६ पत्राणि समीक्षायै प्रस्तूयन्ते।एतावता मया एकः अपि सकारात्मकः समीक्षा न दृष्टा, समीक्षकाः अतीव कठोरताम् अवाप्तवन्तः वा पत्रस्य गुणवत्ता न्यूनीभूता वा?
अस्मिन् वर्षे NeurIPS इत्यनेन बहवः "पुनःप्रयोगः" कागदाः प्राप्ताः ।अन्यः एआइ-संशोधकः अपि अवदत् यत् पत्रस्य गुणवत्ता न्यूनीकृता वा, अथवा अहं द्वितीयक्रमाङ्कस्य समीक्षकः अस्मि यत् सर्वे द्वेष्टि।सः समीक्षितेषु पत्रेषु मूलतः २-४ अंकं दत्तवान् ।अन्यः समीक्षकः अवदत् यत्, "मया उत्तरदायी ६२ पत्राणां समूहे औसतं स्कोरः ४.३ अंकाः, मानकविचलनं च १ आसीत् । अतः यदि प्रारम्भे न्यूनं स्कोरं प्राप्नोति तर्हि निरुत्साहितः मा भवतु!अस्मिन् NeurIPS सम्मेलने पत्रलेखकाः अतीव असहजाः सन्ति इति द्रष्टुं शक्यते, उच्चाङ्कं प्राप्तुं च सुकरं नास्ति।समीक्षायां बृहत् आदर्शाः भागं गृह्णन्ति
तथा च एआइ लोकप्रियतायाः अनन्तरं कागदसमीक्षायै बृहत् मॉडल् अपि उपयुज्यते स्म ।अस्मिन् समये NeurIPS 2024 अपवादः नास्ति ।एकः Reddit उपयोक्ता टिप्पणीं कृतवान् यत् सः एकमासं यावत् ६ पत्राणां समीक्षां कृतवान् तथा च सः LLM मूल्याङ्कनं प्राप्तवान् इति दृष्ट्वा यथार्थतया आहतः अभवत्।अन्ये सूचितवन्तः यत् तेषां समीक्षाकृतेषु पत्रेषु तेषां न्यूनातिन्यूनं त्रीणि समीक्षामतानि बृहत्प्रतिमानैः उत्पन्नानि सन्ति, तेषु त्रयः स्पष्टतया पत्रं सर्वथा न पठित्वा प्रत्यक्षतया ChatGPT आउटपुट् प्रतिलिपिकृताः चिनोति स्मएते समीक्षकाः सर्वे तस्मै ६ दत्तवन्तः, Confidence इत्यस्मै ४ इति दत्तवन्तः, अन्येषां सर्वेषां रेटिंग्-सहितं सर्वथा असङ्गतम् ।केचन नेटिजनाः टिप्पणीं कृतवन्तः यत् "कागजसमीक्षायाः गुणवत्ता अतीव न्यूना अस्ति" इति ।एकः समीक्षकः अस्माकं पद्धतेः आधाररेखां भ्रमितवान्, अपरः समीक्षकः आधाररेखायाः व्युत्पत्तिं (यथा अस्माकं कार्ये आलोचितः) अस्माकं पद्धतेः व्युत्पत्त्या सह भ्रमितवान् मम शङ्कास्ति यत् केचन टिप्पण्याः LLM द्वारा उत्पद्यन्ते।किमर्थम् अयं निर्णायकमण्डलः एतावत् व्यस्तः अस्ति ?
कश्चन दर्शितवान् यत् एषा NeurIPS आधिकारिक आयोजकसमितेः समस्या अस्ति।NeurIPS समीक्षायाः कृते ६ बिन्दवः वर्णनं पूर्णतया, सर्वथा, विचित्ररूपेण च गलतम् अस्ति ।सामान्यतया ६ स्कोरस्य अर्थः प्रत्याख्यानम् । परन्तु तस्य वर्णनं मध्यमतः उच्चप्रभावपत्रं यावत् मुद्दा नास्ति?नूतनः समीक्षकः एतावत् न्यूनं स्कोरं दत्तवान् इति आश्चर्यं नास्ति!
NeurIPS स्कोरिंग् नियमेषु 6 अंकानाम् परिचयः दत्तः अस्ति - Weak Accept.तकनीकीरूपेण ठोस, मध्यमतः उच्चप्रभावपत्राणि यत्र मूल्याङ्कनं, संसाधनं, पुनरुत्पादनक्षमता, नैतिकविचाराः च सह कोऽपि प्रमुखः विषयः नास्ति।अस्मिन् वर्षे जूनमासे एकः NeurIPS AC शीर्षसम्मेलनसमीक्षायाः विषये बहु अधिका सूचना साझां कृतवान्:तस्य उत्तरदायी समूहे १३ प्रस्तुतयः सन्ति, सर्वेषु पत्रेषु स्वयमेव चत्वारः समीक्षकाः नियुक्ताः सन्ति ।रोचकं तत् अस्ति यत् समीक्षकाः ५०% डॉक्टरेट्-छात्राः सन्ति, अनेके स्नातकोत्तर-स्नातक-छात्राः अपि समीक्षकाः सन्ति ।१३ पत्रेषु ५ पत्रेषु कश्चन अपि समीक्षकः डॉक्टरेट्-अभ्यर्थिनः अपेक्षया अधिकं पदं न धारयति स्म ।अस्य एसी इत्यस्य उत्तरदायी सर्वेषु समीक्षकेषु ३ पूर्णप्रोफेसराः, १ सहायकप्रोफेसराः, ४ सहायकप्रोफेसराः, ९ उद्योगव्यावसायिकाः, राष्ट्रियप्रयोगशालाभ्यः २ कर्मचारिणः च सन्ति शेषाः उत्तर-डॉक्टरेट्/शोध-वैज्ञानिकाः, डॉक्टरेट्-छात्राः, स्नातकोत्तर-छात्राः, स्नातक-छात्राः च सन्ति ।अस्मिन् वर्षे NeurIPS समीक्षायाः विषये भवतः किं मतम्?
