ニュース

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

2023年5月のある朝、四川省宜隆県の嘉陵江でルオという29歳の男性が溺死しているのが発見された。

以前、ルオさんは友人の誕生日パーティーに参加して酒を飲み、その後自分で車を運転して帰宅したことがあった。監視の結果、ルオさんは自分が住んでいたコミュニティの外に車を駐車し、家に帰らず、コミュニティの反対方向に歩いていたことが判明した。

その後、羅さんの家族はその夜一緒に酒を飲んだ10人以上を法廷に訴え、67万元以上を請求した。 9月3日、レッドスターニュースはインタビューで、裁判所が最近ルオさんの家族の関連する申し立てを却下したことを知った。

悲劇：

嘉陵江で29歳の少年が溺死して発見される

監視の結果、彼は地域の外に車を駐車し、自宅に戻らなかったことが判明した。

ルオさんは四川省宜隆県出身で未婚。

2023年5月5日午前9時頃、嘉陵江宜龍県区域で溺れたルオさんを何者かが発見し、警察に通報した。刑事旅団の法医学者がルオさんの遺体を解剖したところ、体表面に傷は見つからず、現場を調査したところ、当初はルオさんの死因は溺死だったと判断された。

ルオ氏は亡くなったとき、わずか29歳でした。羅氏が最後に監視映像に映ったのは5月1日早朝だった。監視によると、羅さんは5月1日午前1時36分05秒、車を駐車した後、集落とは反対方向に嘉陵江沿いを歩いて、自分が住んでいた集落の外に車で戻った。その後、ルオさんは川沿いの公衆トイレでリーさんという青年と出会い、画面には2人が約8秒間会話を交わし、別れる様子が映っていた。

李さんは後に、自分の車が道路脇に停まっていて、たまたま通りかかったルオさんに出会ったとき、ルオさんの言葉がスムーズではなかったと聞いたと回想した。

午前1時37分44秒、羅さんは監視カメラから姿を消した。

起訴：

彼はパーティーに参加し、飲酒する前に溺死した

家族は飲酒者に67万元以上を求めて訴訟を起こした

ルオさんは監視画面から消える前に、友人の誕生日パーティーに参加し、その夜はお酒を飲んだ。

司法文書によると、ルオさんは2023年4月30日夜、友人の王さんの誕生日パーティーに招待され、その間に他の人たちと酒を飲み、その後、集団を追って近くの歌城まで行き、歌ったり飲んだりしていた。 5月1日午前1時 夕食後、約30分後、羅さんは一人で車で帰宅した。その夜のパーティーに参加した関係者によると、歌の後、誰かがタクシーに乗ってルオさんを家まで送ったが、ルオさんはタクシーに乗らず、自分で運転して帰宅したという。

午前1時56分、ルオさんは友人に「私たちはここにいる」というwechatメッセージを送った。友人は「まあ、到着したら行儀良くしてよ。私はラーメン一杯食べるよ。」と答えた。ルオさんは「わかりました」と答えた。

しかしルオさんは数日後に嘉陵江で溺死しているのが発見されるまで、その夜は家に帰らなかった。その後、羅さんの家族は、その夜一緒に酒を飲んだ10人以上を相手に、死亡補償と精神的慰めの支払い総額67万元以上を求めて宜隆県人民法院に訴訟を起こした。

その夜に誕生日を祝った王さんは、相応の注意義務を果たしたと信じており、宴会中に飲酒を強制されたり、飲めないことを知っていたルオさんに飲酒を説得したりすることはなかった。その夜の夕食会に出席した関係者は法廷で、ルオさんはその夜自発的に飲酒し、その間、誰もルオさんに飲酒を説得したり強制したりしなかったと語った。夕食会に参加した別の関係者は、羅氏が多額のオンラインローンを返済できずに自殺した可能性は排除できないと語った。

判定：

裁判所は家族の上告を棄却

入手可能な証拠に基づいて被告に過失があったと結論付けるのは困難である

法廷は、ルオ氏は民事行為能力を十分に備えた人物として、飲酒運転の危険性を認識すべきであると判示したが、彼はパーティー後に車で逃げるつもりだったが、それでも夕食をとりながら歌いながら酒を飲んだ。そしてパーティーの後は自分で車で家に帰りました。彼は自分の飲酒について判断し、自分の行動を制御しました。ルオさんの家族は、被告がルオさんがパーティーに車で向かうことを知っていて、パーティーで飲酒してから車で立ち去ったため、飲酒運転を思いとどまらなかったのではないかと示唆したが、それを証明する証拠は提出しなかった。

この事件では、裁判所はルオさんの飲酒後の状態を確認できず、ルオさんが飲酒後に自力で安全に帰宅できないことを証明する証拠がなかったため、裁判所は夕食会の主催者と飲酒者が関与したと判断した。彼を安全に家まで送り届ける義務はなかった。第二に、監視記録によると、ルオさんは階下で住んでいたコミュニティまで安全に車で戻り、車を安全に駐車しており、当時彼が自制心を持っていたことを証明した。そして、ルオと彼の友人間のwechatチャット記録によると、ルオが居住地域に到着したことを認識しており、認知能力を失っておらず、ルオには行動能力があることを証明するのに十分である。

さらに、警察は羅氏が溺死したと結論づけたが、いつ水に落ちて溺死したかを特定することは不可能であり、裁判所はそれを証明する関連証拠を提出できなかった。ルオの死。したがって、本件の既存の証拠から、ルオ氏の死亡に関して被告に過失があったと判断することは困難であり、被告が賠償責任を負うべきであるという原告の主張は、証拠が不十分であるため支持することが困難である。

結局、裁判所は故人の家族の関連する請求を棄却した。

レッドスターニュースの記者、ワン・チャオ