ニュース

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

中国書道協会の元会長、沈鵬氏のインタビューをインターネットで見ましたが、このビデオでは彼が楊蓮の書道と彼の標準的な筆記体の限界を批判していました。一部のネチズンは、「私の書道のレベルはユウヨウレンを超えています！」と言いました。ネチズンは正しいですか？見てみましょう。

沈鵬：ユウ・ヨウレンの草書体は近現代で大きく発展しました。私の筆記体がどこか似ていると思われる方もいらっしゃいますが、正直に言うと習ったこともありませんし、習う気もありません。

沈鵬は、「私は他の人から学べることは尊敬しますが、彼らの真似はしません。」私は常に一つのことを信じています。「私のお気に入りは私の先生であり、私は真実を好む。」という概念です。 「標準筆記体」は、ユウ・ヨウレンの筆記体の技術を制限し、書道の発展を制限しました。

ユウ・ヨウレンは現代中国の書道家、教育者、文化思想家であり、執筆において確かに画期的な役割を果たしました。

ユウ・ヨウレンは、古代の筆記体の研究において、筆記体の体系的な配置と導入に生涯を捧げ、過去の王朝の石碑のスタイルを整理し、それらの一般的に使用されるストローク、構造、変形などの側面をまとめました。また、草書の文字を「単独文字」「連続文字」「全体文字」などに分類し、それぞれの特徴について詳しく解説しました。

これに基づいて、筆順、構成比率、筆画の使い方などの草書技法を標準化し、標準化と正確性を重視し、書道技術の継承と発展に留意した。兪楊蓮の楷書は、多くの書道の教育と研究にとって重要な参考資料であり、後世の学者が研究し創作するためのモデルでもあります。

なぜ沈鵬はヨウレンの標準的な草書体を批判したのでしょうか？明らかに、ヨウレンの標準化された筆記体に対する彼の否定は、筆記体の一般的な特徴を否定し、筆記体を恣意的な落書きの象徴とし、それを「革新」や「ペンとインクの芸術」と呼ぶことである。沈鵬の言うように「何をやってもいい」という草書のルールがなければ、人を認識することができず、意味を失ってしまいます。

中国書道協会の元会長である沈鵬が書いた「草書」は、さまざまな理由から当時に多大な影響を与えたが、その影響がその功績に匹敵するかどうかは、まだ時間が経てば分かるだろう。彼は草書を「中立的で偏りのないものであれば草書とは言わない」と考えて「疎外した」と言われていますが、実際のところ、彼の文字には起源がなく、古代の書道家と交流したこともありません。筆記体の多くは彼自身が作成したものであり、実際にはタイプミスでした。

一部のネチズンは疑問を呈し、沈鵬氏の言葉は彼の構造を明らかにしただけでなく、彼の意図が明らかであることを明らかにした：彼はユウ・ヨウレンを批判しながらも、「他の学派の長所を活用する」と説教し、「より高みへ」を暗示した。彼はユウ・ヨウレンを超えたと！

どう思いますか？コメントを残して意見交換してください。