ニュース

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

内容の概要:

7月15日、ワハハのボス、宗慶侯氏の後継者である宗富力氏が辞任し、全国で大騒ぎが巻き起こった。

1週間後の7月22日、同社は彼女が引き続き杭州ワハハグループのゼネラルマネージャーを務めると発表した。

結局のところ、彼女は宗慶侯の娘であり、辞表提出による宗富力の世論自助劇は、宗富力の最初の勝利で終わった。このオペラはどのようなシグナルを発するのでしょうか？

1. 国有株の大株主はワハハの独立した経営権をめぐって競争しようとしているのではないか？

1週間前の7月15日、Zong Fuli氏が辞任を表明したとき、わずか100文字の辞任届には2つの兆候がはっきりと表れていた。

まず、序章では上城区政府と一部株主を直接名指しして、彼らが父である宗慶侯氏からワハハグループの経営権を引き継いだ合理性を疑問視している。ワハハグループの株式の46％は杭州市上城区の地区レベルの観光・貿易サービスプラットフォームである「文化商業観光投資控股有限公司」によって管理されているため、実際には株主の一部がZongここで言う富里とは論理的には上城区政府と関係があるはずです。

国有の筆頭株主に加え、ゾン家はワハハ・グループの株式の29.4％を保有し、第2株主となっている。ワハハの従業員を代表する株主もおり、株式の24.6％を保有している。

2つ目は、ワハハグループにおける副会長兼ゼネラルマネージャーである宗富力氏の実際の役職を明らかにすることだ。サザン・ウィークエンドによると、42歳のゾン・フリさんは、父親のゾン・チンホウ氏の死後、2月に飲料グループの責任者に任命された。つまり、彼女が引き継いだ総支配人職はその1人だった。私の父が亡くなる前にこの会社で務めていた役職です。

Zong Fuli 氏の辞任後、上城区への支持がメディアで見られたが、Sanlang はこれが Wahaha の大株主による Zong Fuli 氏の辞任を擁護するための短いエッセイではないかと合理的に疑った。 。

なぜサンラン氏は、宗富力氏が辞表を使った世論自助劇で「国有株の大株主がワハハ社の独立経営権を巡って競争しようとしている可能性がある」と最初に発表したと考えているのだろうか。

なぜなら、会社法に詳しい人なら、企業の大株主、第二株主、第三株主の間には、企業の経営権について法的拘束力のある契約があることを知っているはずだからです。この協定は、会社の主要なマネージャーへの職務の割り当てに関する会社の定款に反映されています。

一般的に、大株主が会長、第二株主が副会長兼部長、第三株主が副会長、または普通取締役が監査役会議長を兼務することとなります。その他、一定のシェアに達した株主が取締役を務めます。

もちろん例外もあります。一部のハイテク企業では、創業者の株式が比較的少額である場合がありますが、より多くの株式を保有する株主は会社の運営および経営に直接参加できないことが定款に規定されており、その場合には株主資本に一定の制限が設けられます。会社の株主が投票して、創設者が会社を支配できるようにします。

資本が比較的分散している会社では別の例外があり、株主は会社の事業方向に関する取締役会の意思決定にのみ参加し、会社の運営および経営権は一般株主に譲渡されると定款で定められています。取締役会によって選出されたマネージャー。これはプロの経営者の管理モデルに属します。

したがって、法的な観点から言えば、会社における株主の地位は、その株主が保有する株式に基づいて会社の経営について発言する権利を有することになります。

鍾清侯氏は生前、ワハハグループの会長兼ゼネラルマネジャーを務めた。 Sanlang氏は、上城区が能達のワハハ株式を受け入れた際、同社の運営に参加しない、会長を務めないなどの株式制限協定を宗慶侯と結んでいた可能性が高いと推測した。アリババの創設者とその主要株主であるヤフーとの間の以前の資本契約と同様。

したがって、法的または契約上、単に持分を相続または譲渡するだけでなく、持分に係る経営権も併せて承継または譲渡する必要があります。したがって、会社の会長やゼネラルマネージャーなどの株式関連の役職は、法律および会社の定款によって規定およびサポートされており、その人物の個人的なアイデンティティ、スタイル、能力とは何の関係もないことに注意する必要があります。

鍾清侯氏の生前はワハハグループ会長兼ゼネラルマネージャーであったが、この職を後任の宗富力氏に引き継ぐことは、会社法および一般の民間企業の運営に則っている。

サブロー氏は、ほとんどの人が市場経済環境における民間企業や国有企業の運営を理解していない可能性があるため、会社法と定款の紹介に同社の会長とゼネラルマネージャーの主要な経営権を紹介するのに非常に多くの時間を費やしている。国有資産監督管理委員会や他の国有株式管理者による管理者の解任は全く異なるものである。

したがって、Zong Fuli の事業能力や現地当局者との人間関係に基づいて、Wahaha Group の経営合理性を問うことは不適切であり、違法である。なぜなら、これは自己資本にのみ関係しており、運営能力とは何の関係もないからです。

また、運営管理能力のない株主は会長や部長に就任できないなどと会社法を改正することもできない。これは、このような規制が行われると誰もその事業に投資しようとしないだけでなく、投資する人がその事業を運営し、自らの利益を持ち、自らのリスクを負うことになるのが事業の性質によるものです。市場経済の本質。

鍾富力氏の辞任届の最初の一文は、上城区がワハハ管理の合理性について疑問を抱いていることを指摘しただけでなく、鍾富力氏の叔父である宗則侯氏の声明は、実際に鍾富力氏と上城区当局者との関係がワハハ社の経営権をめぐる大論争であることを裏付けた。

ゾン・フリが辞任した翌日、ゾン・チンホウの弟でゾン・フリの叔父であるゾン・ゼホウは、ゾン・フリの最大の問題は、ワハハを引き継ぐ際に現状を大きく変える方法を検討すべきではないことであると公に述べた。本質的には国がワハハの大株主なので、もちろん自分の株なら何をしてもいいのです。あなたは国有企業のプロの経営者です。

ほとんどの人は、宗則侯が姪の宗富麗を善良な人間ではなく、自分の権利を保てていないとして批判していると信じていました。 Sanlang 氏は、これは実は Zong Fuli の辞任に関する真実を Zong Zehou が賢明に暴露したものであり、暗に国有株主が Wahaha の定款を無視していると非難しているのではないかと考えている。 Fuli 彼らは第二株主であり、プロの経営者ではありません。 Zong Fuli 氏の管理能力を疑問視することで、会社の管理職の地位を剥奪することはできません。

2. 大民間企業の財産相続は法律で定められているほど簡単ではない。

5か月前、創業者の宗清侯氏が病気のため亡くなった。しかし、当時、会社の定款と宗慶侯氏の遺言により、ワハハグループの副会長兼総経理の職は娘に引き継がれた。しかし、Sanlang は国家企業信用情報公開システム、Tianyancha、Qichacha およびその他の株式調査プラットフォームをチェックし、ワハハ グループの関連株式と会社の経営陣が同時に変更されていないことを発見しました。これは非常にまれであり、非常に危険です。

国家企業信用情報広報システムによると、ワハハグループは1993年2月に設立され、登録資本金は5億2,637万4,700元であった。株主には、Zong Qinghou、杭州ワハハグループ有限公司草の根労働組合合同委員会、杭州上城区文化観光投資控股有限公司が含まれます。

ワハハグループの最近の役員交代は2019年8月でした。変更前の取締役会メンバーは、Zong Qinghou、Zhang Yiyong、Du Jianying、Huang Minzhen、Wu Jianlin の 5 名でしたが、変更後の取締役会メンバーは Zong Qinghou、Zhang Hui、Wu Jianlin、Pan Jiajie の 5 名となりました。その中で、Zong Qinghou は会長兼ゼネラルマネージャーでした。

上記の産業および商業情報から、次の事実がわかります。

まず、Zong Qinghou の Wahaha Group 株はまだ工業商業登記局に定款の変更登録を行っていません。定款変更登記は株式の相続に必要な法的手続きです。

第二に、2024年3月27日ですが、ワハハグループの公式ウェブサイトには、ゾン・フリの身元は「杭州ワハハ・グループのゼネラルマネージャーであり、紅盛飲料グループの社長であるゾン・フリ」であると記載されていました。しかし、法的な意味では、ワハハグループの現在の経営陣において、Zong Fuli氏は副会長でもゼネラルマネージャーでもありません。会社法の規定により、会長、部長、監査役会会長などの重要な経営管理者の変更には定款の変更と工商登記管理部門への届出が必要となるためです。 。

第三に、ワハハグループの工業商業登録変更の遅れは、後継者である宗富力氏の忘れ、遅れ、妨害によるものではないと論理的に推測されます。

なぜなら、Qichacha は、Zong Fuli が現在、杭州華哈紅真投資有限公司や杭州華哈広勝投資有限公司を含む 36 社の法定代表職を務めていることを示しているからです。これらの企業の多くは、もともと彼女の母親が会長を務めていましたが、今ではそれらすべての企業が会長を務めています。ゾン・フリに変わりました。

例えば、国家企業信用情報広報システムによると、2024年3月に宗富力氏はワハハ鋳造所の主要支配当事者である杭州ワハハ紅真投資有限公司の株式の100％を引き継ぎ、常務取締役および常務取締役を務めた。ゼネラルマネージャー。

7月5日、Hongsheng Beverage Group Co., Ltd.の上級管理者登録が変更され、Shi Lijuan氏とShi Youzhen氏の2人の取締役が辞任し、Zong Fuli氏の地位が会長から常務取締役に変更された。 Shi Youzhenは、ワハハの創設者Zong Qinghouの妻であり、Zong Fuliの母親です。

第四に、ワハハの国有株主はかつてワハハ・グループの株式46％を譲渡する計画を立てていた。

百度の入札情報照会プラットフォーム「ファンファンシュンビアオバオ」の情報によると、サンランは昨年7月、杭州上城国有投資控股がワハハグループが保有する株式46％の譲渡案に対して株式価値評価と法的サービスを提供したことを明らかにした。入札プロセスでは、株式価値評価サービスでは万邦資産評価が落札し、株式処分に関する法律サービスでは国co法律事務所が落札した。現時点ではこれ以上の公開情報はありません。

上記の情報に基づいて、上城区が株式の46％を譲渡したとき、経営不参加という追加の制限により、株式の株式価値評価が損なわれたと推測するのが合理的ですか？それとも譲渡先はワハハの実業務への参加を譲渡の前提条件とするのでしょうか？その結果、上城区は役人としての特別な地位を利用して工商登記管理部門に圧力をかけ、ワハハグループにおける宗清侯の持分変更登記と会長のゼネラルマネジャー兼務を拒否したのだろうか？

定款の変更登録に対する5か月にわたる妨害の後、Zong Fuliさんは父親の株式の価値に大きなリスクを感じたのだろうか？

3. 民間企業の正当な運営を欲しがり妨害する役人に対するルールを確立すべきです！

7月22日、ワハハ・グループは、会社の安定的かつ健全な発展を確実にするため、株主間の友好的な協議の結果、ゾン・フリ氏がワハハ・グループの関連する経営責任を引き続き遂行することを決定したとの声明を発表した。

しかし、この声明から判断すると、現在の大株主と第二株主の間の対立は解決したのだろうか？国有の大株主がさまざまな手段を使ってゾン・フリに公の場で辞任を強要することから、ゾン・フリにワハハ・グループへの復帰を要求することに切り替えた原因は何だったのでしょうか?ゾン・フリは再び元のワハハグループに戻ってきましたが、彼女はどのような要求をしましたか？声明では言及されておらず、外部の世界には知られていない。

終了したばかりの重要会議では、我々は非公共経済の発展を断固として奨励、支援、指導し、あらゆる種類の所有制経済が法に従って生産要素を平等に利用し、公正に市場競争に参加することを確保しなければならないと述べた。そして平等な法的保護を受けられます。

鍾富力氏が国有株主によって辞任に追い込まれたという事実は、たまたま国全体が非公共経済の発展促進を重視していた時期に起きたもので、間違いなく全国の人々が民間であることを認識した。起業家は法律に従って活動し、法律によって保護された財産権と経営権を持っていますが、これは貴重であると同時に、より大きなリスクを伴います。

今回、ゾン・フリが世論を利用して自分を救うことに成功したのは、次の3つの点によるものであることは疑いの余地がありません。

まず、この時点は非常に敏感です。

第二に、ゾン・チンホウが亡くなったばかりで、人々は象徴的な個人起業家であるゾン・チンホウに対する単純な感情から、娘のゾン・フリを支援するようになった。

第三に、ワハハブランドの大きな影響力が人々の注目を集めていることです。

しかし、独立した経営権、財産権、個人の自由の権利が侵害された場合、すべての民間企業が宗富力のように幸運であるわけではないことにも注意しなければなりません。たとえば、プリンスミルクの創設者である李土春氏。

鍾富力氏は依然として招待されていたが、鍾清侯氏の死から5か月後に「紅勝グループ社長鍾富力氏によるワハハグループからの巨額国有資産の横領に関する確かな報告書」と題した7月8日の投稿が、なぜ鍾富麗氏の株式を相続するのか掲載された。および立場は法的手続きを経ていないため、関係主要者、関係部門は徹底的に調査し、真剣に対処し、この問題を民間起業家に対する法的保護として扱うべきであり、民間企業の典型的なケースは不満を抱いている人々に安心感を与えるまた、民間企業の財産や経営権を貪り、その合法的な運営を妨害する役人に対する規則も定めています。

[著者:徐三朗]