समाचारं

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

अद्यैव चीनीयनिर्माता @zhouyouwang इत्यनेन xiaohongshu इत्यत्र शिकायतया यत् तस्याः मूलफैशनडिजाइनविचाराः डेविड् बेकहमस्य पत्न्या चोरीकृताः।

अधुना एव मया २०२५ तमस्य वर्षस्य वसन्त-ग्रीष्मकालीन-फैशन-सप्ताहस्य समये victoria beckham’s show इति मित्रस्य चित्रं प्राप्तम् । अतीव दुःखदम्।

किन्तु एषः वेषः अनेकैः स्टाइलिस्टैः ऋणं गृहीतः अस्ति, प्रसिद्धैः अपि धारितः अस्ति, पत्रिकासु च प्रदर्शितः अस्ति ।

एतत् पोस्ट्-स्थापनस्य मुख्यं उद्देश्यं आशास्ति यत् ये जनाः फैशन-उद्योगे संलग्नाः सन्ति वा आकांक्षिणः सन्ति ते निष्ठावान् मौलिकः च भूत्वा एव अधिकानि मौलिक-डिजाइन-जनाः द्रष्टुं शक्नुवन्ति |.

चीनीयस्य डिजाइनरस्य @zhouyouwang इत्यस्य पोस्ट् इत्यनेन महती प्रतिक्रिया अभवत्, परन्तु विवादः अवश्यमेव आगमिष्यति। उद्योगे बहवः प्रभावशालिनः स्टाइलिस्ट्-प्रसिद्धाः च अनुसरणं कुर्वन्तः सुप्रसिद्धः ब्लोगरः @thevanillaisssueofficial अपि समर्थनं प्रकटितवान् ।

किं एषः फैशन-सृजनात्मक-चोरी-प्रकरणस्य अन्यः प्रकरणः ?

उदयमानः डिजाइनरः (@zhouyouwangofficial) लण्डन्-फैशन-सप्ताहस्य शरद/शीतकाल-२४-सङ्ग्रहे एकं दृष्टि-आकर्षकं डिजाइनं प्रदर्शितवान् । अधुना, विक्टोरिया बेकहमस्य वसन्त/ग्रीष्मकालीन २०२५ संग्रहे अपि एतादृशः एव खण्डः दृश्यते । द्वयोः खण्डयोः डिजाइनस्य उच्चसादृश्यं फैशनस्य मौलिकतायाः विषये चर्चां प्रेरितवान् । किं एतत् साहित्यचोरीरूपेण गण्यते ?

नेटिजन्स् इत्यस्य मतं भिन्नं भवति, परन्तु चीनीय-अमेरिका-देशवासिनां प्रतिक्रियाः सर्वथा भिन्नाः सन्ति ।

विदेशीयाः नेटिजनाः वस्तुतः सर्वसम्मत्या बेकहम् इत्यस्य समर्थनं कृतवन्तः यत् एतत् केवलं समानविचारानाम् संयोगः एव, न तु साहित्यचोरी इति।

अहं मन्ये फैशन-उद्योगे एतत् सर्वदा भवति 😂 कदाचित् अन्येषु ब्राण्ड्-मध्ये मम विचाराः स्पष्टतया दृश्यन्ते, यत् अनिवार्यतया चोरी न भवति अपितु समान-रचनात्मक-विचार-युक्तौ द्वौ जनाः, यत् आश्चर्यं न भवति

+1. मम मनसि केचन विचाराः सन्ति येषां कार्यान्वयनार्थं मम समयः न प्राप्तः, पश्चात् अन्येषु ब्राण्ड्-मध्ये अपि एतादृशरीत्या दृश्यन्ते🤷🏼 ♀️ अन्ततः क्लासिक्स्-इत्यस्य पुनराविष्कारस्य एतावन्तः एव उपायाः सन्ति एतत् आश्चर्यजनकं सादृश्यं बहु सम्यक्।

एतत् कौशलात् भवति, न तु चोरीकारणात्। एषा घटना फैशनकलायां च विद्यते । तयोः मध्ये साम्यम् अस्ति, परन्तु तत् न सिद्धयति यत् उत्तरेण पूर्वस्य विचारः अपहृतः।

सम्भवतः बेकहमः झोउमहोदयायाः कार्येण प्रेरितः अभवत् तथा च डिजाइनद्वारा कार्यस्य अनुकूलनं कृतवान् यत् स्पष्टं यत् सा प्रत्यक्षतया झोउमहोदयायाः सृजनशीलतायाः चोरीं न कृतवती।

मिस् झोउ डिजाइनजगति नूतना अस्ति तथा च विश्वे सर्वाणि प्रशंसाः तां कस्यापि डिजाइनरस्य अपेक्षया उत्तमं न करिष्यन्ति, परन्तु बेकहमः फैशनगुरुः अस्ति। सा दशवर्षेभ्यः अधिकं कालात् वैश्विकफैशन-उद्योगे कार्यं कुर्वती अस्ति । फैशन केवलं सृष्टेः विषयः नास्ति, व्यापारः अपि अस्ति, अतः एव जनाः तस्याः वस्त्राणि क्रीणन्ति, अतः व्यापारदृष्ट्या सा किमर्थं जोखिमं गृह्णीयात्?

सुश्री झोउ एकः उदयमानः डिजाइनरः अस्ति तथा च अद्यापि तस्याः सम्पूर्णस्य उद्योगस्य विषये बहु किमपि ज्ञातव्यम् अस्ति। तस्याः सुई स्थापयित्वा फैशन-उद्योगस्य, स्वस्य, बेकहमस्य च आदरं दर्शयितुं आवश्यकता वर्तते । एषः उद्योगशिष्टाचारः अस्ति। यदि सिलाई एव केवलं कार्यं सुश्री झोउ जानाति तर्हि अहं वक्तुं शक्नोमि यत् सा अलेक्जेण्डर् मेक्कुएन् इत्यस्य विलम्बितसङ्ग्रहस्य डिजाइनस्य अपि प्रतिलिपिं कृतवती। एतत् हास्यास्पदम्, झोउ-महोदया कियत् अपि प्रतिभाशालिनी अस्ति चेदपि, अस्मिन् उद्योगे २५ वर्षीयः दिग्गजः इति नाम्ना भवता मम सर्वं सम्मानं नष्टं कृतम् |. एतादृशाः जनाः फैशन-उद्योगाय लज्जां जनयन्ति ।

अपरपक्षे चीनदेशस्य नेटिजनाः बेकहमः केवलं विचारान् अपहृतवान् इति चिन्तयित्वा डिजाइनर-कन्यायाः पक्षं कृतवन्तः ।

--एतत् दर्शयति यत् खलु कस्यचित् चरित्रे किमपि दोषः अस्ति! आशासे यत् भवान् स्वस्य अधिकारस्य सफलतया रक्षणं कर्तुं शक्नोति अन्ततः ते धनिनः, शक्तिशालिनः, सुसम्बद्धाः च सन्ति।

--प्रतिलिपिं कर्तुं अतीव स्पष्टम् अस्ति।

--किं अस्माकं चीनदेशीयाः सदृशानां उत्पीडकानां वक्तुं अधिकारः नास्ति ?

--सरलीकृतं संस्करणम्। भवतः डिजाइनस्य शिल्पस्य च भावः एकैकं सहजतया न प्रतिलिपितः भवति

--एतावत् हास्यं यत् तस्याः तस्य संस्करणस्य कृते धनं नास्ति इव दृश्यते, केवलं लापरवाहीपूर्वकं कुरुत

--पायरेसी केवलं रूक्षं विचारं दातुं शक्नोति किन्तु मानवशरीरे सुचारुरेखाः स्वाभाविकं च उपयुक्तं किमपि न यत् सा एतासां प्रौद्योगिकीनां प्रतिकृतिं कर्तुं शक्नोति।

--न, ते वदन्ति यत् एतत् सुधारः अस्ति, परन्तु वस्तुतः एतत् चोरी अस्ति।

--बाओजी, भवतः बहु उत्तमं दृश्यते vb इत्यस्य त्रिविमता, वक्रता च कच्चा, क्षुद्रता च अस्ति।

--लेखकस्य संस्करणं उत्तमं, अधिकं उच्चस्तरीयं, अधिकं फैशनयुक्तं च अस्ति इति आशासे लेखकः स्वस्य अधिकारस्य सफलतया रक्षणं कर्तुं शक्नोति।

--विक्टोरिया बेकहम

--इदं स्कर्टं वास्तवमेव सुन्दरम् अस्ति! सा यत् प्रतिलिपिं कृतवती तत् कुरूपम् आसीत्

--मूल फ्लैश विक्रयणं चोरीकृतम् आसीत्

--तन्तुयुक्तमशकजालमिव दृश्यते

--किन्तु भवतः स्पष्टतया बहु सुन्दरतरम् अस्ति, तस्याः च अतीव व्यभिचारी अस्ति, अहं च तान् सावधानीपूर्वकं प्रतिलिपिं न कृतवान् इव अनुभवामि यत् सा विक्रयति फैशनयुक्ता महिलाशैली अतीव जलीयः अस्ति, केवलं शंखान् (इन् terms of fashion), अन्ये कोऽपि मुख्यविषयाः नास्ति तस्याः ज्येष्ठः पुत्रः, यः मृदुतण्डुलराजा अस्ति, तस्य तुलने वस्तुतः मध्यमयोग्यता अस्ति ।

--भवतः डिजाइनः अद्यापि उत्तमः दृश्यते

--धिक् ते विदेशेषु सन्ति, कृपया पोस्टस्वामिनः ig इत्यत्र like वा पुनः पोस्ट् कर्तुं वा सहायतां कुर्वन्तु! यदि अधिकाः जनाः तत् पश्यन्ति तर्हि सुन्दरं स्यात्! पो स्वामी, भवन्तः @ vb तथा तस्य सम्पूर्णपरिवारस्य लेखा।

--इदं सरलं, सरलं, सरलं च संस्करणं भवतः मूलविन्यासात् दूरम् अस्ति ।

--भवतः मूलसंस्करणं बहु उत्तमं दृश्यते, तस्य शैली प्रबलं सौन्दर्यचोरी च अस्ति

--भवतः सदृशी समस्या मया सम्मुखीकृता, परः पक्षः अद्यापि तुल्यकालिकः अज्ञातः ब्राण्ड् अस्ति। एकस्य पत्रिकासम्पादकस्य परिचितेन मम कृते डिजाइनं करणीयम् इति सल्लाहः दत्तः... कानूनी दृष्टिकोणस्य मुख्यकारणं यत् वस्तुतः अतीव महत् अस्ति।

--यदि तस्याः हृदयं फैशनस्य विषये गहनतया गन्तुं आसीत् तर्हि सा ज्येष्ठपुत्रेण सह पार्सोन्स्-नगरं गत्वा प्रतिमाननिर्माणस्य सिद्धान्तान् ज्ञातुं कक्षायां नामाङ्कनं कर्तुं अर्हति स्म ।

--यदि तस्याः हृदयं फैशनस्य विषये गहनतया गन्तुं आसीत् तर्हि सा ज्येष्ठपुत्रेण सह पार्सोन्स्-नगरं गत्वा प्रतिमाननिर्माणस्य सिद्धान्तान् ज्ञातुं कक्षायां नामाङ्कनं कर्तुं अर्हति स्म ।

--अन्तिमवारं मया दृष्टं यत् चीनीयवस्त्रस्य डिजाइनं विदेशीयेन xx द्वारा चोरीकृतम् आसीत्, तत् प्रतिलिपिः इति वक्तुं शक्यते आशासे अधिकाः सहकारिणः भवतः कृते वदिष्यन्ति।

किम् एषा ऋणग्रहणप्रेरणा वा विचाराणां चोरीकरणम्? भवतः किं मतम्, कृपया टिप्पणीक्षेत्रे सन्देशं त्यजन्तु।