समाचारं

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

"तुलने के परिवारस्य लघु सुरक्षितं तुच्छं भवति।"

ताइवान-जनपक्षस्य अध्यक्षः को वेन्झे-इत्यस्य ५ सितम्बर-दिनाङ्के निरोधः कृतः, ताइपे-नगरस्य मेयरस्य सुविधा-अनुपात-लाभ-प्रकरणस्य सन्दर्भे सार्वजनिक-साक्षात्कारेषु प्रतिबन्धः कृतः, अभियोजकस्य अन्वेषणस्य प्रगतेः विषये मीडिया-प्रसिद्धैः वार्ताम् अभङ्गं कृत्वा प्रायः १० दिवसाः अभवन् दिने, ताइवान-जनपक्षस्य प्रबलविरोधं प्रेरितवान् । एतानि सामग्रीनि संयोजयित्वा इदं प्रतीयते यत् भ्रष्टाचारविरोधी इकाई अतीव चिन्तिता अस्ति यतः तया १० दिवसाभ्यधिकं अन्वेषणं कृत्वा के इत्यस्य घूसप्रवाहः न प्राप्तः।

के वेन्झे इत्यस्य प्रकरणे संलग्नतायाः अनन्तरं ताइवानस्य न्यायविभागःअन्वेषणस्य तथाकथितं अप्रकाशनं सर्वं असफलं जातम्, अतिशयोक्तिपूर्णविस्तारैः सह मिलित्वा बहिः जगति चिन्तयिष्यति यत् के गम्भीररूपेण संलग्नः अस्ति राजनैतिकप्रयोजनं स्पष्टम् अस्ति, तथा च it is to destroy ke wenzhe's image and the support of the taiwan people's party "xiaocao" निराशापूर्वकं गच्छतु, परन्तु कुओमिन्ताङ्गं "नील-श्वेत-सहकार्यस्य" समर्थनं नाशं च कर्तुं भयभीतं कर्तुं अपि अस्ति ।. तथापि एतावता .के वेन्झे इत्यस्य कृते यत् किमपि सूचना प्रकाशितं तत् एकेन शूटेन तं मारयितुं पर्याप्तं नास्ति ।. के अद्यैव स्वस्य विरोधं त्यक्त्वा न्यायालयः तस्य लज्जां जनयतु इति न इच्छति इति बोधयन् अभियोजकं मासद्वयस्य निरोधकाले सर्वाणि अन्वेषणदायित्वं क्षीणं कर्तुं पृष्टवान् "अहमपि अन्वेषणे सहकार्यं कर्तुं यथाशक्ति प्रयत्नेन अधुना के अभियोजकस्य च मध्ये एकः द्वन्द्वः अस्ति।

▲के वेन्झे इत्यस्य विरुद्धं १०, १३ दिनाङ्केषु अभियोगः कृतः यद्यपि सः मीडियाभ्यः किमपि न उक्तवान् तथापि सः हस्तकपाटं धारयन् स्मितं कृतवान्, येन बहु कल्पनाशक्तिः उत्पन्ना।

के प्रकरणस्य कुञ्जी अस्ति, किं केवलं लाभाय एव अस्ति ? घूसग्रहणं वा ? "लाभार्थस्य अपराधः" यस्मिन् घूसः न भवति, सः अत्यन्तं विवादास्पदः अस्ति ताइवान-अधिकारिणः जनानां लाभाय नीतीनां उपयोगं कुर्वन्ति ।बहुषु स्थानेषु लाभार्थस्य अपराधः अपराधः अपि न भवति । यदि ताइवानस्य न्यायपालिका केवलं लाभार्थस्य अपराधस्य कारणेन के वेन्झे इत्यस्य विरुद्धं अभियोगं, दोषी, दण्डं च ददाति तर्हि तस्य समीकरणं सहजतया राजनैतिकदमनेन सह भविष्यति, अन्तर्राष्ट्रीयदबावः च निश्चितरूपेण भविष्यति। लाई किङ्ग्डे अधिकारिणः अस्य विषये अतीव अवगताः भवेयुः।

अतःअभियोजकाः इदानीं के इत्यस्य घूसस्य प्रमाणानि अन्विषन्ति, परन्तु अनेकेषां मीडिया-रिपोर्ट्-पत्राणां विषयवस्तु वर्षा-अपेक्षया अधिकं गरज-प्रधानं दृश्यते ।यथा, अभियोजकाः १२ दिनाङ्के के-परिवारस्य तिजोरीद्वये १० लक्ष-युआन्-रूप्यकाणि नगदरूपेण, केचन पुरातन-सुवर्ण-आभूषणं च प्राप्तवन्तः, यत् महती लाभः इव भासते इति ज्ञातम् किन्तुसमानुपातिकतायाः सिद्धान्तस्य विषये अभियोजकः अद्यैव निरोधन्यायालये दर्शितवान् यत् "जिंगहुआ-नगरेण ८४०% क्षेत्रानुपातः प्राप्तः, केशी-सर्वकारेण च वाइकिङ्ग्-समूहात् २० अरब-युआन्-रूप्यकाणां लाभः प्राप्तः यदि २० अरब-युआन्-लक्ष्यम् अस्ति , १० लक्षं युआन् घूसः अतिशयेन न्यूनः स्यात्. अन्यत् उदाहरणं यदा सा चेन् पेइकी इत्यस्य एटीएम-मध्ये ६१९ लक्षं निक्षेपाणां स्रोतः प्रश्नं कृतवती तदनन्तरं सा व्याख्यातवती यत् वर्षे १० वारं निक्षेपः युक्तियुक्तः अस्ति, विशेषतः यतः के-परिवारः तस्य पत्नी च द्वौ अपि वरिष्ठौ वैद्यौ आस्ताम्, ये चिकित्साशास्त्रस्य अभ्यासं कुर्वन्तौ आस्ताम् दशकैः यावत् पूर्वमेव समृद्धं परिवारं च आसीत् ।

▲के वेन्झे इत्यस्य पत्नी चेन् पेइकी इत्यस्याः धनशोधनस्य विषये प्रश्नः कृतः यतः सा ६० वारं एटीएम-मध्ये ६१९ लक्षं धनं निक्षिप्तवती ।

केचन मीडिया के परिवारस्य रहस्यपूर्णं तिजोरीं प्रचारयन्ति।यथार्थतः सर्वाधिकं शक्तिशाली सुरक्षितं चेन् शुई-बियनस्य अस्ति।२००८ तमे वर्षे यदा ताइवानस्य "सर्वोच्चअभियोजकालयस्य" विशेषानुसन्धानदलेन बियान्-प्रकरणस्य अन्वेषणं कृतम् तदा ज्ञातं यत् बियन्-परिवारस्य धनस्य उच्चतमस्तरः २ अरब-युआन्-अधिकः अस्ति, तथा च कैथे-शिहुआ-वित्तीयस्य बीमाकक्षे १.३ अरब-युआन्-रूप्यकाणां संग्रहणं कृतम् ताइपे-नगरस्य शीन्यी-मण्डले होल्डिङ्ग्स् अन्ये ७५ मुद्राः जप्ताः सन्ति, येषां विपण्यमूल्यं १० कोटि-युआन्-अधिकं भवति, तथा च बृहत्तमः हीरकः ५ कैरेट्-रूप्यकाणि अस्तितुलने के परिवारस्य लघु सुरक्षितं तुच्छं भवति ।

के वेन्झे डेमोक्रेटिक प्रोग्रेसिव् पार्टी इत्यस्य झेङ्ग वेङ्कन् इव नासीत्, यः गृहे स्वशय्याकक्षे नगदपुटैः सह प्राप्तः ।

अभियोजकाः अद्यैव आभासीमुद्रासु कुशलाः अभियोजकाः अस्मिन् प्रकरणे भागं ग्रहीतुं योजितवन्तः, येन बहिः जगत् चिन्तयति यत् के इत्यनेन बिटकॉइन इत्यादिभिः साधनैः घूसः संग्रहितः स्यात् इति। परन्तु अद्यापि सर्वं प्रमाणेषु निर्भरं भवति यदि निरोधकालः समाप्तः भवति तथापि न लभ्यते तर्हि विवादः भविष्यति।

अधुना एव केनगरसर्वकारस्य अनेके अधिकारिणः अस्मिन् प्रकरणे प्रतिवादीरूपेण नामाङ्किताः, तेषां उपरि घूसग्रहणस्य आरोपः अपि आसीत्, ये दावान् कुर्वन्ति स्म यत् जिंगहुआ-नगरस्य प्रकरणं के वेन्झे इत्यस्य निर्देशानुसारम् अस्ति इति। परन्तु यावत् "कानूनस्य" विषयः अस्ति, यदि जिंग्हुआ-नगरस्य प्रकरणं के वेन्झे इत्यनेन निर्देशितम् अपि, यावत् सः घूसं स्वीकृतवान् इति प्रमाणं नास्ति, तथापि तस्य विरुद्धं "भ्रष्टाचारस्य" अभियोगः कर्तुं न शक्यतेइदानीं अभियोजकः के अधः आनेतुं इच्छति, सर्वं च प्रमाणेषु निर्भरं भविष्यति यदि अद्यापि न लभ्यते तर्हि अभियोजकः डीपीपी च आहताः भविष्यन्ति।