समाचारं

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

"के वेन्झे इत्यस्य बुद्धिमान् १५७ अस्ति। सः आपराधिकसाक्ष्यं धारयिष्यति वा?"

ताइवान-जनपक्षस्य अध्यक्षः के वेन्झेः बीजिंग-नगरस्य प्रकरणे संलग्नतायाः कारणेन सितम्बर्-मासस्य ५ दिनाङ्के निरुद्धः आसीत् । परन्तु केचन माध्यमाः एतां वार्ताम् अङ्गीकृतवन्तः यत् यदा के वेन्झे इत्यस्य निवासस्य अभियोजकैः अन्वेषणं कृतम् तदा एकः प्रमुखः usb फ्लैशड्राइवः (u disk) प्राप्तः, यस्मिन् अभिलेखः अस्ति यत् के वेन्झे इत्यनेन शेन् किङ्ग्जिंग् इत्यस्मात् १५ मिलियन युआन् (nt$, अधः तदेव) प्राप्तम्, वेइजिन् समूहस्य अध्यक्षः। तस्य प्रतिक्रियारूपेण जनपक्षः अवदत् यत् ताइपे-जिल्ला-अभियोजककार्यालयं वार्तायां प्रामाणिकतां व्याख्यातुं याचयितुम् इच्छति, तथा च केवलं "कोऽपि पुष्टिः नास्ति" इति वदन् उत्तरदायित्वात् मुक्तं न कर्तव्यम् इति। "wandering island" इति लेखकः अपि अवदत् यत् के वेन्झे इत्यस्य बुद्धिमान् १५७ अस्ति किं सः आपराधिकसाक्ष्यं धारयिष्यति वा?

हरितसमर्थकमाध्यमेन एषा वार्ता भग्नवती यत् -

के वेन्झे इत्यस्य usb फ्लैश ड्राइव् इत्यनेन अभिलेखः अस्ति यत् सः संघस्य प्रमुखात् १५ मिलियनं प्राप्तवान्?

हरितसमर्थकमाध्यमेन "mirror weekly" इति वार्ता भङ्गं कृतवती यत् यदा भ्रष्टाचारविरोधी इकाई कतिपयदिनानि पूर्वं के वेन्झे इत्यस्य गृहे अन्वेषणं कृतवती तदा तेषां कृते usb फ्लैशड्राइव (u disk) इति स्पष्टतया लिखितं "2022/11/1 xiao shen 1500 chong" इति ज्ञातम् किङ्ग्जिङ्ग्", तस्मिन् दिने के वेन्झे इत्यनेन यत् धमकी एकत्रितं तत् प्रश्नं कुर्वन् । बीजिंग-समूहस्य अध्यक्षः शेन् किङ्ग्जिङ्ग् इत्ययं १५ मिलियन युआन् प्राप्तवान् ।

द्वीपलेखकः "wandering island" इत्यनेन ६ दिनाङ्के सामाजिकमञ्चस्य प्रशंसकपृष्ठे मार्मिकं पोस्ट् स्थापितं यत् "इदम् अतीव शक्तिशाली अस्ति!" अन्वेषणस्य अधीनस्थेषु प्रकरणेषु अखण्डनीयसाक्ष्यं एतावत् सुलभतया प्राप्यते, अपराधः च स्पष्टतया उजागरितः भवति अन्वेषणे पारदर्शितायाः, मुक्ततायाः च सिद्धान्तः कार्यान्वितः भवति अतः अभियोजकः श्वः के वेन्झे इत्यस्य विरुद्धं अभियोगं कृत्वा श्वः परदिने निर्णयस्य उच्चारणं कर्तुं शक्नोति, येन "लघुतृणं" कानूनस्य विषये प्रत्ययः कर्तुं शक्यते, "श्वेततृणं" पुनः "हरिततृणं" प्रति परिवर्तयितुं शक्नोति इति कोऽपि विवादः नास्ति। .

"भ्रमणद्वीपः" इति प्रश्नः कृतः,के वेन्झे इत्यस्य बुद्धिमान् १५७ अस्ति किं सः usb फ्लैश ड्राइव् इत्यत्र "received 15 million" इति लिखिष्यति वा? एतत् अपराधस्य प्रमाणस्य संरक्षणम् इव अस्ति ।वस्तुतः ते (हरितसमर्थकमाध्यमाः) अनन्यतया अपि प्रकाशयितुं शक्नुवन्ति यत् १५ मिलियनं अमेरिकीडॉलरम्, सुवर्णपट्टिकाः, अथवा क्रिप्टोमुद्रा अस्ति एतत् पूर्णतया लोभी अस्ति।

"भ्रमणद्वीपः" इति सूचितवान्,यदि हरितसमर्थकाः माध्यमाः एतादृशं वार्तां लिखन्ति, यदि सूचना लीकीकरणस्य अपराधस्य अन्वेषणं कृत्वा दण्डः भवति तर्हि वार्तायाः स्रोतः जीवितः एव मारितः भविष्यति।यावत् स्रोतः विधिकर्मणः न बिभेति वा स्रोतः नास्ति वा।

लोकप्रियदलेन एकं वक्तव्यं प्रकाशितम् यत् -

"अनुसन्धानस्य अप्रकाशनम्" इति सिद्धान्तस्य प्रकट उल्लङ्घनम् ।

अस्य विषयस्य प्रतिक्रियारूपेण कुओमिन्ताङ्ग-पक्षेण ६ दिनाङ्के एकं वक्तव्यं जारीकृतम् यत् भ्रष्टाचारविरोधी अभियोजकाः अध्यक्षस्य के इत्यस्य गृहे अन्वेषणं कृत्वा usb फ्लैशड्राइव् प्राप्तवन्तः, यस्मिन् शेन् किङ्ग्जिंग् इत्यस्मात् १५ मिलियन युआन् शुल्कं गृहीतुं इत्यादीनि सूचनानि अभिलेखितानि।पश्चात् सामग्री परिवर्तिता, १५०० "दशसहस्रं युआन्" इति शब्दः अपाकृतः ।

पीपुल्स पार्टी इत्यनेन एतत् बोधितं यत् अद्यापि प्रकरणस्य अन्वेषणं क्रियते, परन्तु तया दृष्टं यत् मिरर वीकली तथा सानली न्यूज इत्येतयोः कृते जनमतं न्यायाधीशस्य साक्ष्यं च अपुष्टवार्ताभिः प्रभावितुं “अनन्यवस्तूनि गृह्णन्ति” इति क्षमा प्रयच्छ मे,किं "अनुसन्धानानाम् अप्रकाशनम्" इति न्यायिकसिद्धान्तः पूर्णतया निरस्तः, पादयोः पदाति च कृतः?कृपया ताइपे-जिल्ला अभियोजककार्यालयं वार्तायां प्रामाणिकतां व्याख्यातुं वदन्तु केवलं "कोऽपि पुष्टिः नास्ति" इति वदन् स्वयमेव उत्तरदायित्वात् मुक्तं कर्तुं प्रयतध्वम्।

जनपक्षः अनुमोदितवान् यत् यदि अन्वेषण-एककम् एतावत् साहसिकं भवति, "अनुसन्धानस्य अप्रकाशनं" इति सिद्धान्तस्य प्रकटतया उल्लङ्घनं करोति, तथा च कानूनस्य उल्लङ्घनार्थं मीडिया-सहितं साझेदारी करोति तर्हि ताइवान-जनाः कथं विश्वसितुम् अर्हन्ति यत् न्यायपालिकायाः ​​अद्यापि मूलभूतविश्वसनीयता अस्ति तथा च गौरवं?

लैनिंग सिविल सेवा द्वारा अनुमोदितः : १.

मीडिया-माध्यमेन बन्दुकस्य घातकता अधिका इति सूचितम्, परन्तु अभियोजकः उत्तरदायित्वं परिहरति स्म

कुओमिन्ताङ्गस्य राष्ट्रियप्रतिनिधिः ली यान्सिउ इत्यनेन उक्तं यत् सः न्यायिकनिरीक्षणानाम्, ईमानदारजागृतीनां च आदरं करोति, परन्तु सः जिंगहुआ-नगरस्य प्रकरणं एकं प्रमुखं प्रकरणं भवतु इति आह्वानं कर्तुम् इच्छति यत् अन्वेषणप्रक्रिया, अन्वेषणात्, गिरफ्तारी, निरोधात् to detention has already aroused the legal circles and व्यावहारिकसमुदाये बहवः चर्चाः,अपि"न्यायिक-अस्थिरता" "हरित-न्यायाधीशः" च प्रश्नं कुर्वन्ति स्वराः सन्ति यतोहि "साक्ष्यं समानं किन्तु परिणामाः विपरीताः" इति ।

ली यान्सिउ इत्यनेन दर्शितं यत् सः अद्यापि "स्थानांतरणप्रचारः" "डोङ्गचाङ्ग-अशान्तिः" च स्मर्यते यदा तत्कालीनः उपाध्यक्षः झाङ्ग तियानकिन् एकदा अवदत् यत् "इन्नेन्डो सर्वाधिकं घातकः अस्ति" तथा च "यदि तत् कार्यान्वितं न भवति तर्हि दुःखदं भविष्यति" तथा च ताइपे जिला अभियोजककार्यालयेन मीडिया प्रति उक्तं यत् रिपोर्ट् कृतम्, परन्तु केवलं उत्तरदायित्वात् मुक्तं कर्तुं "पुष्टं न कृतम्" इति उक्तम्।आक्षेपः अतीव घातकः अस्ति यत् एतत् प्रकरणं न केवलं के वेन्झे इत्यस्य प्रतिष्ठां ताइवानस्य दलराजनीतेः विकासं च सम्मिलितं भवति, अपितु न्यायपालिकायां ताइवानस्य जनानां विश्वासस्य पुनर्निर्माणस्य कुञ्जी अपि अस्ति।

के वेन्झे इत्यस्य "१५०० शेन् किङ्ग्जिंग्" इत्यस्य प्रतिक्रियारूपेण चीनगणराज्यस्य पूर्वस्य गुओ झेङ्ग्लियाङ्ग इत्यनेन द्वीपकार्यक्रमे तस्य व्याख्या कृता,अयं "१५००" समयं व्यञ्जयितुं अधिकतया सम्भाव्यते, अर्थात् "३ p.m."यतः सः स्वयमेव स्वस्य यात्रासूचनायाः अभिलेखनकाले अपि एतां पद्धतिं प्रयुङ्क्ते, यथा "१५०० साक्षात्काराः" इत्यादयः ।