2024-08-21
한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
अद्यैव एकं चलच्चित्रं प्रदर्शितम् ।
"लालभवनानां स्वप्नः: एकः उत्तमः विवाहः"।
आम्, "A Dream of Red Mansions" वस्तुतः चलच्चित्रम् अस्ति, यत् आश्चर्यजनकम् अस्ति।
चतुर्णां प्रसिद्धानां चीनीय-उपन्यासानां मध्ये एकः इति नाम्ना "ए ड्रीम आफ् रेड मैनशन्स्" इति अर्थ-समृद्धः अस्ति, यस्मिन् राजनीतिः, समाजः, नैतिकता, प्रेम च अत्र विशालाः सामग्रीः सुकुमाराः पात्राणि च सन्ति न सुलभतया।
यदि सम्यक् कृतं तर्हि क्लासिकं, यदि सम्यक् न कृतं तर्हि भूतचलच्चित्रम्।
सर्वोत्तमः तुलना १९८७ तमे वर्षे निर्मितस्य १० तमे संस्करणस्य च मध्ये टीवी-श्रृङ्खला अस्ति ।
तदतिरिक्तं वस्तुतः एकं चलच्चित्रं चलच्चित्रं कृतम् ।
मया कुलम् षट् चलच्चित्राणि निर्मिताः, रेटिंग् च उत्तमम् आसीत्, अधिकतया ८ वा ततः अधिकम् ।
परन्तु प्रत्येकं चलच्चित्रं दूरदर्शनं च रूपान्तरणं उत्तमं परिणामं दातुं न शक्नोति।
अस्मिन् समये एव अस्य प्रदर्शनस्य कतिपयेषु दिनेषु एव अभवत्, तथा च बक्स् आफिस-क्षेत्रे अपि च प्रतिष्ठायाः दृष्ट्या अपि असफलम् अभवत्, अपि च महत् विवादं जनयति स्म
बक्स् आफिसस्य पूर्वानुमानं ६० लक्षं अधिकं अस्ति, तथा च चलच्चित्रस्टूडियो केवलं ३६% प्राप्तुं शक्नोति ।
हानिः, रक्तस्य हानिः ।
२००६ तमे वर्षात् अस्य चलच्चित्रस्य सज्जता अस्ति इति कथ्यते ।
तत्र कथा अस्ति।
तस्मिन् समये "ड्रीम् आफ् रेड मैनशन्स्" इत्यस्य टीवी-श्रृङ्खलासंस्करणस्य (याङ्ग याङ्ग्, जियाङ्ग मेङ्गजी, ली किन् च अभिनीतसंस्करणम्) मूलतः निर्देशनं कर्तुं निश्चितम् आसीत्, परन्तु सा गता इति अफवाः आसीत् प्रबन्धनेन सह मतभेदस्य कारणात् अतः निर्देशकस्य स्थाने ली शाओहोङ्गः स्थापितः ।
परन्तु हू मेइ "ड्रीम् आफ् रेड मैनशन्स्" इत्यस्य चलच्चित्रस्य दूरदर्शनस्य च संस्करणं न त्यक्तवान् ।
२०१७ तमे वर्षे अडिशनं आरभ्यते, चयनानन्तरं चीनीय अध्ययनं, रक्ताध्ययनं च इत्यादीनि बन्दप्रशिक्षणं भविष्यति ।
प्रक्रिया तु अत्यन्तं उल्टा आसीत् ।
निर्देशकः अवदत् यत् २०,००० तः अधिकेभ्यः आवेदकानां मध्ये उपयुक्तः लिन् दैयुः चयनं कर्तुं न शक्यते स्म, अनन्तरं प्राचार्यः आहूय त्रीणि प्रतिभाः चयनार्थं प्रदत्तवान्, सर्वेषां परिश्रमस्य अनन्तरं अन्वेषणार्थं स्थानं नासीत्, तत्र कोऽपि प्रयासः न कृतः सर्वे।
निर्देशकः कम् चिनोति पश्यामः↓
अन्यान् अपि स्वेन सह नयतु।
नवनटानाम् अतिरिक्तं केचन परिचिताः मुखाः अपि सन्ति ।
गुआन Xiaotong, यांग Shutong, डिंग Jiali, लुओ Haiqiong, युआन Qiongdan, आदि।
कास्टिंग् इत्यत्र बहु परिश्रमः कृतः, तथैव चलच्चित्रनिर्माणे अपि ।
चलचित्रं वास्तविकप्राचीनवस्तूनि ऋणं गृह्णाति, येषु कश्चन अपि नकली नास्ति । आभूषणं, जेड्, शीशकाष्ठं, शीतकाष्ठम् इत्यादीनां कुलम् षड्-सप्त-अर्ब-मूल्यं भवति ।
निर्देशकः अस्मान् सावधानाः भवेयुः इति पुनः पुनः स्मारयति स्म ।
यदि जेडस्य एकः खण्डः भग्नः भवति तर्हि बक्स् आफिसः कियत् अपि उच्चः भवतु, सः दातुं न शक्नोति।
यथा एतेषां सांस्कृतिकावशेषाणां प्रयोगः किमर्थं भवति ?
चीनीयसाहित्यकृतीनां योग्यः, काओ ज़ुएकिन् महोदयस्य योग्यः च भवितुम् तस्मिन् सर्वान् प्रयत्नाः अवश्यं करणीयाः इति निर्देशकः अवदत् ।
२००६ तमे वर्षे अस्य निर्माणं कृतम्, २०१७ तमे वर्षे कास्ट्, २०१८ तमे वर्षे शूटिंग् आरब्धम्, अन्ततः २०२४ तमे वर्षे पर्दायां स्थापितं ।
हु मेइ निःश्वासं कृतवान्।
१६ दिनाङ्के प्रदर्शितं भविष्यति, १७ दिनाङ्के विदेशं गमिष्यति इति उक्तम् आसीत्, शेषस्य चिन्ता सर्वेषां कृते त्यक्तवती यत् तथापि, गत अष्टादशवर्षेषु सा अस्ति लालभवनानां स्वप्नस्य योग्यः।
परिणामः, शीतलम् अस्ति वा ?
नहि।
अपितु सः अद्यतनकाले नेटिजनैः सह आदानप्रदानस्य कारणेन हास्यस्य बट् अभवत् ।
चलचित्रस्य प्रदर्शनस्य त्रयः दिवसाः अनन्तरं निर्देशकः हू मेइ इत्यनेन वेइबो इत्यत्र तस्याः परिश्रमः हैक् कृतः इति पोस्ट् कृतम् ।
केचन जनाः १-बिन्दुसमीक्षां पोस्ट् कर्तुं AI वर्चुअल् डाटा इत्यस्य उपयोगं कुर्वन्ति, अन्ये मासान् पूर्वमेव खातानां पञ्जीकरणं कुर्वन्ति, व्यक्तिगत आक्रमणानि अपमानानि च अपि भवन्ति ।
अहं तत् अवलोकयितुं डौबन्-नगरं गतः।
रेटिंग्स् अद्यापि न प्रकाशिताः, परन्तु यावत् अहं लघुसमीक्षाक्षेत्रे पश्यामि, तेषु अधिकांशः एकः तारकः अस्ति।
सरलमूल्यांकनानि सन्ति।
सन्ति ये १, २, ३ गम्भीरतापूर्वकं लिखन्ति ।
सारांशतः ।
दुर्समीक्षाणां तुलने अहं उत्तमसमीक्षाः अवलोकितवान्।
कतिपये जनाः पञ्चतारकं दत्तवन्तः, परन्तु पसन्दस्य संख्या एकः तारकः च स्पष्टतया समानपरिमाणस्य नास्ति ।
एकः टिप्पणी रोचकः आसीत्।
"चलच्चित्रं दुष्टं नास्ति, यथा अपेक्षितं तथा दुष्टं नास्ति।"
यद्यपि वर्तमानं डौबन्-मञ्चं प्रशंसकानां कृष्णवर्णीयजनानाञ्च युद्धैः पूरितम् अस्ति तथापि डौबन्-इत्यस्य एल्गोरिदम्-तन्त्रस्य महत् सन्दर्भमूल्यं अद्यापि वर्तते, कृष्णवर्णीयजनानाम् स्कोरिंग्-प्रभावः च तावत् गुरुः नास्ति
सरलतया वक्तुं शक्यते यत् उच्चाङ्कस्य अर्थः सत्नाटकं न भवति, परन्तु न्यूनाङ्कस्य अर्थः दुष्टनाटकं भवितुमर्हति ।
तथा च बहवः जनाः चलच्चित्रं न दृष्टवन्तः स्यात्, परन्तु निर्देशकेन अभिनेताभिः च चलच्चित्रस्य व्याख्या सर्वैः दृष्टा, अपि च अतीव विवादास्पदम् अस्ति।
निर्देशकः अवदत् यत् लिन् दैयु इत्यस्य भूमिकां निर्वहति झाङ्ग मियाओयी मूलतः हसितुं प्रीयमाणा बालिका आसीत्, परन्तु सा यत् पात्रं अभिनयति स्म तत् सर्वं दिवसं भ्रूभङ्गं कृत्वा नेत्रेभ्यः अश्रुपातं कृत्वा रोदिति स्म
हु मेइ इत्यनेन उक्तं यत् झाङ्ग मियाओयी हसितुं न साहसं कृतवती यतः सा भयभीता अस्ति यत् यदि सा स्मितं करोति तर्हि तत् दुष्टं अनुभूयते इति।
नेटिजनैः शिकायत इति।
लिन् दैयुः एकः सजीवः पारदर्शी च बालिका अस्ति सा सर्वदा न रोदिति, परन्तु अधिकतया यदा सा पश्चात् जीवने रोगी भवति।
झाङ्ग मियाओयी इत्यनेन लिन् दैयु इत्यस्य विषये टिप्पणी कृता ।
कथ्यते यत् लिन् दैयुः परम्परां आव्हानं करोति स्म, व्यभिचारी स्वतन्त्रः च आसीत्, क्षुए बाओचाई तु नियमानाम् अनुसरणं करोति स्म, स्वपरिवारस्य इच्छां अनुसृत्य आसीत्, अतीव स्थिरः च आसीत्
आलोचितः अपि।
"विद्रोही" बाओयु कृते अधिकं उपयुक्तः, यदा तु "अनुरूपवादी" बाओचाई कृते उपयुक्तः नास्ति तथा च कोरं न प्रकाशयति ।
यत् अधिकं आक्रोशजनकं तत् बाओ चाय इत्यस्य भूमिकां निर्वहन् अभिनेता हुआङ्ग जियारोङ्ग इत्यनेन बाओ चाय इत्यस्य व्याख्या ।
बाओचायस्य द्वौ प्रमुखौ खेदौ स्तः इति कथ्यते ।
एकं तस्य स्वमूल्यं न अवगतम्, अपरं च तस्य प्रेम्णः पतिः न प्राप्तः, न च स्मरणीयः सम्बन्धः अस्ति ।
अस्मिन् समये नेटिजनाः विवादं कर्तुं अपि कष्टं न कृतवन्तः, अतः अहं केवलं तत् त्यक्तवान् ।
बाओचाई एव प्रासादं प्रविष्टुम् इच्छति, परन्तु "सुवायुः मां बलात् नीलमेघं प्रति प्रेषयिष्यति" इति लिखितवान् व्यक्तिः एतावत् महत्त्वाकांक्षी अस्ति यत् प्रेमस्य प्रेमस्य च चर्चा नास्ति।
कथं त्वं अभिनेता असि प्रेम्णः इच्छसि ?
केवलं निर्देशकस्य अभिनेतानां च पात्राणां व्याख्यां दृष्ट्वा जनसमूहः किमपि दोषं अनुभवति।
संस्करणद्वये लिन् दैयु इत्यस्य भूमिकां निर्वहन्तस्य अभिनेतुः व्याख्यानां तुलनां कृत्वा वयं तत्क्षणमेव भेदं ज्ञातुं शक्नुमः ।
परन्तु निर्देशिका हू मेइ एतेषु ध्यानं न दत्तवती, न च चर्चां कृतवती ।
एतत् एकस्य चित्रस्य विषये आसीत् यत् लीक् अभवत्, यत् हाइजी इत्यस्याः अश्लीलचित्रेण तस्याः अभिनेतुः बदनामी कृता इति ।
परन्तु उपरिष्टात् चित्रं खलु भिडियोतः एव इति नेटिजनाः अवदन्।
उन्मत्तं बाओयुं द्रष्टुं लिन् दैयुः इति दृश्यम् आसीत्, तौ परस्परं पश्यन्तौ, खिन्नौ च अभवताम् । इदं सर्वथा नकलीचित्रं नास्ति।
हू मेइ इत्यस्याः परवाहः नासीत् यत् एतत् पोस्ट् पोस्ट् कृत्वा दोषः एव आसीत्।
पुनः युद्धं कुरुत।
यू झेङ्ग इत्यनेन आकृष्टा इव सा स्वस्य दृष्टिः सम्यक् इति सिद्धयितुं क्रमशः चत्वारि चित्राणि एकं च भिडियो प्रेषितवती ।
इदं वक्तुम् इच्छति यत् झाङ्ग मियाओयी कुरूपः अस्ति वा न वा?
अहं न मन्ये यत् एतत् गण्यते।
सा पूर्वं "When I Run to You" इति चलच्चित्रे Zhou Yiran इत्यनेन सह अभिनयम् अकरोत्, सा च अधिकं प्रियं, समीपस्थं च अस्ति ।
परन्तु तस्याः रूपं तस्याः मेकअपस्य, स्थितिः च अवलम्बते एव ।
स्थिरचित्रं स्थापयित्वा कोऽपि अर्थः नास्ति।
सर्वे जानन्ति यत् स्थिरचित्रं सुन्दरं भवितुं अवश्यं चयनं कर्तव्यं, परन्तु तस्य अर्थः न भवति यत् चलचित्रस्य प्रत्येकं क्षणं सुन्दरं भवति । यु झेङ्ग् इत्यनेन पूर्वमेव सर्वेभ्यः अस्मिन् विषये पाठः पाठितः।
जनस्य च हृदयेषु दृढं सन्तुलनं वर्तते।
न त्वं कोरं ताडयितुं शक्नोषि, न च रूपं स्वभावं च ताडयितुं शक्नोषि। नेटिजनानाम् दोषः किमर्थम् ?
एतेन जनाः मूल "शंघाई-दुर्गस्य" स्मरणं कुर्वन्ति ।
सम्यक् समाना एव प्रतिक्रिया।
भवन्तः वदन्ति यत् एतत् दुष्टम् अस्ति, तथा च एतत् उन्मत्तवत् ट्रेलर् प्रेषयति, पृच्छति च यत् एतत् दुष्टं चलच्चित्रम् अस्ति वा?
भवन्तः वदन्ति यत् लिन् दैयुः उत्तमः अभिनेत्री नास्ति, परन्तु सा अद्यापि भवन्तः तस्याः प्रशंसाम् कर्तुं उन्मत्तवत् तस्याः फोटों प्रकाशयति।
अहो, निर्देशकः हू मेइ "शंघाई-दुर्गस्य" आधिकारिक-लेखः इव उत्तमः नास्ति ।
न्यूनातिन्यूनं जनाः टिप्पणीं कृतवन्तः।
निर्देशकः हू मेइ टिप्पणीं निष्क्रियं कुर्वन् पुनः पोस्ट् अपि कुर्वन् नेटिजनाः पृष्टवान्।
संवादं कर्तुं नकारयन्तु।
यथार्थतः दुष्टं भवति।
ये निर्देशकाः प्रेक्षकाणां मतं न शृण्वन्ति ते अधिकतया विपत्तौ पतन्ति ।
पूर्वं "Nothing Can't Be Solved by a Hot Pot" इति चलच्चित्रं बक्स् आफिस-मध्ये उत्तमं प्रदर्शनं न कृतवान्, निर्देशकः च बकवासं कर्तुं बहिः आगतः ।
प्रचारस्य विषये वक्तुं कठिनं भवति, तथा च चलच्चित्रं द्रष्टुं बाधाः सन्ति प्रेक्षकाः लघु-वीडियो, षड्यंत्र-सिद्धान्तान् इत्यादीन् द्रष्टुं प्रीयन्ते । एते सर्वे बाह्यकारकाः, न तु चलचित्रं दुष्टम् इति।
तस्मिन् समये अहं प्रत्यक्षतया उद्योगेन आलोचितः अभवम्।
पुनः न पश्यति।
पूर्वं फेङ्ग क्षियाओगाङ्ग सहित।
प्रारम्भिकेषु वर्षेषु यदा फेङ्ग् क्षियाओगाङ्गः सफलानि चलच्चित्राणि निर्माति स्म तदा सः अवदत् यत् प्रत्येकं बक्स् आफिसः उच्चः भवति तदा कदापि एतादृशः न भवति यः उच्चः नास्ति सः विशेषतया ज्ञातुम् इच्छति स्म यत् कदा बक्स् आफिसः न्यूनः भविष्यति .
अजेयः, एतावत् एकान्तः।
पश्चात् सः "प्राइवेट् आर्डर्" इति चलच्चित्रं कृतवान्, यत् बक्स् आफिस इत्यत्र उत्तमं प्रदर्शनं कृतवान्, तस्य राजस्वं ७० कोटिः अभवत् ।
एकमात्रं दोषं यत् आरम्भे केवलं ५ अंकानाम् उपरि एव आसीत्, परन्तु अधुना केवलं ६ अंकाः एव सन्ति ।
फेङ्ग क्षियाओगाङ्गः अतीव क्रुद्धः आसीत् ।
सः पङ्क्तिबद्धरूपेण अनेकानि वेइबो-पोस्ट्-पत्राणि स्थापितवान्, चलच्चित्रसमीक्षकाणां रुचिनां क्रोधेन आलोचनां कृतवान् ।
पश्चात् मीडियासम्मेलने बिग् टेल् वुल्फ् एव डौबन् इत्यत्र बमप्रहारं कृतवान् ।
उद्धृततर्जनी लघु इस्पाततोपस्य परिचितः गन्धः अस्ति ।
अस्मात् अपि निर्दयतरं किमपि अस्ति।
चीनदेशे एतावन्तः कचराचलच्चित्राः सन्ति इति कारणं अस्ति यत् कचरादर्शकाः सन्ति। यदा कचरादर्शकाः तेषां समर्थनं कुर्वन्ति तदा एव निर्मातारः कचराचलच्चित्रं निर्मातुम् अर्हन्ति ।
एतत् भोजनमेजस्य उपरि किमर्थम् एतावन्तः क्षियाङ्गाः सन्ति इति वक्तुं इव अशिष्टम्, यतः जनाः क्षियाङ्ग् खादितुम् रोचन्ते।
किं मानवताविरोधी अस्ति ?
तथा च अभिमानी व्यक्तिः अन्ते स्वस्य दम्भस्य मूल्यं सर्वदा दास्यति, न तु प्रेक्षकाः प्रतिशोधं गृह्णन्ति इति कारणतः, अपितु सः अति अभिमानी अस्ति, प्रेक्षकाणां न्याय्यं मूल्याङ्कनं अवशोषयितुं नकारयति इति कारणतः।
गतवर्षे फेङ्ग् क्षियाओगाङ्गस्य "इफ् यू आर द वन ३" इति चलच्चित्रं पुनः प्रदर्शितम्, तस्य प्रतिष्ठा, बक्स् आफिस च द्वौ अपि दुष्टौ आस्ताम् ।
भिन्नप्रकारस्य अम्लत्वम् ।
केचन जनाः वदन्ति स्यात् यत् केचन दुष्टनाटकाः खलु बहुभिः जनाभिः पश्यन्ति ।
अधुना प्राचीनकठपुतलीचलच्चित्रं बहु चलच्चित्रं भवति, ये अयुक्तियुक्ताः, बलात् वशीकृताः, शर्करां च बलात् प्रसारयन्ति, तथापि एतावन्तः जनाः अद्यापि तानि पश्यन्ति
अहं मन्ये टीवी-श्रृङ्खला, चलच्चित्रं च भिन्नम् अस्ति।
टीवी-श्रृङ्खला तावत् उत्तमः नास्ति, अतः सर्वे केवलं आरामदायकं मनोरञ्जनं पृष्ठभूमिसङ्गीतं च इति व्यवहरन्ति । परन्तु भवन्तः चलचित्रं द्रष्टुं वास्तविकं धनं दशकशः डॉलरं च व्यययन्ति, भवन्तः च तत् घण्टाद्वयं यावत् पश्यन्ति यदि तत् वस्तुतः दुष्टं आसीत् तर्हि तस्य दोषं अन्वेष्टुं कोऽपि धनं व्यययिष्यति स्म?
अतः यदि कस्यचित् चलचित्रस्य दुष्टत्वेन आलोचना भवति तर्हि तस्य चलच्चित्रस्य दोषः एव भवितुमर्हति।
परन्तु केचन जनाः वेदीतः अवतरितुं न इच्छन्ति।
हू मेइ इत्यस्य मूलतः उत्तमप्रतिष्ठा आसीत्, सः झाङ्ग यिमो, चेन् कैगे, तियान झुआङ्गझुआङ्ग, गाओ ज़िक्सी इत्यनेन सह पञ्चमपीढीयाः प्रसिद्धः निर्देशकः आसीत् ।
तया चलच्चित्रं कृतानि कतिपयानि नाटकानि अत्यन्तं उत्तमाः सन्ति, "योङ्गझेङ्गवंशः" "हन्वु-सम्राट्" च डौबन्-इत्यत्र ९ अंकात् अधिकं अंकं प्राप्तवन्तौ, द्वयोः नाटकयोः पुरस्कारसमारोहः अपि व्याप्तः ।
सा एतत् सम्यक् जानाति स्म, कतिपयदिनानि पूर्वं अपि पोस्ट् कृतवती।
परन्तु अतीतस्य महिमा सर्वथा अतीतस्य एव।
साहित्ये महाविद्यालयप्रवेशपरीक्षाविजेतारः, युद्धकलायां च स्वर्णपदकक्रीडकाः सन्ति ते सर्वे सत्यं अवगच्छन्ति यत् तस्मिन् समये शिखरं प्राप्तुं सफलतां प्रतिनिधियति, परन्तु शिखरं निर्वाहयितुम् अग्रिमसमयस्य विषयः अस्ति।
कृतीनां निर्माणं कुर्वतां निर्देशकानां कृते अपि तथैव भवति ।
चेन् कैगे "विदाई मम उपपत्नी" इति निर्मितवान्, परन्तु तस्य अर्थः न भवति यत् प्रत्येकं चलच्चित्रं "विदाई मम उपपत्नी" इत्यस्य सफलतां प्राप्तुं शक्नोति, परन्तु तेषु कस्यापि कृते "द हवेलीद्वारं" निर्मितम् इति कठिनम् "द हवेलीद्वार"।
सर्वे जानन्ति यत् विजयी सेनापतिः भवितुं न सुकरं भवति इति वयं भीताः स्मः यत् केषाञ्चन जनानां तथ्यस्य सम्मुखीकरणस्य साहसमपि नास्ति, केवलं दम्भेन एव अन्ते भवति।
अहो, अपि च ईस्टर-अण्डम् अस्ति।
अस्य चलचित्रस्य निर्देशकः अभिनेतुः सदृशः अस्ति सः मृत्युपर्यन्तं स्वस्य गौरवस्य रक्षणं कर्तुं निश्चितः अस्ति, अतः भवद्भिः मम भगिन्याः कार्येषु चिन्ता न कर्तव्या ।
नवीनतमवार्तासूचनाः संग्रह्य व्यवस्थित्य सर्वेषां कृते निःशुल्कं पश्यन्तु।
