समाचारं

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

नवीन बुद्धि प्रतिवेदन

सम्पादक: ताओ ज़ी किआओ यांग

[नव प्रज्ञायाः परिचयः] ।एआइ एजेण्ट् सम्पूर्णे जालपुटे प्रसारिताः सन्ति भविष्ये कथं वञ्चनं न भवेत्? गोपनीयतायाः रक्षणं कथं करणीयम् ? OpenAI, Microsoft, MIT इत्यादिभिः २५ संस्थाभिः संयुक्तरूपेण "व्यक्तित्वप्रमाणपत्रम्" प्रस्तावितं यत् भवान् वास्तविकः व्यक्तिः इति सिद्धं कर्तुं शक्नोति यत् भवान् किमपि व्यक्तिगतं सूचनां न प्रकटयितुं शक्नोति।

विगत अर्धमासे सम्पूर्णं अन्तर्जालं OpenAI इत्यस्मात् "AI whistleblower" इत्यनेन मूर्खं कृतम् अस्ति ।

"भ्राता स्ट्रॉबेरी" इत्यस्य @iruletheworldmo खातेन सर्वे अवश्यं परिचिताः भवेयुः, तेषां विस्फोटक-पोस्ट्-मध्ये समये समये आगमिष्यन्ति।

अस्मिन् बुधवासरे यावत् सः भविष्यवाणीं कृतवान् GPT-4o विशालस्य मॉडलस्य प्रतीक्षां कोऽपि न कृतवान् तस्य स्थाने AI स्टार्टअप MultiOn इत्यस्य संस्थापकः स्वस्य परिचयं प्रकाशितवान्——।

"स्ट्रॉबेरी ब्रदर" इति ए.आइ.

किञ्चित्कालं यावत् अन्तर्जालस्य अनेकाः मञ्चाः "भ्राता स्ट्रॉबेरी"-सम्बद्धेषु पुनः पोस्ट्-प्रतिबन्धं आरब्धवन्तः ।

Reddit subreddit r/singularity इत्यस्मिन् उपरि पिनः कृतः अस्ति तथा च सर्वेषां सदस्यानां सम्बन्धितसामग्रीणां उल्लेखः निषिद्धः अस्ति ।

केचन जनाः @iruletheworldmo इत्येतत् प्रत्यक्षतया "अवरुद्धं" अपि कृतवन्तः ।

वास्तविकः ओपनएआइ-विस्लब्लोअरः जिम्मी एप्पल्स् एकदा एआइ-एजेण्टेन यत् उक्तं तत् सत्यम् इति विश्वासः आसीत् ।

तदनन्तरं ए.आइ.एजेण्टः अपि एकं ऑनलाइन-मतदानं प्रारब्धवान् यत् अहं ट्युरिंग्-परीक्षायां उत्तीर्णः अस्मि वा इति अप्रत्याशितरूपेण आर्धाधिकाः जनाः सकारात्मकं उत्तरं दत्तवन्तः।

एतत् च केवलं एआइ एव।

एकदा जिओ झाः अवदत् यत्, "भविष्यत्काले सर्वेषां एआइ-सहायकः भविष्यति, अचिरेण एव अस्माकं कृते अन्तर्जाल-सर्फं कुर्वन्तः एआइ-एजेण्ट्-जनाः कोटि-कोटि-जनाः भविष्यन्ति" इति ।

यदि भविष्ये एकस्मिन् दिने एतत् भवति तर्हि जनाः कथं ज्ञास्यन्ति यत् सामाजिकमाध्यमलेखः एकदृष्ट्या बोट् अस्ति वा इति? अहं कथं "वास्तविकव्यक्तिः" इति मम परिचयं सिद्धयितुं शक्नोमि, किमपि व्यक्तिगतसूचनाः न प्रस्तौति?

ओपनएआइ, माइक्रोसॉफ्ट, एमआईटी, यूसीबी इत्यादीनां २५ संस्थानां विद्वांसः संयुक्तरूपेण सत्यापनप्रौद्योगिकीम् - "Personhodd Credentials (PHC)" प्रस्तावितवन्तः ।

PHC अन्तर्जाल-माध्यमेन "भवन्तः एव" इति सिद्धं कुर्वन् उपयोक्तृगोपनीयतां रक्षितुं शक्नोति तथा च भवान् AI इत्यस्मात् अपेक्षया वास्तविकः मानवः अस्ति इति ।

पेपर पता: https://arxiv.org/pdf/2408.07892

माइक्रोसॉफ्ट-संस्थायाः मुख्यवैज्ञानिकः मुख्यकर्मचारिणश्च अवदत् यत्, "गोपनीयतां निर्वाहयन् मानवपरिचयस्य ऑनलाइन-स्थापनं एआइ-युगस्य परिभाषा-आव्हानेषु अन्यतमम् अस्ति" इति

अन्यः अवदत् यत् अध्ययनं समयसापेक्षं चिन्तनप्रदं च आसीत्।

किमर्थं तत् वदसि ?

३ अरब जनानां दत्तांशः लीक् अभवत्, गोपनीयतारक्षणस्य समाधानं च नास्ति?

आरम्भे "स्ट्रॉबेरी ब्रदर" इत्यस्य प्रकरणस्य अतिरिक्तं अधुना एव प्रायः ३ अर्बजनानाम् आँकडानां लीक् कृता, येन सम्पूर्णं संयुक्तराज्यं व्याप्तम् अस्ति, इतिहासस्य बृहत्तमेषु आँकडाघटनासु अन्यतमम् इति वक्तुं शक्यते

अस्मिन् निवासिनः विस्तृताः व्यक्तिगतसूचनाः सन्ति, यथा नाम, ईमेल, पता, दूरभाषसङ्ख्या, सामाजिकसुरक्षासङ्ख्या, ईमेलपता च ।

किं अधिकं भयङ्करं यत् पतादत्तांशः ३० वर्षाणाम् अग्रे अनुसन्धानं कर्तुं शक्यते, २० वर्षाणाम् अधिकं कालात् मृतानां ज्ञातिजनानाम् सूचना अपि खनितुं शक्यते

अतः अनामत्वं सर्वदा एव एकः उपायः आसीत् यत् बहवः गोपनीयता-सचेतनाः जनाः स्वस्य रक्षणार्थं गृह्णन्ति ।

परन्तु कदाचित् केषाञ्चन महत्त्वपूर्णसत्यापनानाम् कृते भवद्भिः स्वस्य व्यक्तिगतसूचनाः समर्पयितव्याः भवन्ति ।

सम्प्रति अधिकाधिकशक्तिशालिनः एआइ उद्भवन्ति, अपराधिनः मिथ्यासूचनाः धोखाधड़ीं प्रसारयितुं च प्रयुक्ताः पद्धतयः अधिकसूक्ष्माः सन्ति, ते च सहजतया बृहत्तरपरिमाणे प्रसारणं कर्तुं शक्नुवन्ति

अपि च एआइ-इत्यस्य दहलीजः, व्ययः च न्यूनीकृतः, येन तस्य प्राप्तिः सुलभा अभवत् ।

यथा यथा एआइ-जनितानि चित्राणि/वीडियो/स्वरः अधिकाधिकं यथार्थतां प्राप्नुवन्ति, उदाहरणार्थं, डेटिंग्-एप्-मध्ये, भवन्तः कथं निश्चयं कर्तुं शक्नुवन्ति यत् परः व्यक्तिः वास्तविकः व्यक्तिः अस्ति?

सम्प्रति विद्यमानाः समाधानाः, यथा सत्यापनसङ्केताः, स्पष्टतया अपर्याप्ताः सन्ति;

पारम्परिकः मानवयन्त्रसत्यापनविधिः विफलः इति अपि अस्य अर्थः ।

किन्तु चित्रपरिचयादिक्षेत्रेषु एआइ-प्रवर्तनेन एषा पद्धतिः अधिकाधिकं अविश्वसनीयः भवति ।

अधुना, अत्यन्तं आवश्यकं यत् एतादृशं सन्तुलनं अन्वेष्टव्यं यत् उपयोक्तृगोपनीयतायाः, अन्तर्जालस्य समावेशस्य च अत्यधिकं त्यागं विना एआइ-वञ्चनं प्रभावीरूपेण निवारयितुं शक्नोति

एषः अपि प्रभावः अस्ति यत् OpenAI, Microsoft इत्यादीनां संस्थानां शोधकर्तृभिः शोधद्वारा व्यावहारिकप्रयोगेषु द्रष्टुं आशास्ति।

सिद्धं कुरु यत् त्वं मानवः असि, न तु एआइ

यथा शोधकर्त्ता स्टीवेन् एड्लरः अवदत्, गोपनीयतासंरक्षणसाधनं "व्यक्तित्वप्रमाणपत्रम्" (PHC) भवान् व्यक्तिः इति सिद्धं कर्तुं शक्नोति, परन्तु "भवन्तः कोऽस्ति" इति न प्रकाशयिष्यति

विशेषतः “व्यक्तित्वप्रमाणपत्राणि” द्वयोः तत्त्वयोः समर्थितानि सन्ति येषां निर्माणं एआइ कर्तुं न शक्नोति:

"वास्तविक-जगतः प्रमाणीकरणं" तथा "सुरक्षित-एन्क्रिप्शन-प्रौद्योगिकी" इति ।

अन्येषु शब्देषु, एआइ कियत् अपि उत्तमं भवति चेदपि एतयोः बिन्दुयोः पलायितुं न शक्नोति।

संक्षेपेण, PHC एकं डिजिटलप्रमाणपत्रम् अस्ति यत् उपयोक्तृभ्यः ऑनलाइनसेवाभ्यः सिद्धं कर्तुं शक्नोति यत् ते वास्तविकः व्यक्तिः अस्ति न तु AI, किमपि व्यक्तिगतसूचनाः प्रकटयितुं न प्रवृत्ताः।

एतादृशं प्रमाणपत्रं सर्वकारादिना विश्वसनीयेन संस्थायाः निर्गन्तुं शक्यते ।

तथा च लेखकस्य परिभाषानुसारं पीएचसी स्थानीयं वैश्विकं वा प्रणाली भवितुम् अर्हति तथा च बायोमेट्रिकप्रौद्योगिक्याः आधारेण अनिवार्यतया न भवति।

एआइ एजेण्ट् सम्पूर्णं जालपुटं प्लावयन्ति, धोखाधड़ीनिवारणाय नवीनतमः रणनीतिः

पत्रस्य सहलेखकौ Nouran Soliman and Tobin South इत्येतौ MIT इत्यत्र स्नातकछात्रौ स्तः ते अद्यैव MIT News इत्यनेन सह साक्षात्कारे संक्षेपेण एतस्य प्रौद्योगिक्याः परिचयं कृतवन्तः, यत्र तस्य आवश्यकता, जोखिमाः, सुरक्षिते च कथं उपयोगः करणीयः इति चर्चा कृता fair way.

“व्यक्तित्वप्रमाणपत्रस्य” आवश्यकता

यद्यपि एआइ-विषये बहवः सार्वजनिकचर्चाः ChatGPT इत्यादिषु चैट्बोट्-विषये केन्द्रीभवन्ति, परन्तु कृत्रिमबुद्धेः क्षमताः स्पष्टतया तस्मात् परं गच्छन्ति ।

अन्तर्जालस्य एआइ-सङ्गतिः द्वौ लक्षणौ प्रदर्शयति - अभेद्यता, मापनीयता च, यत् एआइ-सञ्चालित-वञ्चनस्य निरन्तरवृद्धिं प्रवर्धयति

ए.आइ.

एतेन अस्माकं सामाजिकमाध्यमानां ब्राउजिंग्-अनुभवः परिवर्तते, तथा च जटिल-एआइ-इत्यस्य मनुष्याणां भेदः अधिकाधिकं कठिनः भविष्यति, यत् सहमतिम् विना "डिजिटल-युग्मानां" समस्यायाः सदृशम् अस्ति

"व्यक्तित्वप्रमाणपत्राणि" सम्भाव्यं समाधानं प्रददति, यथा ऑनलाइनसामग्री-छननाय, सूचनाप्राप्तेः विश्वासस्तरस्य निर्धारणाय च ।

व्यक्तित्वप्रमाणपत्रं किम् ? सुरक्षां कथं सुनिश्चितं कर्तव्यम् ?

यथा पूर्वं उक्तं, "व्यक्तिप्रमाणपत्रम्" भवतः परिचयस्य विषये किमपि सूचनां न प्रकाशयित्वा भवतः मानवः इति सिद्धं कर्तुं शक्नोति ।

लेखकः अवदत् यत् ए.आइ.

अतः "व्यक्तित्वप्रमाणपत्राणि" एतयोः विचारयोः संयोजनं कुर्वन्ति - क्रिप्टोग्राफीद्वारा सुरक्षा, तथा च तथ्यं यत् मनुष्येषु अद्यापि काश्चन क्षमताः सन्ति ये एआइ नास्ति, यथार्थतया सिद्धं कर्तुं यत् भवान् मानवः अस्ति।

"व्यक्तित्वप्रमाणपत्रं" प्राप्तुं उपयोक्तृणां सर्वकारेण सह सम्बन्धः आवश्यकः, यथा कर-परिचयः अथवा चालक-अनुज्ञापत्रः, तथा च अफलाइन-भागीदारी भवितुमर्हति

गोपनीयताप्रौद्योगिक्याः माध्यमेन उपयोक्तारः स्वस्य परिचयस्य विषये किमपि संवेदनशीलं सूचनां न साझां कृत्वा एतत् तथ्यं सिद्धयितुं शक्नुवन्ति ।

"व्यक्तित्वप्रमाणपत्रस्य" कार्यान्वयनम् तुल्यकालिकरूपेण सुलभं भविष्यति यत् दशकैः विद्यमानानाम् आधारभूतसंरचनानां सुरक्षाप्रौद्योगिकीनां च उपरि निर्भरं भवति, यथा ऑनलाइनसेवासु प्रवेशार्थं ईमेलखातानां इत्यादीनां परिचयकानां उपयोगः पीएचसी एतेषां विद्यमानपद्धतीनां पूरकं भवितुम् अर्हति ।

परन्तु उपयोक्तृभिः "व्यक्तित्वप्रमाणपत्रस्य" उपयोगः अनिवार्यस्य अपेक्षया वैकल्पिकः भवेत्, सेवाप्रदातारः च जनान् तस्य उपयोगं कर्तुं शक्नुवन्ति वा इति चयनं कर्तुं शक्नुवन्ति ।

वैकल्पिकत्वस्य अर्थः अस्ति यत् वयम् अद्यापि उपयोक्तृभ्यः केवलं वास्तविकैः, सत्यापितैः मानवैः सह ऑनलाइन-रूपेण संवादं कर्तुं न शक्नुमः, अन्तर्जालस्य एआइ-सहभागितायाः पूर्णतया बहिष्कारं कृत्वा।

परन्तु ऑनलाइन-शॉपिङ्ग् अथवा लेनदेन-वार्तालाप इत्यादिषु परिदृश्येषु यदि भवान् अन्यपक्षः मानवीयः इति सुनिश्चितं कर्तुम् इच्छति तर्हि "व्यक्तित्वप्रमाणपत्राणि" उपयोगाय आगन्तुं शक्नुवन्ति

किं किं जोखिमाः सन्ति ? एतानि जोखिमानि कथं न्यूनीकर्तुं शक्यन्ते ?

तस्य एकं जोखिमं कथं कार्यान्वितं भवति तस्मात् आगच्छति। यदि एकः विशेषः संस्था "व्यक्तित्वप्रमाणपत्रस्य" एकमात्रः निर्गता अस्ति, अथवा यदि प्रणाली एतादृशरीत्या परिकल्पिता अस्ति यत् सर्वा शक्तिः एकस्यैव सत्तायाः कृते दीयते, तर्हि एतेन शक्तिस्य अत्यधिकसान्द्रतायाः चिन्ता उत्पद्यते

यदि भवान् कठिने अथवा खतरनाके सामाजिकराजनैतिकवातावरणे अस्ति तर्हि चरित्रप्रमाणपत्रं प्राप्तुं अफलाइनस्थानं गन्तुं आवश्यकं भवितुं भयङ्करं भवितुम् अर्हति तथा च जनान् ऑनलाइन सूचनां साझां कर्तुं निरुत्साहयितुं शक्नोति।

एकं सम्भाव्यं समाधानं "व्यक्तित्वप्रमाणपत्राणां" बहुविधं निर्गन्तुकं स्थापनं भवति ।

अस्माकं पत्रं सर्वकारान्, नीतिनिर्मातृन्, नेतारं, शोधकर्तृन् च प्रोत्साहयितुं प्रयतते यत् ते भिन्न-भिन्न-कार्यन्वयन-दिशासु अधिक-सम्पदां निवेशं कुर्वन्तु तथा च समुदायेषु एतस्याः प्रौद्योगिक्याः व्यापक-प्रभावानाम् अन्वेषणं कुर्वन्ति, येन सुनिश्चितं भवति यत् समीचीनाः नीतयः नियमाः च स्थापिताः सन्ति |.

एआइ अतीव शीघ्रं विकसितं भवति, यत् सर्वकारा: अनुकूलतां प्राप्तुं शक्नुवन्ति तस्मात् बहु शीघ्रं। अतः सर्वकारैः बृहत्कम्पनीभिः च अधुना डिजिटलप्रणालीनां अनुकूलनस्य विषये चिन्तनं आरभणीयम् येन ते गोपनीयतायाः सुरक्षायाश्च रक्षणं कुर्वन् उपयोक्ता मानवः इति सिद्धयितुं सज्जाः भवेयुः, येन वयं अधिक उन्नत-एआइ-सहितं भविष्यस्य सज्जतां कर्तुं शक्नुमः |.

तकनीकी परिचय

"व्यक्तित्वप्रमाणपत्रस्य" प्रौद्योगिकी कथं कार्यान्विता भवति ? अयं ६३ पृष्ठीयः पत्रः अस्मान् अतीव विस्तृतम् उत्तरं ददाति ।

पेपर पता: https://arxiv.org/pdf/2408.07892

प्रथमं “व्यक्तित्वप्रमाणपत्राणि” धारकस्य यन्त्रे अङ्कीयरूपेण संगृह्यन्ते । विश्वसनीयतां गोपनीयतां च सुनिश्चित्य पीएचसी-प्रणाल्याः पूर्वापेक्षाद्वयं पूरयितुं आवश्यकम् अस्ति ।

- प्रत्येकं व्यक्तिः केवलं एकं "व्यक्तित्वप्रमाणपत्रं" धारयितुं शक्नोति, तस्य चोरी न भवेत् इति नियमितरूपेण पुनः सत्यापनस्य आवश्यकता वर्तते।

- PHC धारयन्तः उपयोक्तारः सेवाप्रदातृभिः सह अनामरूपेण संवादं कुर्वन्ति। यदि PHC प्रकाशकाः सेवाप्रदातारः च साझेदारीम् कुर्वन्ति चेदपि ते उपयोक्तृणां डिजिटलक्रियाकलापानाम् अनुसरणं कर्तुं न शक्नुवन्ति, किं पुनः उपयोक्तृणां क्रियाकलापानाम् विभिन्नेषु मञ्चेषु संयोजयितुं शक्नुवन्ति ।

पीएचसी-प्रणाल्याः पञ्जीकरण-उपयोग-प्रक्रिया चित्रे ३ दर्शिता अस्ति ।

अनुरोधेन उपयोक्त्रेण केवलं निर्गताय न्यूनतमा आवश्यकी सूचना प्रदातव्या । जारीकर्ता मानवस्य स्थितिं सत्यापयितुं तथा च निर्धारयितुं उत्तरदायी भवति यत् उपयोक्ता अत्र पूर्वं PHC न पञ्जीकृतवान् इति। तदतिरिक्तं जारीकर्तुः पीएचसी-निवृत्तेः अथवा पुनःस्थापनस्य अधिकारः अस्ति ।

यदा उपयोक्तारः तृतीयपक्षीय-अङ्कीय-सेवानां उपयोगं कुर्वन्ति तदा ते PHC-प्रदानं कर्तुं शक्नुवन्ति तथा च परिचयसत्यापनं पूर्णं कर्तुं "शून्य-ज्ञान-प्रमाणस्य" माध्यमेन गन्तुं शक्नुवन्ति ।

पीएचसी इत्यस्य अतिरिक्तं सेवाप्रदाता अन्याः अतिरिक्ताः सूचनाः प्राप्तुं न शक्नोति। प्रत्येकं प्रमाणीकरणं विशिष्टे अनुप्रयोगे सीमितं भवति, अतः भिन्नाः मञ्चाः PHC मार्गेण एकेन उपयोक्त्रेण सह सम्बद्धाः कर्तुं न शक्यन्ते ।

पत्रे प्रस्तावितं यत् पीएचसी-प्रणाल्याः कृते बहु-निर्गमकाणां परिकल्पना आदर्श-कार्यन्वयन-योजना अस्ति । उपयोक्तारः PHC कृते पञ्जीकरणार्थं बहुविध-निर्गमकाणां मध्ये चयनं कर्तुं शक्नुवन्ति, परन्तु प्रत्येकं जारीकर्ता केवलं एकं प्रमाणपत्रं प्राप्तुं शक्नोति, यत् उपयोक्तृगोपनीयतां सुनिश्चित्य बृहत्-परिमाणस्य धोखाधड़ीं न्यूनीकरोति

अस्याः पीएचसी-प्रणाल्याः त्रयः अपेक्षिताः लाभाः सन्ति- १.

- "कठपुतली" उपयोक्तृणां प्रभावं न्यूनीकरोतु तथा च अन्तर्जालस्य वास्तविकमनुष्याणां बृहत्परिमाणेन वास्तविकनिवेशं सहभागिता च प्राप्तुं

- बॉट आक्रमणं न्यूनीकरोति

- एआइ सहायकः दुर्भावनापूर्णप्रयोक्तृभिः हेरफेरस्य स्थाने यथार्थतया विश्वसनीयप्रयोक्तृणां प्रतिनिधिः भवतु

तत्सह, पीएचसी यथार्थजीवने निष्पक्षतया सुरक्षिततया च कार्यान्वितुं निम्नलिखितचत्वारि आव्हानानि अवश्यमेव सम्मुखीभवितव्याः।

• न्याय्यप्रवेशः

बारम्बार PHC सत्यापनेन उपयोगकाले घर्षणं कुण्ठा च भवितुम् अर्हति, येन प्रौद्योगिक्याः अपरिचिताः उपयोक्तारः विशेषतः वृद्धाः प्रभाविताः भवन्ति । PHC विना उपयोक्तारः अद्यापि डिजिटलसेवानां उपयोगं कर्तुं शक्नुवन्ति इति अपि सुनिश्चितं करणीयम् ।

• मुक्त अभिव्यक्ति

उपयोक्तारः चिन्तां कुर्वन्ति यत् PHC स्वस्य डिजिटलक्रियाकलापं स्वस्य वास्तविकपरिचयेन सह अफलाइनरूपेण सम्बद्धं करोति, येन तेषां यथार्थमतं ऑनलाइन व्यक्तं कर्तुं इच्छा न्यूनीभवति।

• शक्तिपरीक्षा

पीएचसी पारिस्थितिकीतन्त्रस्य सम्मुखे एकः महत्त्वपूर्णः आव्हानः अस्ति यत् कतिपयेषु संस्थासु, विशेषतः पीएचसी जारीकर्तृषु बृहत्सेवाप्रदातृषु च शक्तिस्य एकाग्रता अस्ति, येषां पीएचसी-उपयोगसम्बद्धनिर्णयानां महत्त्वपूर्णः प्रभावः भविष्यति

• आक्रमणदोषाणां विरुद्धं दृढता

कस्यापि डिजिटलप्रणाल्याः इव PHC प्रणाल्याः अपि प्रमाणपत्रनिर्गतारः, सेवाप्रदातारः, दुर्भावनापूर्णाः उपयोक्तारः च इत्यादिभ्यः बहुपक्षेभ्यः आक्रमणेभ्यः शोषणेभ्यः च दुर्बलाः भवन्ति साइबरसुरक्षायां पूर्वसर्वश्रेष्ठप्रथानां उपयोगं विचारयन्तु, यथा DoS रक्षा, आक्रमणकर्तृणां संवेदनशीलअभिलेखानां प्रवेशं अवरुद्ध्य च ।

पत्रस्य अन्ते लेखकः अग्रिमाणि पदानि प्रस्तावति यत् ग्रहीतव्यानि ।

प्रथमं विद्यमानस्य डिजिटलजालव्यवस्थायाः अनुकूलतां कृत्वा कृत्रिमबुद्धेः प्रभावस्य सज्जतां कुर्वन्तु ।

विशेषतः अस्माभिः पुनर्विचारः करणीयः यत् एआइ अन्तर्जालं संचारं च कथं परिवर्तयिष्यति।

द्वितीयं, तात्कालिकसमाधानरूपेण “व्यक्तित्वप्रमाणपत्राणि” प्राथमिकताम् अदातुम्।

अन्तिमे चित्रे अस्य पत्रस्य सर्वेषां मुख्यविषयाणां सारांशः दर्शितः अस्ति ।

ज्ञातव्यं यत् अन्तर्जालमञ्चानां "वास्तविकनामव्यवस्था" इत्यस्य आधारेण सूचनानां अत्यधिकं संग्रहणं न भवतु इति कृत्वा चीनदेशस्य लोकसुरक्षामन्त्रालयः, साइबरस्पेस् प्रशासनं च अद्यैव "ऑनलाइन-परिचयपत्रं" प्रारब्धवान्

भवद्भ्यः केवलं एनएफसी-कार्ययुक्तः मोबाईल-फोनः आवश्यकः, तथा च आईडी-कार्ड-परिचयः, मुख-परिचयः च कृत्वा मोबाईल-फोन-सङ्ख्यां सहसंबद्धं कृत्वा, भवान् वर्चुअल् "ऑनलाइन-ID-कार्ड्" प्राप्तुं शक्नोति

उपरिष्टाद् "जालसङ्ख्या" अक्षराणि सङ्ख्याः च सन्ति, स्पष्टपाठपरिचयसूचना नास्ति, तथा च Taobao, WeChat इत्यादिषु एप्स् इत्यत्र वास्तविकनामप्रमाणीकरणार्थं प्रत्यक्षतया उपयोक्तुं शक्यते, यत्र नाम, ID सङ्ख्या इत्यादीनां सूचनानां प्रविष्टेः आवश्यकता नास्ति , इत्यादि।

व्यक्तिगतगोपनीयतायाः रक्षणस्य दृष्ट्या भवान् किं मन्यते यत् उत्तमं समाधानम्?

सन्दर्भाः : १.

https://x.com/sjgadler/status/1824245211322568903

https://news.mit.edu/2024/3-प्रश्न-सिद्ध-मानवता-ऑनलाइन-0816

https://www.engadget.com/cybersecurity/national-public-data-confirms-breach-that-exposed-Americans-social-security-numbers-100046695.html