समाचारं

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

(स्रोतः : Piotr Kowalczyk, चित्रकारः, ग्राफिक डिजाइनरः)

【सम्पादकस्य टिप्पणी】अस्मिन् वर्षे एप्रिलमासे विज्ञानेन पूर्वलोहनियमः पलटितः: तत्र नियमः अस्ति यत् पत्रस्य "विधयः" अध्यायः उक्तस्य अनन्तरं चित्रनिर्माणार्थं कागदसामग्रीलेखनार्थं च जननात्मककृत्रिमबुद्धिः (AI) बृहत्भाषाप्रतिमानं (LLM) च ​​वैधरूपेण उपयोक्तुं शक्यते .

अधुना, एआइ शोधकर्तृभ्यः अधिकं समयं चिन्तयितुं मुक्तं कर्तुं साहाय्यं कर्तुं शक्नोति, परन्तु प्रश्नः अस्ति यत्, किं एतत् साहित्यचोरीरूपेण गण्यते? तथा च केषु परिस्थितिषु एतस्य प्रौद्योगिक्याः उपयोगः अनुमतः भवेत्?

अद्यैव विज्ञानपत्रकारः डायना क्वॉन् इत्यनेन नेचर पत्रिकायां एकः लेखः प्रकाशितः यस्मिन् शैक्षणिकलेखने जननात्मक एआइ-उपकरणानाम् अनुप्रयोगस्य विषये चर्चा कृता अस्ति तथा च एतेन आनयन्तः चुनौतयः प्रभावाः च।

सा सूचितवती यत् ChatGPT इत्यादीनि जननात्मकानि AI-उपकरणाः समयस्य रक्षणाय, स्पष्टतायाः सुधारणे, भाषायाः बाधानां न्यूनीकरणे च महत् सम्भाव्यं मूल्यं दर्शयन्ति, परन्तु साहित्यचोरी-प्रतिलिपिधर्म-उल्लङ्घनस्य विषयाः अपि सम्मिलिताः भवितुम् अर्हन्ति

शैक्षणिकलेखने विशेषतः जैवचिकित्साक्षेत्रे एआइ-प्रयोगः विस्फोटितः इति अपि सा अवलोकितवती । तथापि,एआइ-जनितपाठस्य अन्वेषणं कठिनं भवति यतोहि किञ्चित् सम्पादनेन ते प्रायः अपरिचययोग्याः कर्तुं शक्यन्ते . तस्मिन् एव काले, २.एआइ-उपकरणानाम् कानूनी-अवैध-उपयोगयोः मध्ये रेखाः अधिकं धुन्धलाः भवितुम् अर्हन्ति, यतः अधिकाधिकाः अनुप्रयोगाः साधनानि च AI क्षमतां एकीकृत्य भवन्ति ।

अन्ततः सा मन्यते यत् शैक्षणिकलेखने एआइ-प्रयोगे स्पष्टतरमार्गदर्शिकानां आवश्यकता वर्तते येन शोधकर्तृभ्यः पत्रिकाभ्यः च एआइ-उपकरणानाम् उपयोगः कदा उचितः, तेषां उपयोगः कथं प्रकटितः इति निर्धारयितुं साहाय्यं भवति

शैक्षणिकः टौटियाओ इत्यनेन मूलग्रन्थस्य मुख्यविचारं न परिवर्त्य सरलं संकलनं कृतम् अस्ति । सामग्री यथा- १.

जनवरीमासे आरोपानाम् मध्यं हार्वर्डविश्वविद्यालयस्य अध्यक्षस्य राजीनामातः आरभ्य फरवरीमासे सहकर्मीसमीक्षाप्रतिवेदनेषु साहित्यिकचोरीपाठस्य प्रकाशनपर्यन्तं चोरस्य घटनाभिः शिक्षाविदः हिलन्ति।

परन्तु शैक्षणिकलेखनं महतीं समस्यां सम्मुखीभवति . जननात्मककृत्रिमबुद्धिसाधनानाम् (AI) द्रुतगतिना लोकप्रियतायाः कारणात् एतत् साहित्यचोरीरूपेण गण्यते वा, केषु परिस्थितिषु एतस्य अनुमतिः भवेत् इति प्रश्नाः उत्पन्नाः “ए.आइ.-इत्यस्य उपयोगः सम्पूर्णतया मानवलिखितः पूर्णतया एआइ-लिखितः यावत् विस्तृते वर्णक्रमे भवति, तस्य मध्ये च भ्रमस्य विशालः क्षेत्रः अस्ति” इति न्यू ऑरलियन्स्, लुईसियाना-नगरस्य प्रतिलिपिधर्म-चोरी-परामर्शदाता जोनाथन् बेली अवदत्

बृहत्भाषाप्रतिरूपेषु (LLM) आधारितं जननात्मकं AI साधनं, यथा ChatGPT, समयस्य रक्षणं कर्तुं, पाठं स्पष्टतरं अवगम्यमानं च कर्तुं, भाषाबाधां न्यूनीकर्तुं च शक्नोति । अधुना बहवः शोधकर्तारः मन्यन्ते यत् ते कतिपयेषु परिस्थितिषु स्वीकार्याः सन्ति, तेषां उपयोगः पूर्णतया प्रकटितः भवेत् इति ।

परन्तु एते साधनानि अन्येषां कार्यस्य अनुचितप्रयोगस्य विषये पूर्वमेव उष्णं विवादं क्लिष्टं कुर्वन्ति . प्रकाशितलेखनस्य विशालनिकायात् शिक्षित्वा पाठजननार्थं एलएलएम प्रशिक्षितः भवति । अतः यदि कश्चन शोधकः यन्त्रस्य कार्यस्य श्रेयः गृह्णाति, अथवा यदि यन्त्रेण निर्मितः पाठः स्रोतस्य आरोपणं विना कस्यचित् कार्येण सह बहु सदृशः भवति तर्हि एतेन साहित्यचोरी-सदृशः व्यवहारः भवितुं शक्नोति एतेषां साधनानां उपयोगेन इच्छया चोरीकृतपाठस्य वेषः अपि कर्तुं शक्यते, तेषां प्रयोगः च कठिनतया ज्ञातुं शक्यते । “शैक्षणिक-अनिष्ठा वा साहित्यिक-चोरी वा अस्माभिः किं अभिप्रेतम्, सीमाः कुत्र सन्ति इति परिभाषितुं अतीव अतीव कठिनं भविष्यति” इति यूनाइटेड् किङ्ग्डम्-देशस्य प्लायमाउथ्-विश्वविद्यालयस्य पारिस्थितिकीविदः पीट् कॉटनः वदति

२०२३ तमे वर्षे १६०० शोधकर्तृणां सर्वेक्षणे६८% जनाः अवदन् यत् एआइ इत्यनेन साहित्यचोरीं सुलभं कठिनं च ज्ञातुं शक्यते . बर्लिननगरस्य एप्लाइड् साइंसेजविश्वविद्यालये साहित्यचोरीपरिचयविशेषज्ञः डेबोरा वेबर-वुल्फ् इत्यस्याः कथनमस्ति यत् "सर्वः चिन्तितः अस्ति यत् अन्ये जनाः एतानि प्रणाल्यानि उपयुज्यन्ते, अपि च ते चिन्तिताः सन्ति यत् ते एतानि प्रणाल्यानि उपयोक्तुं न शक्नुवन्ति। तत्र अस्य विषये किञ्चित् आतङ्कः अस्ति” इति ।

यदा साहित्यचोरी एआइ मिलति

यथा अमेरिकीसंशोधन-अखण्डता-कार्यालयेन परिभाषितम्,साहित्यचोरी “अन्यस्य विचारस्य, प्रक्रियायाः, परिणामस्य, लेखनस्य वा उपयोगः सम्यक् उद्धरणं वा स्वीकारं वा विना भवति । . २०१५ तमे वर्षे कृते अध्ययने अनुमानितम् यत् १.७% वैज्ञानिकाः साहित्यचोरीं स्वीकृतवन्तः, ३०% वैज्ञानिकाः च जानन्ति यत् तेषां सहकारिणः अस्मिन् व्यवहारे प्रवृत्ताः इति ।

एलएलएम एतां स्थितिं अधिकं दुर्गतिम् अकुर्वत्।मानवलिखितपाठस्य इच्छया चोरीं सहजतया वेषं स्थापयितुं शक्यते यदि कोऽपि प्रथमं एलएलएम पाठस्य पुनर्लेखनं कर्तुं ददाति . कनाडादेशस्य ब्रिटिशकोलम्बियाविश्वविद्यालयस्य सङ्गणकवैज्ञानिकः भाषाविदः च मुहम्मद अब्दुल-मगीदः कथयति यत् एतानि साधनानि परिष्कृतरीत्या पुनर्लेखनार्थं निर्देशयितुं शक्यन्ते, यथा शैक्षणिकपत्रिकायाः ​​शैल्याः।

एकः मूलप्रश्नः अस्ति यत् मानवस्य अपेक्षया सम्पूर्णतया यन्त्रेण लिखितायाः अश्रेयितसामग्रीणां उपयोगः साहित्यचोरीरूपेण गण्यते वा इति। न तु अवश्यमेव इति बहवः शोधकर्तारः वदन्ति। उदाहरणार्थं, यूरोपीयशैक्षणिक-अखण्डता-जालं लेखनार्थं AI-उपकरणानाम् अनधिकृतं वा अघोषितं वा उपयोगं साहित्यचोरीयाः अपेक्षया “अनधिकृतसामग्रीजननम्” इति परिभाषयति "मम दृष्ट्या साहित्यचोरी किमपि भवितुम् अर्हति यत् अन्यस्य परिचययोग्यस्य व्यक्तिस्य आरोपणं कर्तुं शक्यते" इति वेबर-वुल्फ् अवदत्, यद्यपि विद्यमानमानवलिखितसामग्रीणां प्रायः समानं पाठं जननात्मक-एआइ-उत्पादनस्य उदाहरणानि सन्ति तथापि स्थितिः, परन्तु एषा एव प्रायः साहित्यचोरी इति गणयितुं पर्याप्तं न भवति।

परन्तु केचन जनाः मन्यन्ते यत् जननात्मकाः एआइ-उपकरणाः प्रतिलिपिधर्मस्य उल्लङ्घनं कुर्वन्ति ।साहित्यचोरी, प्रतिलिपिधर्मस्य उल्लङ्घनं च अन्येषां कृतीनां अनुचितप्रयोगौ स्तः, साहित्यचोरी शैक्षणिकनीतिशास्त्रस्य उल्लङ्घनम् अस्ति, यदा तु प्रतिलिपिधर्मयुक्तानां कृतीनां अनधिकृतप्रयोगः कानूनस्य उल्लङ्घनं कर्तुं शक्नोति । . एन् आर्बर्-नगरस्य मिशिगन-विश्वविद्यालयस्य सङ्गणकवैज्ञानिकः राडा मिहाल्सेआ इत्ययं कथयति यत्, “एताः एआइ-प्रणाल्याः कोटि-कोटि-कोटि-जनानाम् कार्येण निर्मिताः सन्ति

केचन मीडियाकम्पनयः लेखकाः च एआइ-द्वारा प्रतिलिपिधर्मस्य उल्लङ्घनम् इति यत् पश्यन्ति तस्य विरोधं कृतवन्तः । २०२३ तमस्य वर्षस्य डिसेम्बर्-मासे न्यूयॉर्क-टाइम्स्-पत्रिकायाः ​​कृते माइक्रोसॉफ्ट्-ओपनए-इ-इत्येतयोः विरुद्धं प्रतिलिपिधर्म-मुकदमम् अङ्गीकृतम् । मुकदमे आरोपः अस्ति यत् द्वयोः कम्पनीयोः न्यूयॉर्क-टाइम्स्-पत्रिकाणां कोटि-कोटि-लेखानां प्रतिलिपिः, उपयोगः च कृतः, एलएलएम-प्रशिक्षणार्थं च, एलएलएम-जनितसामग्री इदानीं प्रकाशनस्य सामग्रीना सह "स्पर्धां" करोति इति मुकदमे एतादृशाः प्रसङ्गाः सन्ति येषु प्रेरणाभिः जीपीटी-४ इत्यनेन वृत्तपत्रलेखस्य अनेकाः अंशाः प्रायः शब्दशः प्रतिलिपिताः ।

अस्मिन् वर्षे फेब्रुवरीमासे OpenAI इत्यनेन संघीयन्यायालये मुकदमेन भागं निरस्तं कर्तुं प्रस्तावः दाखिलः यत् "ChatGPT कथमपि न्यूयॉर्क टाइम्स् सदस्यतायाः विकल्पः नास्ति" इति माइक्रोसॉफ्ट-प्रवक्ता अवदत् यत्, "कानूनीरूपेण विकसिताः AI-उपकरणाः भवेयुः" इति अनुमताः उत्तरदायी विकासः” तथा च “न च ते पत्रकारैः क्रीडितानां महत्त्वपूर्णसामग्रीणां स्थाने स्थापयितुं शक्नुवन्ति” इति ।

यदि न्यायालयः निर्णयं करोति यत् अनुमतिं विना पाठस्य विषये एआइ-प्रशिक्षणं प्रतिलिपिधर्मस्य उल्लङ्घनं भवति तर्हि बेली अवदत् यत्, "एतत् व्यापकप्रशिक्षणसमूहानां विना, ChatGPT इत्यादीनि साधनानि "अस्तित्वं न प्राप्नुवन्ति

एआइ विस्फोटयति

एतत् साहित्यचोरी इति उच्यते वा न वा, नवम्बर् २०२२ तमे वर्षे ChatGPT इत्यस्य प्रकाशनात् आरभ्य शैक्षणिकलेखने AI इत्यस्य उपयोगः विस्फोटितः अस्ति ।

जुलैमासे अद्यतनं पूर्वमुद्रणे शोधकर्तारः तत् अनुमानं कृतवन्तः२०२४ तमस्य वर्षस्य प्रथमार्धे न्यूनातिन्यूनं १०% जैवचिकित्सासाराः एलएलएम इत्यस्य उपयोगेन लिखिताः भविष्यन्ति, यत् प्रतिवर्षं प्रायः १५०,००० पत्राणां बराबरम् अस्ति . जर्मनीदेशस्य ट्युबिन्गेन् विश्वविद्यालयस्य आँकडावैज्ञानिकस्य दिमित्री कोबक् इत्यस्य नेतृत्वे कृते अस्मिन् अध्ययने २०१० तः जून २०२४ पर्यन्तं शैक्षणिकदत्तांशकोशे PubMed इति प्रकाशितानां १.४ मिलियन सारानाम् विश्लेषणं कृतम् ते दर्शयन्ति यत् एलएलएम इत्यस्य उद्भवः “delves”, “showcasing”, “underscores” इत्यादीनां शैलीगतशब्दानां वर्धितेन प्रयोगेन सह सम्बद्धः अस्ति, ततः एआइ इत्यस्य उपयोगेन संसाधितानां सारांशानां अनुपातस्य अनुमानार्थं एतेषां असामान्यशब्दप्रतिमानानाम् उपयोगं कुर्वन्ति "एलएलएम-आधारितलेखनसहायकानां उद्भवेन वैज्ञानिकसाहित्ये अपूर्वः प्रभावः अभवत्" इति ते लिखन्ति ।

चित्र |.एलएलएम इत्यस्य उद्भवः शैलीशब्दकोशस्य वर्धितेन उपयोगेन सह सम्बद्धः अस्ति।

कोबक् भविष्यवाणीं करोति, .एलएलएम-प्रयोगः "निश्चयेन वर्धते" तथा च "संभवतः अधिकं कठिनं ज्ञातुं" भविष्यति ।。

शैक्षणिकलेखने सॉफ्टवेयरस्य अप्रकटितः उपयोगः नूतनः नास्ति। २०१५ तमे वर्षात् फ्रान्सदेशस्य टूलूस् विश्वविद्यालयस्य सङ्गणकवैज्ञानिकः गुइल्म कबानाक् तस्य सहकारिभिः सह SCIgen इति सॉफ्टवेयरेन लिखितानां "gibberish" पत्राणां प्रकाशनं कुर्वन्ति, तथैव स्वयमेव अनुवादं करोति वा... पाठं पुनः लिखति । "जनरेटिव एआइ आगमनात् पूर्वमपि जनानां समीपे एतानि साधनानि आसन्" इति कबानाक् अवदत् ।

परन्तु शैक्षणिकलेखने एआइ-इत्यस्य उपयोगस्य अपि किञ्चित् मूल्यम् अस्ति . शोधकर्तारः वदन्ति यत् एतेन ग्रन्थाः अवधारणाः च स्पष्टाः भवितुम् अर्हन्ति, भाषायाः बाधाः न्यूनीकर्तुं शक्यन्ते, प्रयोगस्य चिन्तनस्य च समयः मुक्तः भवति । रियाद्-नगरस्य किङ्ग्-सौद-विश्वविद्यालये सूचनाप्रौद्योगिकी-संशोधकः हेण्ड्-अल्-खलीफा-इत्यनेन उक्तं यत् जननात्मक-ए.आइ.-उपकरणानाम् उपलब्धतायाः पूर्वं द्वितीयभाषारूपेण आङ्ग्लभाषां वदन्तः बहवः सहकारिणः पत्रलेखने कष्टं प्राप्नुवन्ति स्म "अधुना, ते संशोधने केन्द्रीकृताः सन्ति, एतानि साधनानि उपयुज्य लेखनस्य उपद्रवं दूरीकर्तुं च केन्द्रीकृताः सन्ति" इति सा अवदत् ।

परन्तु एआइ-प्रयोगः कदा साहित्यचोरी भवति वा नीतिशास्त्रस्य उल्लङ्घनं करोति इति विषये अद्यापि भ्रमः वर्तते । मेरिलैण्ड् विश्वविद्यालयस्य कॉलेज् पार्क् इत्यस्य सङ्गणकवैज्ञानिकः सोहेल् फेइजी इत्यनेन उक्तं यत् विद्यमानस्य पत्रस्य सामग्रीं पुनर्लेखनार्थं एलएलएम इत्यस्य उपयोगः स्पष्टतया साहित्यचोरी एव। परन्तु यदि विचारान् व्यक्तीकर्तुं सहायतार्थं LLM इत्यस्य पारदर्शकरूपेण उपयोगः भवति-विस्तृतप्रोम्प्ट्-आधारितं पाठं जनयितुं वा मसौदे सम्पादयितुं वा-तर्हि तस्य दण्डः न दातव्यः “अस्माभिः जनान् एलएलएम इत्यस्य उपयोगेन अप्रयत्नेन स्पष्टतया च स्वस्य अभिव्यक्तिं कर्तुं अनुमन्यताम्” इति फेइजी अवदत् ।

अधुना अनेकेषु पत्रिकासु नीतयः सन्ति येषु LLM इत्यस्य किञ्चित् स्तरस्य उपयोगः भवति । प्रारम्भे ChatGPT द्वारा उत्पन्नपाठे प्रतिबन्धं कृत्वा विज्ञानेन नवम्बर २०२३ तमे वर्षे स्वनीतिः अद्यतनं कृत्वा उक्तं यत् पाण्डुलिप्याः लेखनकाले AI प्रौद्योगिक्याः उपयोगः पूर्णतया प्रकटितः भवेत् - यत्र प्रयुक्ताः प्रणाल्याः, संकेताः च सन्ति सटीकता सुनिश्चितं कर्तुं "चोरी-चोरी न भवति" इति च लेखकस्य दायित्वम् अस्ति । प्रकृतिः अपि वदति यत् शोधपाण्डुलिपिनां लेखकाः एलएलएम इत्यस्य यत्किमपि उपयोगं विधिविभागे दस्तावेजीकरणं कुर्वन्तु। १०० बृहत् शैक्षणिकप्रकाशकानां १०० उच्चपदवीं प्राप्तानां पत्रिकाणां च विश्लेषणेन ज्ञातं यत् अक्टोबर् २०२३ यावत् २४% प्रकाशकानां ८७% पत्रिकाणां च जनरेटिव एआइ इत्यस्य उपयोगस्य मार्गदर्शिकाः सन्ति प्रायः सर्वे ये मार्गदर्शनं ददति ते वदन्ति यत् एआइ-उपकरणानाम् उल्लेखः लेखकत्वेन कर्तुं न शक्यते, परन्तु अनुमतस्य एआइ-उपयोगस्य प्रकारेषु, आवश्यकस्य प्रकटीकरणस्य स्तरस्य च विषये नीतयः भिन्नाः सन्ति वेबर-वुल्फ् इत्यनेन उक्तं यत् शैक्षणिकलेखने एआइ इत्यस्य उपयोगविषये स्पष्टतरमार्गदर्शिकानां तत्काल आवश्यकता वर्तते।

सम्प्रति अब्दुल-मगीदः कथयति यत् वैज्ञानिकपत्रलेखनकाले एलएलएम-इत्यस्य व्यापकप्रयोगः तस्य सीमाभिः बाधितः भवति । उपयोक्तृभ्यः विस्तृतानि प्रेरणानि निर्मातुं कथ्यते यत् प्रेक्षकाणां, भाषाशैल्याः, शोध-उपक्षेत्रस्य च वर्णनं करोति । "वास्तवतः भवन्तः यत् इच्छन्ति तत् एव दातुं भाषाप्रतिरूपं प्राप्तुं अतीव कठिनम्" इति सः अवदत् ।

परन्तु अब्दुल-मगीदः अवदत्,विकासकाः एप्स् निर्मान्ति येन शोधकर्तृभ्यः व्यावसायिकवैज्ञानिकसामग्रीजननं सुलभं भविष्यति . भविष्ये उपयोक्तारः केवलं ड्रॉप्-डाउन मेन्यूतः विकल्पान् चयनं कृत्वा बटनं नुदित्वा विस्तृतं प्रॉम्प्ट् लिखितुं विना सम्पूर्णं कागदं आद्यतः एव जनयितुं शक्नुवन्ति इति सः अवदत्

सीमाः अधिकं धुन्धलाः भवितुम् अर्हन्ति

ग्रन्थलेखनार्थं एलएलएम-इत्यस्य द्रुतगत्या स्वीकरणेन सह एलएलएम-परिचयार्थं निर्मिताः अनेकाः साधनाः अपि उद्भूताः । . यद्यपि बहवः साधनानि उच्चसटीकतादरस्य दावान् कुर्वन्ति-केषुचित् सन्दर्भेषु ९०% तः अधिका--संशोधनेन ज्ञायते यत् अधिकांशं साधनं स्वदावानां अनुरूपं न भवति । दिसम्बरमासे प्रकाशितस्य अध्ययनस्य मध्ये वेबर-वुल्फ् इत्यनेन सह तस्याः सहकारिभिः शैक्षणिकक्षेत्रे व्यापकरूपेण प्रयुक्तानां १४ एआइ-परिचयसाधनानाम् मूल्याङ्कनं कृतम् । तेषु केवलं पञ्च जनाः एव ७०% वा अधिकं पाठं एआइ वा मनुष्यैः वा लिखितम् इति समीचीनतया चिन्तयितुं समर्थाः आसन्, कश्चन अपि ८०% अधिकं स्कोरं न प्राप्तवान् ।

यदा एआइ-जनितं पाठं केनापि किञ्चित् सम्पादितम् इति ज्ञायते तदापर्यायवाचीनां स्थाने वाक्यानां पुनर्व्यवस्थापनं कुर्वन् डिटेक्टरस्य सटीकता औसतेन ५०% तः न्यूनीभूता . एतादृशः पाठः "वर्तमानसाधनैः प्रायः अज्ञातः" इति लेखकाः लिखितवन्तः । अन्येषु शोधकार्येषु ज्ञातं यत् एआइ-इत्यस्मै बहुवारं पाठं पुनर्लेखनं कर्तुं पृष्ट्वा डिटेक्टरस्य सटीकता महतीं न्यूनीकर्तुं शक्यते ।

तदतिरिक्तं एआइ डिटेक्टर् इत्यस्य अन्ये अपि समस्याः सन्ति । एकस्मिन् अध्ययने ज्ञातं यत् यदि आङ्ग्ललेखाः अदेशीयैः आङ्ग्लभाषिभिः लिखिताः सन्ति तर्हि तेषां लेखनस्य वर्गीकरणं एआइ-जनितं इति गलत्रूपेण करणीयम् इति अधिका सम्भावना वर्तते फेइजी इत्यनेन उक्तं यत् डिटेक्टरः एआइ-द्वारा पूर्णतया लिखितस्य पाठस्य तथा च यत्र लेखकः पाठस्य पालिशार्थं एआइ-आधारितसेवायाः उपयोगं करोति, तत्र विश्वसनीयतया भेदं कर्तुं न शक्नोति, यत् व्याकरणस्य वाक्यस्य च स्पष्टतायाः सहायतां कृत्वा पाठस्य उन्नतिं करोति। " " .एतेषां प्रकरणानाम् अन्तरं करणं अतीव कठिनं अविश्वसनीयं च भविष्यति - सम्भाव्यतया अत्यन्तं उच्चं मिथ्यासङ्केतदरं जनयति," इति सः अवदत् ।सः अपि अवदत् यत् एआइ-उपयोगस्य मिथ्या आरोपः कृतः चेत् तेषां शिक्षाविदां छात्राणां वा प्रतिष्ठायाः "अतिशयक्षतिः" भवितुम् अर्हति ।

एआइ-इत्यस्य कानूनी-अवैध-उपयोगयोः सीमाः अधिकं धुन्धलाः भवितुम् अर्हन्ति . २०२३ तमस्य वर्षस्य मार्चमासे माइक्रोसॉफ्ट् इत्यनेन स्वस्य जननात्मकानि एआइ-उपकरणाः स्वस्य अनुप्रयोगेषु एकीकरणं आरब्धम्, यत्र वर्ड्, पावरपॉइण्ट्, आउटलुक् च सन्ति । अस्य AI सहायकस्य Copilot इत्यस्य केचन संस्करणाः सामग्रीं मसौदां कर्तुं वा सम्पादयितुं वा शक्नुवन्ति । जूनमासे गूगलः अपि स्वस्य जननात्मकं एआइ मॉडल् जेमिनी इत्येतत् Docs, Gmail इत्यादिषु साधनेषु एकीकृत्य आरब्धवान् ।

"अस्माभिः उपयुज्यमानेषु सर्वेषु कार्येषु एआइ इत्येतत् एतावत् गभीरं निहितं भवति यत् अहं मन्ये यत् भवतां किमपि कार्यं एआइ इत्यनेन प्रभावितम् अस्ति वा इति ज्ञातुं जनानां कृते अधिकाधिकं कठिनं भविष्यति" इति सेण्ट् मार्क्स् एण्ड् सेण्ट् विश्वविद्यालयस्य उच्चशिक्षाविशेषज्ञः डेब्बी अवदत् यूके-देशे जॉन् इति कपासः अवदत्। “अहं मन्ये वयं तस्य गतिं न पालयितुम् शक्नुमः” इति ।

संकलक: मा Xuewei

मूल लेखिका: डायना क्वोन, स्वतन्त्र विज्ञान पत्रकार

मूललिङ्कः https://www.nature.com/articles/d41586-024-02371-z