Tao Le sai alkunsa Aofein temppelistä

Qubits |. Julkinen tili QbitAI

Muuntaja kahdeksanAidan Gomez, ryhmän nuorin, valitti viimeisimmässä haastattelussa:

Ei todellakaan ole kannattavaa myydä vain malleja!

GoogleAidan Gomez, Transformerin versio, on yksi Transformerin kirjoittajista, jolla on ollut syvällinen vaikutus tekoälyn alaan.

Ja nyt Aidan Gomezin arvostus on noussut 5,5 miljardilla dollarilla.Cohere CompanyPerustaja ja toimitusjohtaja.(Aiemmin julkaissut avoimen lähdekoodin suurten mallien Command R -sarjan)

Tässä keskustelussa 20VC:n johtajan Harry Stebbingsin kanssa Aidan Gomez puhui tekoälyn kehitystrendeistä.

Jotkut näistä aiheista ovat herättäneet huomiota ja keskustelua nettilaisten keskuudessa, kuten:

• Mallin suorituskyvyn parantaminen, mittakaava ei ole ainoa tapa

• Vain myyntimalleja ei voi yhdistääOpenAIkilpailla

• Tekoälyn aloittavien yritysten ei pitäisi luottaa pilvitoimittajiin

• Hän suhtautuu optimistisesti robotiikan alaan ja ennustaa suuren läpimurron tapahtuvan viiden vuoden sisällä.

• Tietojen laatu on malleille kriittinen

Tarkempaa sisältöä varten katso tekstiversio alla~

Laskentatehon lisäksi data- ja malliinnovaatiot voivat parantaa tekoälyn suorituskykyä

K: Ennen kuin aloitamme, haluan kysyä sinulta, piditkö pelejä, kun olit lapsi?

Aidan Gomez: Pidän peleistä ja olen rakastanut tekniikkaa pienestä pitäen.

K: Tämä tarkoittaa, että et koskaan aloita peliä erittäin vaikealla ensimmäisellä tasolla, joka saa ihmiset tuntemaan "on mahdotonta lopettaa, en halua pelata enää."

Aidan Gomez: Kyllä, tätä kutsutaan "tuntioppimiseksi" koneoppimisessa. Aloitat opettamalla mallin tekemään jotain hyvin yksinkertaista ja lisäät sitten vähitellen monimutkaisuutta olemassa olevan tiedon pohjalta.

Mielenkiintoista on, että opetussuunnitelman mukainen oppiminen epäonnistuu koneoppimisessa. Sen sijaan, että tekisimme kurssia, heitimme mallille kovimman ja helpoimman materiaalin ja annoimme sen keksiä sen itse.

Mutta ihmisille tämä lähestymistapa toimii erittäin hyvin ja on tärkeä osa oppimistamme. On todella mielenkiintoista nähdä, että se ei onnistu koneoppimisessa.

K: Puhuit juuri siitä, että heittäisit kaiken suoraan malliin. Monet ihmiset sanovat, että tarvitaan vain lisää laskentatehoa. Onko tämä mielestäsi oikein? Onko meillä muita suorituskyvyn parannuksia rajoittavia tekijöitä?

Aidan Gomez: On totta, että jos lisäät malliin enemmän laskentatehoa tai suurennat mallia, se paranee.Tämä on luotettavin tapa parantaa mallin suorituskykyä, mutta se on myös tyhmin.

Niille, joilla on riittävästi varoja, tämä on erittäin houkutteleva strategia erittäin alhaisella riskillä. Tiedät, että se paranee, vain laajenna mallia, käytä enemmän rahaa, osta lisää laskentatehoa. Uskon tähän, pidän sitä vain erittäin tehottomana.

On olemassa parempi tapa.Jos katsot kulunutta puolitoista vuotta, alkaenChatGPTJulkaistu tähän astiGPT-4Julkaisuaika. GPT-4:llä on 1,7 biljoonaa parametria, kuten sanotaan, se on valtavaMoE。

Meillä on nyt parempia malleja kuin tämä, ja niillä on vain 13 miljardia parametria.Joten tämän muutoksen nopeus tai nopea kustannusten lasku on yksinkertaisesti uskomatonta, jopa hieman surrealistista.

Joten kyllä, voit saavuttaa mallin laadun skaalaamalla, mutta sinun ei todennäköisesti pitäisi.

K: Jatkuuko tämä kehitys? Tarkoitan, näemmekö jatkossakin edistystä tässä mittakaavassa? Vai tuleeko se jossain vaiheessa pullonkaulaan?

Aidan Gomez: Kyllä, se vaatii eksponentiaalisia investointeja. Sinun on jatkuvasti kaksinkertaistettava laskentatehosi älykkyyden lineaarisen kasvun ylläpitämiseksi. Mutta tämä kasvu todennäköisesti jatkuu hyvin, hyvin, hyvin pitkään.

Siitä tulee älykkäämpää ja älykkäämpää. Mutta joudut taloudellisiin rajoituksiin. Monet ihmiset eivät ostaneet alkuperäistä GPT-4:ää, varsinkaan monet yritykset, koska se oli erittäin suuri, erittäin kallis, tehoton käyttää, kallista ja ei tarpeeksi älykäs perustelemaan kustannuksia.

Siksi markkinoilla on paljon paineita tehdä malleista pienempiä ja tehokkaampia ja käyttää dataa, algoritmeja ja menetelmiä tehdä malleista älykkäämpiä sen sijaan, että luottaisi vain mittakaavan laajentamiseen.

K: Maailmassa, jossa elämme maailmassa, jossa on pienempiä, tehokkaampia, pystysuuntaisia ​​malleja, jotka on suunniteltu tiettyihin käyttötapauksiin, tuleeko olemaan muutamia suuria, hallitsevia malleja? Vai tuleeko se olemaan molemmat?

Aidan Gomez: Viime vuosien aikana havaittu trendi on suosia prototyyppejä yleisellä älykkäällä mallilla. He eivät halua tehdä prototyyppiä tietyllä mallilla ja viettää aikaa mallin hienosäätämiseen, jotta se olisi erityisen hyvä niissä asioissa, joista he välittävät.

He haluavat tarttua suureen, kalliiseen malliin, sen prototyyppiin, todistaa, että se pystyy tekemään työnsä, ja sitten jalostaa siitä tehokkaan mallin, joka loistaa tietyllä alalla. Tämä malli on siis todella syntymässä.

Seurauksena on, että elämme jatkossakin useiden mallien maailmassa, joista jotkin ovat pystysuuntaisia ​​ja kohdennettuja, toiset täysin vaakasuuntaisia.

K: Esimerkiksi OpenAI maksaa nyt 3 miljardia dollaria. Kuinka voit pitää paikkasi tässä kilpailussa, ellet oleMicrosoft、Amazon、Google、FacebookSellainen yritys?

Aidan Gomez: Jos teet vain suuria projekteja, sinun on todellakin ryhdyttävä yhdeksi näistä yrityksistä tai ryhdyttävä näiden yritysten tytäryhtiöksi. On kuitenkin monia muita asioita, joita voidaan tehdä.

Jos et luota täysin skaalaukseen ainoana tienä eteenpäin,Jos uskot datainnovaatioon tai malli- ja menetelmäinnovaatioon, on monia suuntauksia tutkittavaksi.

K: Voimmeko sukeltaa siihen, mitä datainnovaatio sekä malli- ja menetelmäinnovaatio ovat?

Aidan Gomez：Melkein kaikki avoimen lähdekoodin suuret edistysaskeleet tulevat tietojen parannuksista.Saamalla laadukkaampaa tietoa Internetistä, parantamalla web-indeksointialgoritmeja, jäsentämällä verkkosivuja, poimimalla tärkeitä osia ja lisäämällä tiettyjen Internetin osien painoa, koska Internetissä on paljon päällekkäisyyttä ja roskapostia.

Poimimalla arvokkaimmat, tietorikkaimmat osat ja korostamalla ne malliin sekä kyky tuottaa synteettistä dataa, voimme saada suuria määriä tekstiä tai verkkosisältöä ilman ihmisen osallistumista, jonka malli luo automaattisesti. .

Nämä innovaatiotErityisesti kyky parantaa tietojen laatua ohjaa suurta osaa tähän mennessä tapahtuneesta edistyksestä.

K: Okei, tämä on datainnovaatiota, mutta entä malliinnovaatio?

Aidan Gomez: Tämä sisältää asioita, kuten uusia vahvistusoppimisalgoritmeja. Tiedätkö, Q*:n ja sen mahdollisesti tuomien muutosten ympärillä on paljon vilinää. Ideoita hakuun liittyen, kuten ratkaisujen etsiminen.

Mallin nykytila ​​on, että esitän sinulle kysymyksen ja mallisi on annettava oikea vastaus välittömästi. Se on erittäin vaativa vaatimus mallille, eikö?

Et voi tehdä sitä ihmiselle, et voi kysyä ihmiseltä vaikeaa kysymystä ja odottaa hänen sylkevän vastausta heti. He tarvitsevat aikaa ajatella ja käsitellä.

K: He tarvitsevat myös joskus vähän aivoriihiä.

Aidan Gomez: Kyllä, se on todellakin välttämätöntä. Joten erittäin ilmeinen seuraava askel mallien kehittämisessä on, että sinun on saatava ne ajattelemaan ja ratkaisemaan ongelmia. Sinun täytyy antaa heidän tehdä virheitä, yrittää jotain, epäonnistua, ymmärtää, miksi se epäonnistui, ja sitten perääntyä ja yrittää uudelleen.

Tällä hetkellä mallissa ei ole ongelmanratkaisun käsitettä.

K: Kun mainitsit ongelmanratkaisun, onko tämä sama käsite kuin päättely?

Aidan Gomez:Kyllä.

K: Miksi päättely on niin vaikeaa? Miksi meillä ei vielä ole päättelyn käsitettä?

Aidan Gomez：Päättäminen ei ole vaikeaa, mutta vaikeus on, että meillä ei ole Internetissä paljon koulutusdataa, joka osoittaisi päättelyprosessin.Suurin osa Internetissä olevasta on päättelyprosessin tulosta.

Kun kirjoitat jotain netissä, et näytä ajatuskulkuasi, vaan näytät suoraan johtopäätöksesi, näytät ajatuksesi, ja nämä ovat monen ajattelun, kokemuksen ja keskustelun tuloksia.

Joten meiltä puuttuu tällaista harjoitustietoa, se ei ole vapaasti saatavilla, sinun on rakennettava se itse. Siksi yritykset, kuten Cohere, OpenAI jaAntrooppinenSellaiset yritykset keräävät tietoja, jotka osoittavat ihmisen päättelyprosesseja.

Vain malleja myymällä et voi kilpailla OpenAI:n kanssa

K: Mistä puhuen, ihmettelen, miltä sinusta tuntuu kilpailla OpenAI:n käyttäjien luoman sisältöaloitteen kanssa?

Aidan Gomez: Se on vaikeaa, varsinkin yritysalueella, jossa kohtaamme valtavan haasteen: asiakastietojen pitäminen yksityisinä ja luottamuksellisina.

He pitävät tietoja henkisenä omaisuutena, joka sisältää paljon luottamuksellista tietoa, eivätkä siksi anna meidän käyttää tietoja koulutukseen. Ymmärrän täysin tämän kannan. Tätä varten olemme keskittyneet synteettiseen dataan ja investoineet tälle alueelle merkittäviä resursseja.

Olemme myös koonneet ryhmän ihmiskirjoittajista ja solmineet kumppanuuden Scale AI:n kanssa. Vaikka tämä asettaa meille paljon paineita, koska emme ole kuluttajakeskeinen yritys, meidän on tuotettava tiedot itse.

Onneksi painopisteemme on suhteellisen pieni ja keskittyy pääasiassa sellaisiin alueisiin, joissa liiketoiminnan tarpeet ovat selvät, kuten talous- ja henkilöstötoimintojen automatisointi. Näin voimme syventää näitä erityistarpeita ja vastata niihin.

Miten synteettisen datan markkinat kehittyvät seuraavien kymmenen vuoden aikana? Hallitseeko sitä muutama toimittaja? Tällä hetkellä näyttää siltä, ​​että suurten kielimallien API-markkinoita ohjaavat ensisijaisesti synteettiset tiedot, ja monet käyttävät kalliita suuria malleja tiedon tuottamiseen optimoidakseen pienempiä ja tehokkaampia malleja.

On epävarmaa, onko tämä malli kestävä, mutta uskon, että kun uusia tehtäviä, uusia kysymyksiä ja tietotarpeita ilmaantuu jatkuvasti, joko malleista tai ihmisistä, meidän on mukauduttava ja täytettävä nämä tarpeet.

K: Miltä synteettisen datan markkinat näyttäisivät? Hallitseeko sitä kaksi vai kolme myyjää?

Aidan Gomez: Olen kuullut, että nykyisiä suuria mallisovellusliittymien markkinoita hallitsevat synteettiset tiedot. Useimmat ihmiset käyttävät näitä suuria ja kalliita malleja tietojen tuottamiseen ja sitten tietojen hienosäätämiseen pienempiä, tehokkaampia malleja.

Joten he periaatteessa jalostavat suurempaa mallia. En tiedä, onko tämä malli kestävä markkina. Mutta uskon, että aina tulee uusia tehtäviä tai uusia kysymyksiä tai uusia tietotarpeita,Olipa nämä tiedot peräisin malleilta tai ihmisiltä, ​​meidän on täytettävä nämä tarpeet.

K: Yksi asia huolestuttaa minua tai saa minut epäröimään. Näet OpenAI:n kilpailevan hinnasta, näet esimerkiksi asioitaMetaTällaiset yritykset julkaisevat malleja ilmaiseksi ilmoittamatta selkeästi avoimen lähdekoodin ja avoimien ekosysteemien arvosta.

Näemmekö näiden mallien arvon todellista laskua? Onko tämä kilpailu alentaa hintoja vai jopa nollaan?

Aidan Gomez：Jos myyt vain malleja, siitä tulee erittäin kova peli seuraavan ajanjakson aikana. Tästä ei tule pieniä markkinoita.

K: On paljon ihmisiä, jotka myyvät vain malleja, ja jotkut, jotka myyvät malleja ja muita asioita.

Aidan Gomez: En halua nimetä nimiä, mutta voin sanoa, että esimerkiksi Cohere myy nyt vain malleja. Meillä on API, jonka kautta pääset malleihimme.

Se voi pian muuttua. Tuotemaailma muuttuu ja lisäämme uusia asioita olemassa oleviin tuotteisiin. Jos myyt vain malleja, tilanne on vaikea, koska siitä tulee nollamarginaalia ja hintakilpailua on liikaa. Monet ihmiset tarjoavat malleja ilmaiseksi.

Siitä huolimatta siitä tulee iso bisnes, ja kysyntä kasvaa hyvin nopeasti. Mutta ainakin toistaiseksi voitot jäävät veitsenteräväksi.

Siksi sovellustasolla on paljon jännitystä. Markkinoilla käydyssä keskustelussa on aihetta huomauttaa, että arvo tapahtuu sirutason alapuolella, koska aluksi jokainen sijoittaa paljon rahaa siruun rakentaakseen näitä malleja ja sitten näkee arvon heijastuvan sovellustasolla, kuten ChatGPT. , joka perustuu käyttäjämaksuihin, jotka ovat 20 dollaria kuukaudessa.

Tässä näyttää olevan arvo tällä hetkellä. Mallikerros on houkutteleva liiketoiminta pitkällä aikavälillä, mutta lyhyellä aikavälillä vallitsevan tilanteen mukaanSe on erittäin alhaisen katteen, hyödykkeisiin perustuva liiketoiminta.

Tekoälyn startupeista ei tulisi tulla pilvitoimittajien vasalleja

K: Monet ihmiset uskovat nyt, että startup-yritysten on liian myöhäistä astua tekoälymallien alalle. Mutta kun kustannusesteet putoavat, helpottaako tämä startup-yritysten pääsyä tähän tilaan?

Aidan Gomez: On totta, että joka vuosi viime vuoden mallin rakennuskustannukset putoavat 10x tai jopa 100x.Paremman datan ja halvempien laskentaresurssien ansiosta edellisen sukupolven mallien markkinoille pääsyn este on madaltunut.

Mutta ongelmana on, että kukaan ei todellakaan välitä noista vanhentuneista malleista. Viime vuoden malli on lähes arvoton tämän vuoden malliin verrattuna. Jokainen teknologinen kehitys tekee vanhasta tekniikasta nopeasti vanhentuneen, ja tekoälyn kehityskustannukset nousevat jyrkästi.

Version 1 kehittäminen saattaa maksaa vain 10 miljoonaa dollaria, mutta version 2 parantaminen voi vaatia vielä 1–2 miljoonaa dollaria. Nyt uuden mallin kehittäminen voi maksaa 3 miljardia dollaria, ja sen päivittäminen voi jopa maksaa 5 miljardia dollaria.

Tämä kasvu ei ole enää lineaarista, vaan vaihtelee suuruusluokittain. En ole varma, onko uusien sukupolvien teknologia aina halvempaa kehittää kuin aiemmat sukupolvet. Otetaan esimerkiksi sirut ja muut monimutkaiset teknologiat Vaikka kehityskustannukset nousevat, jatkamme niiden kehittämistä, koska se kannattaa.

K: Tarkoitatko siis, että ihmiset eivät todellakaan välitä, kestävätkö nämä parannukset?

Aidan Gomez: Juuri niin. Mitä minä sanon on,Näiden mallien parantaminen on yhä vaikeampaa ja kohtaa yhä enemmän vastustusta.Toinen mielenkiintoinen ilmiö on se, että mallien fiksuessa tavallisten ihmisten (mukaan lukien minä) kyky erottaa toisistaan ​​heikkenee.

Koska asiantuntemuksemme lääketieteessä, matematiikassa, fysiikassa jne. on rajallista, emme voi todella tuntea näitä muutoksia. Malli on tehnyt melko hyvää työtä perusasioissa, ja se on suunnilleen niin pitkälle kuin voimme mennä.

Siksi on vaikea tuntea eroja eri sukupolvien mallien välillä, kun olemme vuorovaikutuksessa niiden kanssa. Mutta itse asiassa nämä mallit edustavat valtavia parannuksia tiettyihin ominaisuuksiin tai puhtaaseen älykkyyteen.

Mitä tulee siihen, kannattaako edelleen sijoittaa paljon rahaa teknologian edistämiseen, vastaus on mielestäni kyllä. Vaikka nämä tekniikat eivät ehkä ole tärkeitä keskivertokuluttajalle, ne voivat olla erittäin arvokkaita tiettyjen erikoisalojen tutkijoille.

Autamme heitä edistymään enemmän tarjoamalla näitä työkaluja. Se on kuin kysyisi, pitäisikö meidän jatkaa investointeja seuraavan sukupolven teknologiaan, kuten uuden materiaalin luomiseen avaruusalukselle, joka parantaa sen tehokkuutta päästä kiertoradalle.

Vaikka tällä ei ehkä olekaan merkitystä useimmille ihmisille, se on erittäin tärkeää niille, jotka sitä tarvitsevat, ja markkinoilla on kysyntää, mikä pitää teknisen kehityksen käynnissä.

K: Palaamme jälleen kustannuskysymykseen. On selvää, että kustannukset ovat korkeat ja kasvavat edelleen tulevaisuudessa. Mainitsit aiemmin käsitteen "tehokkaat tytäryhtiöt".

Monia yrityksiä ostetaan tai fuusioidaan parhaillaan, ja pilvipalvelut herättävät huomiota jatkuvan kasvun veturina. Luuletko, että seuraavan kolmen-viiden vuoden aikana useimmat pienet mallintoimittajat ostavat suuret pilvipalveluntarjoajat?

Aidan Gomez: Luulen, että tämä alue on todella käymässä läpi konsolidaatiota, ja se on jo alkanut tapahtua.Monet mallinkehittäjät ovat omaksuneet suuret pilvipalveluntarjoajat, kuten Amazon.

Uskon, että tätä tulee lisää tulevaisuudessa. Mutta se on syytä huomataPilvipalveluntarjoajan tytäryhtiöksi tuleminen voi sisältää riskejä. Tämä ei ole hyvä merkki liiketoiminnan kehittämiselle.

Pääoman hankkimiseksi sinun on usein vakuutettava sijoittajat, jotka välittävät vain pääoman tuotosta. Mutta se on täysin erilainen tarina, kun keräät rahaa pilvipalveluntarjoajalta.

K: Luuletko siis, että pääomasijoittajat ovat ansainneet rahaa mallisijoittamisesta viime vuosien aikana?

Aidan Gomez: Cohere-sijoittajat tienaavat varmasti paljon rahaa.

Olen iloinen niiden puolesta, jotka uskovat meihin. Ensimmäinen sijoittajamme, Jordan Jacobs of Radical Ventures, on edelleen hallituksessamme ja on erittäin aktiivisesti mukana yrityksen rakentamisessa. Kutsuisin häntä jopa Coheren neljänneksi perustajaksi.

K: Viimeaikaisten tiedotusvälineiden mukaan yrityksen arvo on hieman yli 550 miljoonaa dollaria.

Aidan Gomez: Tämä on todellakin eräänlainen paine, mutta se on myös eräänlainen positiivinen paine. Viime kädessä jokainen yritys joutuu kohtaamaan useita tuloja koskevia näkökohtia, jotka lopulta lähentyvät julkisten markkinoiden kerrannaisia.

Uskon, että olemme itse asiassa paljon paremmassa asemassa kuin monet kollegamme. Koska arvomme ei ole kasvanut niin hulluksi kuin jotkut muut yritykset. Tietysti meidän on edelleen jatkettava kasvua ja kehitystä, mutta luotan täysin markkinoihin.

Marginaalit ovat tällä hetkellä paineen alaisena hintakilpailun ja ilmaisten mallien vuoksi, mutta tämä muuttuu ajan myötä. Samalla Coheren tuotevalikoima kehittyy ja kehittyy edelleen.

Mikään ei voi korvata ihmistä

K: Jos olet nyt sijoittaja 20VC:hen, missä mahdollisuudet mielestäsi ovat?

Aidan Gomez: Tuotealueet ja sovellusalueet ovat edelleen erittäin houkuttelevia. Nämä teknologiat johtavat uusiin tuotteisiin, jotka muuttavat sosiaalista mediaa. Ihmiset rakastavat vuorovaikutusta näiden mallien kanssa, ja käyttötunnit ovat uskomattomia.

K: Onko tämä mielestäsi hyvä asia? En halua lasteni elävän maailmassa, jossa he ovat vuorovaikutuksessa generatiivisten järjestelmien kanssa ja jäljittelevät ihmisiä. En halua heidän saavan tyydytystä mallin kanssa puhumisesta.

Aidan Gomez: Saatat olla väärässä. Haluat ehkä, että lapsesi pystyy kommunikoimaan agentin kanssa, joka on erittäin myötätuntoinen, erittäin älykäs, asiantunteva ja turvallinen.

Se voi opettaa heille asioita, leikkiä heidän kanssaan, eikä se menetä malttiaan heidän kanssaan, se ei suuttuu heille, se ei kiusaa heitä, se ei saa heidät tuntemaan olonsa epävarmaksi.

varmasti,Mikään ei voi korvata ihmistä. Mikään ei voi korvata ihmisten maailmaa, emmekä kaikki yhtäkkiä ala seurustella ChatBottien kanssa, jolloin ihmisten syntyvyys laskee.

En usko, että niin tulee tapahtumaan, eihän? Haluan lapsen, enkä voi saada lasta ChatBotin kanssa.

Ihmiskumppani on minulle paljon arvokkaampi kuin mikään ChatBot. Kuten työpaikalla, en usko, että voimme täysin korvata ihmisiä.Tekoäly parantaa ihmisten kykyjä ja tekee ihmisistä tehokkaampia, mutta tämä ei tarkoita, että työpaikkoja olisi vähemmän.

Et voi korvata ihmisiä. Ajattele myyntiä, jos robotti myisi minut, en ostaisi. Se on niin yksinkertaista, että en halua puhua koneelle.

Tietyt yksinkertaiset ostokset voivat toki olla robotin käsissä, mutta niille, jotka ovat todella tärkeitä minulle ja yritykselleni, haluan toisen osapuolen olevan todellinen henkilö, joka voi ottaa vastuun.

Jos jokin menee pieleen, tarvitsen jonkun, jolla on valtuudet puuttua asiaan. Joten olen todella sitä mieltä, että olipa kyse kuluttajien puolelta, olemmeko riippuvaisia ​​chatbottien kanssa puhumisesta vai työelämästä, jossa työpaikkoja katoaa ja massatyöttömyyttä tulee olemaan. en näe sitä tapahtuvan.

K: Olen samaa mieltä näkemyksestäsi, mutta olen todella huolissani huonoista tehtävistä. Esimerkiksi asiakaspalvelutiimi voi menettää 70–80 prosenttia työntekijöistään, ja osittaisia ​​korvauksia tulee varmasti.

Aidan Gomez: Osittaisia ​​vaihtoja tulee varmasti. Mutta kaiken kaikkiaanTämä on kasvua, ei korvaamista.Tietyt roolit ovat todella haavoittuvia teknologialle, ja asiakastuki on yksi niistä.

Mutta loppujen lopuksi työhön tarvitaan edelleen ihmisiä, luultavasti vähemmän kuin nykyään. Mutta asiakastuki on kova rooli, ja se on henkisesti hyvin rasittavaa työtä. Jos olet joskus kuunnellut noita puheluita, tiedät, että se on henkisesti rasittavaa työtä.

K: Joo, se on vähän kuin sisällön moderointi sosiaalisen median alustoilla, se on myös traumaattista monella tapaa.

Aidan Gomez: Joka päivä heräät, menet töihin, saat moitteita koko päivän ja joudut pyytämään anteeksi. Joten ehkä meidän pitäisi antaa mallien hoitaa nämä keskustelut ja antaa ihmisten hoitaa ne asiakastukikysymykset, jotka todella vaativat ihmisen apua, kuten ongelman ratkaiseminen ilman tunnevalitusta, mutta mahdollisuus parantaa kyseisen henkilön elämää.

Seuraava suuri läpimurto tekoälyssä tulee robotiikan alalla

K: Mitä tekoäly ei mielestäsi voi tehdä tänään, mutta siitä tulee todellisuutta ja se saa aikaan valtavia muutoksia kolmen vuoden kuluttua?

Aidan Gomez：Seuraava suuri läpimurto tekoälyssä tulee robotiikan alalla.Kustannusten on laskettava, mutta ne ovat jo laskussa. Sitten tarvitsemme tehokkaampia malleja.

K：Miksi luulet, että robotiikan alalla tapahtuu suuri läpimurto?

Aidan Gomez：Koska monet esteet ovat kadonneet.Aiempien robottien perustelut ja suunnittelijat olivat erittäin hauraita, ne piti ohjelmoida jokaiseen tehtävään ja ne oli koodattu tiettyyn ympäristöön.

Joten sinulla on oltava keittiö, jossa on täsmälleen sama pohjaratkaisu, samat mitat, ei mitään erilaista, mikä on erittäin hauras. Mutta tutkimuksen puolella taustalla olevia malleja, kielimalleja käyttämällä ihmiset itse asiassa kehittävät parempia suunnittelijoita, jotka voivat ajatella maailmaa luonnollisemmin.

Joten monet yritykset työskentelevät jo tämän näkökohdan parissa, ja joku saattaa pian murtaa universaalien humanoidirobottien ongelman tehdäkseen niistä halvempia ja vakaampia.

Tämä tulee olemaan valtava muutos. En tiedä, tapahtuuko se seuraavan viiden vuoden aikana vai tapahtuuko se 10 vuoden kuluttua, mutta se tulee varmasti olemaan tuossa ajassa.

Tietojen laatua ei voida jättää huomiotta

K: On todella mielenkiintoista keskustella kanssasi tänään. Haluan tehdä aNopeat kysymykset ja vastaukset, annan lausunnon ja sinä annat heti ajatuksesi

Mikä on muuttanut mielipiteesi eniten viimeisen 12 kuukauden aikana?

Aidan Gomez：Datan tärkeys.Aliarvioin sen vakavasti. Ajattelin ennen, että kyse oli mittakaavasta, mutta Coheren sisällä tapahtui paljon asioita, jotka muuttivat täysin käsitykseni siitä, mikä oli tärkeää tämän tekniikan rakentamisessa.

Tietojen laatu on kriittinen.Laatu esimerkiksi miljardien datapisteiden joukossa yhdellä väärällä esimerkillä voi olla merkittävä vaikutus malliin. Se on tavallaan epätodellista, mallin herkkyys datalle on niin korkea ja kaikki aliarvioivat sen.

K: Kuinka paljon rahoitusta yrityksesi on kerännyt tähän mennessä?

Aidan Gomez: Noin miljardi dollaria.

K: Mikä kierros on helpoin korottaa?

Aidan Gomez: Luultavasti ensimmäinen kierros. Se oli vain yksinkertainen keskustelu ja he sanoivat: "Anna sinulle muutama miljoona dollaria ja kokeile sitä, joten ajattelin, että kierros oli melko helppoa."

K: Kun kerätään 500 miljoonaa dollaria, prosessi on ehdottomasti monimutkaisempi. Kun näit 500 miljoonan dollarin saapuvan, oliko se vähän uskomatonta?

Aidan Gomez: Vähän tosiaan. Esimerkiksi 25 miljoonaa dollaria vuodessa, vaikka en ole varma tarkasta määrästä, se on paljon rahaa. Cohere muutti näkemystäni taloudesta ja rahasta, ja nyt 500 miljoonaa dollaria ei ole minulle iso luku.

K: Huolestuttaako tämä sinua?

Aidan Gomez: Ei, tämä on osa strategiaamme. Jos olemme valmiita hyväksymään tämän ehdon, voimme hyväksyä sen. Mutta strategiamme on pysyä itsenäisenä ja kehittyä itsenäisesti.

K: Jos saisit valita minkä tahansa maailmanluokan hallituksen jäsenen, kuka se olisi?

Aidan Gomez: Mike Volpi ja Jordan Jacobs, jotka ovat nyt hallituksessani.

K: Miksi Mike on mielestäsi hyvä hallituksen jäsen?

Aidan Gomez: Mike on mahtava, hän näyttää käyneen läpi kaiken. Voin kysyä häneltä melkein minkä tahansa kysymyksen, ja hän on kokenut samanlaisia ​​kokemuksia ja voi antaa arvokkaita neuvoja.

K: Jeff Hinton vai Yann LeCun, ketä pidät parempana?

Aidan Gomez: Ehdottomasti Jeff, minulla on läheisempi henkilökohtainen suhde häneen.

K: Onko Yann mielestäsi liian optimistinen?

Aidan Gomez: Ei, olen enemmän samaa mieltä Yannin näkemyksestä tekoälystä. Jeff on taipuvainen ennustamaan tuomiopäivää, kun taas Yann on optimistisempi. Vaikka Yann on nyt vähän kuin Elon Muskin "vastausveli", Jeff on todellakin älykäs ja huomaavainen henkilö.

K: Viimeinen kysymys, mikä on kysymys, jota sinulta ei mielestäsi ole koskaan kysytty, mutta jota sinun pitäisi kysyä?

Aidan Gomez: Ihmiset kysyvät minulta aina teknologian tulevaisuudesta ja mahdollisista riskeistä, mutta harvoin keskustellaan sen tarjoamista mahdollisuuksista.

K: Joten mihin haluat tekniikan menevän tulevaisuudessa?

Aidan Gomez: Mielestäni meidän pitäisi käyttää teknologiaa tehdäksemme maailmasta tuottavamman, lisätäksemme tarjontaa ja tehdäksemme tavaroista runsaampia ja halvempia. Tuottavuus ei ehkä kuulosta kovin houkuttelevalta, mutta jos käytät 5 %:n tuottavuuden lisäystä NHS:lle.

Tällä on merkittävä vaikutus maan tilaan, budjettiin ja miljoonien ihmisten elämään. Joten mielestäni ensisijaisena prioriteettimme tulisi olla tuottavuus ja kasvu.

Videon osoite:
https://www.youtube.com/watch?v=FUGosOgiTeI