uutiset

Teksti: Web3 Sky City·City Lord

Tässä uusimmassa Stanford-luokan haastattelussa Googlen entinen toimitusjohtaja Eric Schmidt keskustelee perusteellisesti tekoälyn kehityssuunnasta, globaalin teknologiakilpailun tulevaisuudesta ja siitä, kuinka nämä teknologiat vaikuttavat yhteiskuntaan ja talouteen lyhyellä aikavälillä kansallinen turvallisuus.SchmidtHän kertoi monivuotisesta kokemuksestaan ​​teknologiateollisuudesta, kertoi ennusteensa tekoälyteknologian läpimurroista lähivuosina ja keskusteli siitä, kuinka nämä läpimurrot muokkaavat yritysten ja maiden välistä kilpailua, erityisesti Yhdysvaltojen välisessä kilpailussa. ja Kiinassa.

SchmidtErityisesti painotetaan teknologisen kehityksen taustalla olevia monimutkaisia ​​tekijöitä, kuten laskentatehon parantamista, uusien algoritmien kehittämistä ja markkinoiden loputonta älykkäiden järjestelmien tavoittelua. Hän keskustelee myös tekoälyn mahdollisista vaikutuksista työmarkkinoihin, tietosuojaan, kilpailunrajoituksiin ja kansalliseen turvallisuuteen ja tarjoaa suosituksia kilpailuedun säilyttämiseksi tässä nopeasti muuttuvassa ympäristössä.

Kaupunginomistaja korosti erityisesti, että pitkään Yhdysvaltain puolustusministeriötä palvelleena Schmidtina hänen puheensa ja asemansa on erotettava, ja uskon, että lukijat ymmärtävät sen itsekin.

Tekoälyn lyhyen aikavälin läpimurtoja ja kauaskantoisia vaikutuksia：

SchmidtTekoälyn ennustetaan tuovan seuraavan yhden tai kahden vuoden aikana merkittäviä läpimurtoja, erityisesti kontekstiikkunan laajentamisen, tekoälyagenttien ja tekstin muokkaamisen yhdistelmässä. Nämä teknologiset edistysaskeleet antavat tekoälyjärjestelmille mahdollisuuden käsitellä monimutkaisia ​​tehtäviä tehokkaammin nykyisten rajoitustensa ulkopuolella. Tällainen kehitys ei rajoitu tekniseen alaan, vaan se vaikuttaa syvästi kaikkiin yhteiskunnan osa-alueisiin, mukaan lukien koulutus, terveydenhuolto, hallinto ja liike. Hän korosti, että näiden teknologioiden kehityksellä voi olla muuttava vaikutus, joka voi olla jopa syvällisempi kuin sosiaalisen median nousu.

Kiinan ja Yhdysvaltojen välinen peli maailmanlaajuisessa tiede- ja teknologiakilpailussa：

SchmidtYksityiskohtainen analyysi Yhdysvaltojen ja Kiinan välisestä kovasta kilpailusta tekoälyn alalla. Hän huomautti, että Yhdysvallat on tällä hetkellä edelläkävijä teknologian, lahjakkuuksien ja resurssien suhteen, mutta tämän edun säilyttäminen vaatii jatkuvia suuria investointeja ja kansainvälistä yhteistyötä, erityisesti yhteistyötä Kanadan kaltaisten liittolaisten kanssa kestävän energian ja resurssien saannin varmistamiseksi. Hän korosti, että tekoälyn tulevaisuus ei ole vain tekninen kilpailu, vaan myös strateginen maiden välinen peli, johon liittyy kansallinen turvallisuus, taloudellinen kilpailukyky ja globaali johtajuus. Schmidt varoitti, että Yhdysvaltojen on lisättävä investointeja vastatakseen Kiinan nopeaan nousuun tekoälyn alalla ja säilyttääkseen maailmanlaajuisen määräävän asemansa tällä alalla.

Teknologiajättien monopoli- ja innovaatiohaasteet：

Kun puhutaan teknologiajättiläisten nykyisestä hallitsevasta asemasta,SchmidtOn huomautettava, että NVIDIA:n kaltaisten yritysten monopoliasema tekoälyn alalla hyötyy niiden vahvoista teknisistä valmiuksista ja pääomaetuista. Hän mainitsi, että vaikka markkinoilla on kilpailijoita, näiden teknologiajättiläisten aseman haastaminen vaatii valtavia investointeja ja teknologisia innovaatioita. Hän ilmaisi myös huolensa siitä, kuinka nämä jättiläiset jatkavat teknologisten innovaatioiden edistämistä tulevaisuudessa, uskoen, että pääomavaltainen tekoälykehitys voi johtaa perusteellisiin muutoksiin ohjelmistokehitysmallissa avoimesta lähdekoodista suljettuun lähdekoodiin, mikä vahvistaa entisestään ohjelmistojen monopolia. jättiläisiä.

Tekoälyn vaikutus yhteiskuntaan ja työmarkkinoihin：

SchmidtTekoälyn mahdollisia vaikutuksia yhteiskuntaan, talouteen ja työmarkkinoihin tutkitaan. Hän uskoo, että vaikka tekoälyteknologia voi korvata joitain toistuvia tehtäviä, se lisää myös korkeaa ammattitaitoa vaativien töiden merkitystä ja edistää ihmisten tuottavuutta monimutkaisissa tehtävissä. Hän ilmaisi myös huolensa tekoälyn mahdollisesti tuomasta sosiaalisesta eriarvoisuudesta ja huomautti, että rikkaat maat hyötyvät enemmän tekoälystä, kun taas köyhät maat voivat jäädä jälkeen. myös,Schmidtkehottaa vahvistamaan tekoälyn sääntelyä, jotta voidaan käsitellä sellaisia ​​kysymyksiä kuin tietosuoja, immateriaalioikeudet ja väärän tiedon leviäminen.

Vastakkaiset tekoäly- ja turvallisuushaasteet：

SchmidtErityisesti mainittiin kilpailevan tekoälyn mahdollinen uhka ennustaen, että tulevaisuudessa saattaa olla olemassa erityisesti suunniteltuja tekoälyjärjestelmiä, joita käytetään hyökkäämään ja tuhoamaan muita tekoälyjärjestelmiä. Tämä kehitys tuo uusia turvallisuus- ja eettisiä haasteita.SchmidtOn suositeltavaa, että tiede- ja teknologiayhteisö ja hallitus tekevät yhteistyötä selvittääkseen, miten näitä riskejä voidaan ehkäistä ja muotoilla vastaavat määräykset ja tekniset standardit tekoälyn turvallisuuden ja uskottavuuden varmistamiseksi. Hän mainitsi myös, että tämän alan tutkimuksesta tulee tulevaisuuden tieteen ja teknologian kehityksen tärkeä suunta ja se saattaa saada enemmän huomiota yliopistoissa ja tutkimuslaitoksissa.

Googlen entinen toimitusjohtaja puhuu maailmanlaajuisesta tekoälykilpailusta: yhdysvaltalaisilla siruilla on 10 vuoden teknologinen etu, ja Kiina on tärkein kilpailija

=Web3 Sky Cityn koko teksti käännetty versio=

Isäntäprofessori:

Tämän päivän vieras ei esittelyjä kaipaa. Tapasin Ericin ensimmäisen kerran noin 25 vuotta sitten, kun hän tuli Stanford GSB:hen Novellin toimitusjohtajaksi. Siitä lähtien hän on työskennellyt avaintehtävissä Googlessa vuodesta 2001 lähtien ja liittyi Schmidt Futuresiin vuonna 2017. Lisäksi hän on osallistunut myös moniin muihin projekteihin, joista voit tarkistaa asiaankuuluvat tiedot. Joten Eric, jos saan, aloitan siitä.

Ensinnäkin, mihin uskot tekoälyn johtavan lyhyellä aikavälillä? Luulen, että määrittelet sen seuraavaksi yhdeksi tai kahdeksi vuodeksi.

Schmidt:

Asiat muuttuvat niin nopeasti, että minusta tuntuu, että puolen vuoden välein minun täytyy pitää uusi puhe siitä, mitä on tulossa. Minulla on täällä joukko tietojenkäsittelytieteen opiskelijoita, voiko joku selittää muulle luokalle "miljoonaamerkkiMikä on "Kontekstiikkuna" Nimeä se ja kerro meille, mitä se tekee?

opiskelija:Pohjimmiltaan se mahdollistaa miljoonan tai miljoonan merkin käyttämisenWord-kehotteet.

Schmidt:

Joten voit kysyä miljoonan sanan kysymyksen. Anthropic on 200 000 merkkiä, jopa miljoona ja niin edelleen. voit kuvitellaOpenAISamanlainen tavoite.

Voiko joku täällä antaa teknisen määritelmän tekoälyagentille? Taas tietojenkäsittelytiede.

opiskelija:Tekoälyagentti voi olla jotain, joka käyttäytyy tietyllä tavalla. Se saattaa soittaa jollekin verkosta löytääkseen tietoja puolestasi. Se voi olla monia eri asioita näillä linjoilla. Prosessissa tapahtuu kaikenlaista.

Schmidt:Joten agentti on jotain, joka suorittaa jonkinlaisen tehtävän. Toinen määritelmä on, että se on aLLM, tila ja muisti. Seuraavaksi, tietotekniikan tutkijat, voiko kukaan teistä määritellä "tekstistä toiminnaksi"?

opiskelija:Sen sijaan, että muuttaisit tekstiä suuremmaksi tekstiksi, anna tekoälyn käynnistää toimintoja tämän perusteella.

Schmidt:

Toinen määritelmä on Python-kieli. En koskaan halua nähdä ohjelmointikielen säilyvän. Kaikki tekoälyssä tehdään Pythonissa. Uusi kieli, nimeltään Mojo, on juuri ilmestynyt, ja näyttää siltä, ​​​​että he ovat vihdoin ratkaisseet tekoälyohjelmoinnin ongelman, mutta katsotaan, selviytyykö se Pythonin hallitsevasta asemasta.

On myös tekninen ongelma. Miksi NVIDIA on 2 biljoonaa dollaria, kun muut yritykset kamppailevat?

opiskelija:Tekninen vastaus on, että useimpien koodien on toimittava CUDA-optimoinnilla, joita tällä hetkellä tukevat vain NVIDIA-grafiikkasuorittimet, joten muut yritykset voivat tehdä mitä haluavat, mutta sinulla ei ole koneoppimista, ellei niillä ole 10 vuoden ohjelmistokokemusta.

Schmidt:

Pidän CUDAa C-ohjelmointikielenä grafiikkasuorituksille, ja olen tyytyväinen tähän ajatukseen. CUDA on perustettu vuonna 2008. Vaikka olen aina pitänyt sitä huonona kielenä, se on vallannut. Toinen huomionarvoinen oivallus: On joukko avoimen lähdekoodin kirjastoja, jotka on optimoitu CUDA:lle, jota mikään muu kirjasto ei ole. Kaikilta näitä teknologiapinoja rakentavilta ihmisiltä puuttuu tämä kohta keskustelussa. Näitä kirjastoja kutsutaan teknisesti VLLM:iksi, ja on monia samankaltaisia ​​kirjastoja, jotka on myös erittäin optimoitu CUDA:lle, mikä tekee kilpailijoiden vaikeaksi kopioida niitä.

Joten mitä tämä kaikki tarkoittaa? Ensi vuonna näet erittäin suuria kontekstiikkunoita, agentteja ja tekstistä toimintoon -sovelluksia. Kun nämä teknologiat toimitetaan mittakaavassa, niillä on valtava vaikutus maailmaan, paljon sosiaalisen median vaikutusta pidemmälle. Tästä syystä: Konteksti-ikkunassa voit käyttää sitä lyhytaikaisena muistina, ja olin järkyttynyt konteksti-ikkunan pituudesta. Tekniset syyt liittyvät huoltoon ja laskentaongelmiin. Mielenkiintoinen asia lyhytaikaisessa muistissa on se, että kun syötät tietoa ja kysyt, sanotaan, että luet 20 kirjaa ja käytät kirjojen tekstiä kyselynä ja sitten kysyt, mistä ne kertovat, se unohtaa keskiosan, kuten kuinka ihmisen aivot toimivat.

Mitä tulee agentteihin, nyt on ihmisiä, jotka rakentavat LLM-agentteja lukemalla ja ymmärtämällä asioita esimerkiksi kemian alalla ja sitten testaamalla niitä ja lisäämällä ne takaisin ymmärrykseensä. Tämä on erittäin voimakas. Kolmas näkökohta on tekstistä toiminnaksi. Annan sinulle esimerkin: Oletetaan, että hallitus yrittää kieltää TikTokin. Jos TikTok on kielletty, ehdotan, että sanot LLM:llesi seuraavaa: Kopioi TikTok puolestani, laita asetusni siihen, tee tämä sovellus ja julkaise se seuraavan 30 sekunnin kuluessa ja tunnin sisällä, jos se ei tarttunut , tee jotain tuollaista. Se on määräys. Voit nähdä kuinka voimakas tämä on.

Jos pystyt kääntämään mistä tahansa kielestä mihin tahansa numeeriseen komentoon, se on tässä skenaariossa pohjimmiltaan Python. Kuvittele, että jokaisella planeetalla oli omat ohjelmoijansa, jotka todella tekivät mitä halusivat, toisin kuin ohjelmoijat, jotka eivät toimineet vaaditulla tavalla. Täällä olevat ohjelmoijat tietävät mistä puhun. Kuvittele ylimielinen ohjelmoija, joka todella tekee mitä haluat ilman, että sinun tarvitsee maksaa kovaa hintaa. Ja näiden ohjelmoijien tarjonta on rajaton.

professori:Tapahtuuko tämä kaikki seuraavan vuoden tai kahden sisällä?

Schmidt:

pian. Olen varma, että edellä mainitut kolme asiaa tapahtuvat samanaikaisesti seuraavassa aallossa. Joten kysyt mitä muuta tapahtuu. Vaihtelen kuuden kuukauden välein, joten olemme pariton värähtelyssä. Tällä hetkellä ero huippumallien (nyt niitä on vain kolme) ja muiden välillä näyttää kasvavan. Kuusi kuukautta sitten olin vakuuttunut, että ero oli umpeutumassa, joten sijoitin voimakkaasti joihinkin pienempiin yrityksiin. Nyt en kuitenkaan ole niin varma siitä.

Keskustelen joidenkin suurten yritysten kanssa ja he kertovat minulle, että he tarvitsevat 10 miljardia dollaria, 20 miljardia dollaria, 50 miljardia dollaria, jopa 100 miljardia dollaria. Stargate-projekti vaatii 100 miljardia dollaria ja on erittäin vaikea. Hyvä ystäväni Sam Altman uskoo, että se voi viedä noin 300 miljardia dollaria, ehkä enemmän. Osoitin hänelle, että olin laskenut tarvittavan energian.

Täydellisen paljastamisen vuoksi menin perjantaina Valkoiseen taloon ja kerroin heille, että meidän täytyy olla parhaita ystäviä Kanadan kanssa. Koska kanadalaiset ovat todella mukavia ihmisiä, he auttoivat keksimään tekoälyä, ja heillä on paljon vesivoimaa. Koska meillä ei maana ole tarpeeksi voimaa saavuttaa tämä tavoite. Toinen vaihtoehto on, että arabimaat rahoittavat hanketta. Itse pidän arabeista ja vietän siellä paljon aikaa, mutta he eivät ehkä noudata kansallisia turvallisuussääntöjämme. Ja Kanada ja Yhdysvallat ovat yksi kolmesta suuresta, joista olemme kaikki samaa mieltä.

Joten näissä palvelinkeskuksissa, joiden arvo on 100–300 miljardia dollaria, sähköstä alkaa tulla niukka resurssi.

Muuten, jos seuraat tätä päättelyä, saatat kysyä, miksi keskustelen CUDAsta ja NVIDIAsta? Jos kaikki 300 miljardia dollaria menee NVIDIAlle, tiedät mitä tehdä osakemarkkinoilla. Tämä ei kuitenkaan ole osakesuositus, enkä ole lisenssinantaja.

professori:

Osittain siksi, että tarvitsemme lisää siruja, mutta Intel saa paljon rahaa Yhdysvaltain hallitukselta. AMD yrittää rakentaa fabia Etelä-Koreassa.

Schmidt:

Nosta kätesi, jos sinulla on Intel-siru jossakin tietokonelaitteessasi. Sen verran monopolista.

professori:

Mutta se on se pointti. Heillä oli kerran monopoli, ja nyt NVIDIAlla on monopoli. Ovatko nämä siis markkinoille pääsyn esteitä?

CUDA:sta puheen ollen, onko muita vaihtoehtoja? Puhuin eilen Percy Langen kanssa. Hän vaihtaa TPU:iden ja NVIDIA-sirujen välillä riippuen siitä, mihin hänellä on pääsy. Tämä johtuu siitä, että hänellä ei ole vaihtoehtoja.

Schmidt:

Jos hänellä olisi rajattomasti varoja, hän valitsisi tänään NVIDIAn B200-arkkitehtuurin, koska se on nopeampi. En väitä sitä - kilpailu on hyvä asia.

Kävin pitkän keskustelun AMD:n Lisa Sun kanssa. He ovat rakentaneet jotain, joka voi muuntaa CUDA-arkkitehtuurin omakseen, nimeltään Rokam. Se ei ole vielä täysin toimiva, mutta he työskentelevät sen eteen.

professori:

Työskentelit Googlella pitkään ja he keksivätMuuntajaarkkitehtuuri. Kiitos mahtaville ihmisille, kuten Peterille, Jeff Deanille ja kaikille. Tällä hetkellä OpenAI näyttää menettäneen aloitteen. Viimeisimmässäni näkemässäni rankingissa Anthropicin Claude oli listan kärjessä. Kysyin Sundarilta, mutta hän ei antanut minulle kovin selkeää vastausta. Ehkä sinulla on tarkempi tai objektiivisempi selitys siitä, mitä siellä tapahtuu.

Schmidt:

En ole enää Googlen työntekijä. Google keskittyy työn ja yksityiselämän tasapainottamiseen enemmän työntekijöiden päästämistä kotiin aikaisin ja työskentelemään kotoa käsin sen sijaan, että tavoittelee sokeasti voittoa. Sitä vastoin startupit menestyvät, koska heidän työntekijänsä työskentelevät kovasti. Vaikka se saattaa olla hieman tylsää, todellisuus on, että jos olet perustamassa yritystä yliopiston jälkeen ja haluat kilpailla muiden startup-yritysten kanssa, et voi saada työntekijöitä vain yhtenä päivänä viikossa.

Googlen entinen toimitusjohtaja valitti julkisesti, että työntekijät "eivät tee tarpeeksi kovaa työtä" ja jäivät jälkeen tekoälykilpailussa, koska he "tulevat vain kerran viikossa" ja muuten estivät TikTokin.

professori:Googlen alkuaikoina sama koski Microsoftia.

Schmidt:

Nyt näyttää siltä, ​​että toimialallamme yritykset ovat aina voittaneet liian pitkään olemalla todella luovia ja hallitsemalla tilaa sen sijaan, että olisivat tehneet seuraavan muutoksen. Tämä on hyvin dokumentoitu. Mielestäni perustajat ovat erityisiä ja heidän on oltava hallinnassa, vaikka heidän kanssaan voi olla vaikea työskennellä, koska he aiheuttavat paljon painetta työntekijöilleen. Vaikka emme pidäkin Elonin henkilökohtaisista toimista, katsokaa mitä hän saa työntekijöiltään. Söin illallisen hänen kanssaan kerran ja hän lensi. Olin Montanassa, ja hän oli lennolla klo 10 sinä iltana keskiyön tapaamiseen x.ai:n kanssa. Mieti sitä.

Eri paikoissa on erilaiset kulttuurit. Olen vaikuttunut TSMC:stä. Heillä oli sääntö, että vastavalmistuneet tohtoriopiskelijat, hyvät fyysikot, joutuivat työskentelemään tehtaan kellarissa. Voitko kuvitella, että amerikkalainen fysiikan tohtori tekee tämän? Ei todennäköistä. Se on erilainen työmoraali.

Työskentelen tarkasti, koska näillä järjestelmillä on verkkovaikutuksia, joten aika on olennaista. Ja useimmissa yrityksissä aika ei ole niin tärkeä, sitä on runsaasti. Coca-Cola ja Pepsi-Cola ovat edelleen olemassa, ja niiden välinen kilpailu jatkuu ja kaikki on jääkylmää. Kun olen tekemisissä puhelinyhtiöiden kanssa, tyypillisen sopimuksen allekirjoittaminen kestää 18 kuukautta. Ei ole mitään syytä ottaa 18 kuukautta aikaa tehdä mitään, se tulee tehdä mahdollisimman nopeasti. Elämme kasvun ja tulojen maksimoimisen aikaa, mutta se vaatii myös hulluja ideoita.

Esimerkiksi kun Microsoft teki sopimuksen OpenAI:n kanssa, ajattelin, että se oli typerin idea, jonka olen koskaan kuullut. Ulkoistaa tekoälyjohtamisesi OpenAI:lle ja Samille ja hänen tiimilleen? Tämä on hullua. Kukaan Microsoftissa tai missään muualla ei tee niin. Nykyään niistä on kuitenkin tulossa arvokkaimpia yrityksiä, jotka ovat varmasti hyvässä asemassa Applen kanssa. Applella ei ole hyvää tekoälyratkaisua, mutta näyttää siltä, ​​että he saivat sen toimimaan.

opiskelija:

Miten tekoäly tulee vaikuttamaan kansalliseen turvallisuuteen tai geopoliittisiin etuihin, erityisesti kilpailussa Kiinan kanssa?

Schmidt:

Tekoälykomitean puheenjohtajana tutkin tätä perusteellisesti. Kirjoitimme noin 752-sivuisen raportin ja tiivistimme sen seuraavasti: Olemme tällä hetkellä johtavassa asemassa ja meidän on säilytettävä tämä etu, joka vaatii merkittävää taloudellista tukea. Pääasiakkaamme ovat senaatti ja edustajainhuone, jotka johtivat CHIPS-lain ja muiden vastaavien politiikkojen käyttöönottoon.

Jos huippumallit ja jotkut avoimen lähdekoodin mallit kehittyvät edelleen, vain harvat yritykset voivat kilpailla tällä alalla. Missä maissa tällaisia ​​valmiuksia on? Näiden maiden on oltava hyvin rahoitettuja, lahjakkaita, niillä on oltava vahvat koulutusjärjestelmät ja halu voittaa. Yhdysvallat ja Kiina ovat kaksi suurinta maata. Mitä tulee siihen, voivatko muut maat osallistua, en ole varma. Mutta varmaa on se, että Yhdysvaltojen ja Kiinan välinen kilpailu älyllisestä hegemoniasta tulee olemaan tulevaisuudessa suuri taistelu.

Yhdysvaltain hallitus on käytännössä kieltänyt NVIDIA-sirujen viennin Kiinaan, vaikka he eivät myönnä sitä julkisesti. Meillä on noin 10 vuoden teknologisia etuja sub-DUV-siruissa, jotka ovat alle 5 nanometrin siruja. Tämä etu asettaa meidät useita vuosia Kiinaa edellä, Kiinan suureksi tyytymättömyydeksi. Tämän politiikan kehitti Trumpin hallinto ja tuki Bidenin hallintoa.

professori:Kuunteleeko kongressi neuvojasi ja tekee valtavia investointeja, ilmeisesti CHIPS-laki on esimerkki tästä.

Schmidt:

Lisäksi meidän on myös rakennettava valtava tekoälyjärjestelmä. Johdan epävirallista, tilapäistä, ei-laillista ryhmää alan yhteisistä sisäpiiriläisistä. Viime vuonna nämä jäsenet puolsivat Bidenin hallinnon tekoälylakia, joka on historian pisin presidentin ohje.

Keskustelimme kerran ydinkysymyksestä: Kuinka havaita vaarat järjestelmässä, joka on oppinut, mutta et tiedä mitä kysyä? Toisin sanoen järjestelmä on saattanut oppia jotain pahaa, mutta et osaa kysyä siitä. Se on esimerkiksi voinut oppia sekoittamaan kemikaaleja jollain uudella tavalla, mutta et osaa kysyä sitä. Tämän korjaamiseksi muistiomme hallitukselle suositteli asettamaan kynnyksen, jota kutsumme 10:ksi 26. potenssiin, joka on tekninen laskentatoimenpide. Tämän kynnyksen ylittävien yritysten on raportoitava toiminnastaan ​​hallitukselle. Varmistaakseen, että ne eroavat toisistaan, Euroopan unioni asettaa 10:stä 25. potenssiin 10. Mutta nämä luvut ovat riittävän lähellä. Luulen, että kaikki nämä erot katoavat, koska olemassa oleva tekniikka vanhenee. Teknistä termiä kutsutaan yhteiskoulutukseksi, mikä tarkoittaa pohjimmiltaan sitä, että osat voidaan yhdistää toisiinsa. Emme siis ehkä pysty suojelemaan ihmisiä näiltä uusilta asioilta.

professori:

Huhutaan, että OpenAI:ta on koulutettava tällä tavalla osittain virrankulutusongelmien vuoksi. Ei ole paikkaa, jossa he tekevät tämän.

Puhutaanpa todellisesta sodasta. Tiedän, että olit aktiivisesti mukana Ukrainan sodassa, erityisesti White Stork -ohjelmassa ja tavoitteessasi tuhota 5 miljoonan dollarin arvoisia tankkeja 500 dollarin arvoisilla droneilla. Miten tämä muuttaa sodankäyntiä?

Schmidt:

Työskentelin puolustusministerin palveluksessa seitsemän vuotta yrittäen muuttaa tapaa, jolla johdimme armeijaamme. En ole erityisen ihastunut armeijaan, mutta se on erittäin kallista, ja halusin nähdä, voisinko auttaa. Mielestäni periaatteessa epäonnistuin. He antoivat minulle mitalin, joten luultavasti antavat mitaleja häviäjille tai mitä tahansa. Mutta itsekritiikkini on, että mikään ei ole oikeastaan ​​muuttunut ja amerikkalainen järjestelmä ei johda todellisiin innovaatioihin.

Joten päätin perustaa yrityksen ystäväsi Sebastian Thrunin (joka oli täällä tiedekunnan jäsen) ja joukon stanfordilaisia. Pohjimmiltaan ajatuksena on tehdä kaksi asiaa: käyttää tekoälyä monimutkaisilla ja tehokkailla tavoilla, jotka ovat pohjimmiltaan robottisodeja, ja toinen asia on vähentää robottien kustannuksia. Nyt saatat miettiä, miksi minun kaltaiseni hyvä liberaali tekisi tämän? Vastaus on, että koko armeijan teoria on panssarivaunuja, tykistöä ja kranaatinheittimiä, ja me voimme tuhota ne. Voimme tehdä rangaistuksen tunkeutumisesta maahan (ainakin maan päällä) käytännössä mahdottomaksi. Sen pitäisi poistaa tällainen maasota.

professori:

Tämä on erittäin mielenkiintoinen kysymys. Antaako se puolustukselle etua hyökkäykseen verrattuna? Osaatko sanoa eron?

Schmidt:

Koska olen tehnyt tätä viimeisen vuoden ajan, olen oppinut sodasta paljon, mitä en todellakaan halunnut tietää. Yksi asia, joka sinun on tiedettävä sodasta, on se, että hyökkäyksellä on aina etu, koska voit aina ylittää puolustusjärjestelmän. Puolustusstrategian näkökulmasta sinun on parempi olla erittäin vahva hyökkäys, jota voit käyttää tarvittaessa. Järjestelmä, jota minä ja muut rakennamme, tekee juuri sen. Järjestelmän toiminnan vuoksi olen nyt lisensoitu asekauppias. Olen siis tietojenkäsittelytieteilijä, liikemies, asekauppias. Olen pahoillani. Onko tämä edistystä? Minulla ei ole aavistustakaan. En suosittele tekemään tätä urallasi. Pysyn tekoälyssä. Lain toimintatavan vuoksi teemme tämän yksityisesti, valtion tuella, ja kaikki on laillista. Se menee suoraan Ukrainaan ja sitten he alkavat taistella. Kaikkiin yksityiskohtiin perehtymättä tilanne on aika surkea. Uskon, että toukokuussa tai kesäkuussa, jos venäläiset rakentavat odotetusti, Ukraina menettää suuren osan alueesta menettäessään koko maan. Tilanne on aika huono. Jos tunnet Marjorie Taylor Greenen, ehdotan, että poistat hänet yhteystietoluettelostasi. Koska hän on se, joka esti miljardeja dollareita käyttämästä tärkeän demokratian pelastamiseen.

professori:

Seuraavaksi haluan keskustella hieman filosofisesta kysymyksestä. Viime vuonna kirjoitit yhdessä Henry Kissingerin ja Dan Huttenlochin kanssa artikkelin tiedon luonteesta ja sen kehittymisestä. Keskustelin myös tästä aiheesta muutama ilta sitten. Suurimman osan historiasta ihmiskunnan ymmärrys maailmankaikkeudesta oli mystistä tieteellisen vallankumouksen ja valistuksen tuloon asti. Mainitset artikkelissasi, että nykyajan malleista on tullut niin monimutkaisia ​​ja vaikeasti ymmärrettäviä, että emme todellakaan tiedä, mitä niissä tapahtuu. Lainaan Richard Feynmania: "Mitä en voi luoda, en ymmärrä." Mutta nyt ihmiset luovat mitä voivat ymmärtämättä sen sisäistä toimintaa. Onko tiedon luonne muuttunut jollain tavalla? Pitääkö meidän alkaa hyväksyä nämä mallit nimellisarvolla, mitä he eivät voi selittää meille?

Schmidt:

Haluaisin antaa esimerkin teinistä. Jos sinulla on teini, tiedät heidän olevan ihmisiä, mutta et voi täysin ymmärtää, mitä hän ajattelee. Olemme kuitenkin yhteiskuntana onnistuneet sopeutumaan teini-ikäisten olemassaoloon ja he kasvavat siitä lopulta ulos. Tämä on vakava kysymys. Joten meillä saattaa olla tietojärjestelmiä, joita emme voi täysin kuvata, mutta ymmärrämme niiden rajat ja niiden kykyjen rajat, ja se on luultavasti parasta mitä voimme saada. Luuletko, että ymmärrämme nämä rajoitukset? Jos pystymme siihen, se on hienoa.

Ryhmäni viikoittaisissa kokouksissa vallitsee yksimielisyys siitä, että lopulta tulee olemaan niin sanottu kontradiktorinen tekoäly, jossa todellakin on yrityksiä, jotka palkkaavat ja maksavat sinulle tekoälyjärjestelmän rikkomisesta. Aivan kuten punainen joukkue. Toisin kuin nykypäivän punaiset inhimilliset tiimit, sinulla on kokonaisia ​​yrityksiä ja kokonaisia ​​tekoälyjärjestelmiä valmistavia toimialoja, joiden tehtävänä on häiritä olemassa olevia tekoälyjärjestelmiä ja löytää niistä haavoittuvuuksia, varsinkin sellaisia, joita emme voi selvittää. Tämä on minusta järkevää. Se on myös loistava ohjelma Stanfordille. Jos sinulla on jatko-opiskelija, jonka täytyy keksiä, kuinka hyökätä yhtä näistä suurista malleista ja ymmärtää, mitä se tekee, se on tärkeä taito seuraavan sukupolven rakentamisessa. Joten on järkevää yhdistää nämä kaksi.

professori:

Vastataan nyt joihinkin opiskelijoiden kysymyksiin. Takanani on luokkatoveri, sano nimesi.

opiskelija:

Mainitsit aiemmin, ja tämä liittyy nyt kommentteihin, että tekoäly todella tekee mitä haluat sen tekevän. Mainitsit juuri kilpailevan tekoälyn, ja mietin, voisitko kertoa siitä tarkemmin. Näyttää siltä, ​​että laskentatehon ilmeisen kasvun lisäksi voit saada tehokkaampia malleja, mutta kysymys niiden saamisesta tekemään mitä haluat, näyttää jäävän osittain vastaamatta.

Schmidt:

No, sinun on oletettava, että nykyinen hallusinaatio-ongelma vähenee tekniikan kehittyessä ja niin edelleen. En sano, että se katoaisi. Ja sitten sinun on myös oletettava, että on olemassa tehokkuustesti, joten on oltava tapa tietää, onnistuiko tämä. Mainitsemassani esimerkissä TikTok-kilpailijasta en ehdota muiden ihmisten musiikin laitonta varastamista. Mitä tekisit, jos olisit yrittäjä Piilaaksossa? Toivon, että olette kaikki Piilaakson yrittäjiä. Jos tuotteesi menestyy, palkkaat armeijan lakimiehiä käsittelemään jälkiseurauksia. Mutta jos kukaan ei käytä tuotettasi, sillä ei ole väliä, varastatko kaiken. Älä tietenkään lainaa minua siinä.

Silicon Valley suorittaa tyypillisesti nämä testit ja käsittelee seurantakysymyksiä. Tämä on yleinen käytäntö. Luulen, että tulet näkemään yhä enemmän suorituskykyjärjestelmiä ja vielä parempaa testausta ja lopulta kontratestausta, mikä pitää sen kehyksen sisällä. Tätä ammattitermiä kutsutaan ajatusketjuksi. Uskotaan, että muutaman seuraavan vuoden aikana pystyt luomaan tuhatvaiheisen päättelyketjun, aivan kuten reseptin tekemisen. Voit ajaa sen ja testata, että se tuottaa oikeat tulokset, niin järjestelmä toimii.

opiskelija:

Kaiken kaikkiaan olet erittäin optimistinen tekoälyn kehitysmahdollisuuksien suhteen. Olen utelias, mikä ajaa tämän kehityksen? Onko se enemmän laskentatehoa? Onko enemmän dataa? Onko kyseessä perustavanlaatuinen vai todellinen muutos?

Schmidt:

Vastaus on kaikki edellä mainitut. Sijoitetun rahan määrä on uskomaton. Pohjimmiltaan sijoitin kaiken, koska minulla ei ollut aavistustakaan kuka voittaisi ja seuraamani rahamäärä oli niin valtava. Osa syynä on se, että rahaa on tehty varhaisessa vaiheessa, ja niillä, jotka eivät tiedä siitä paljoa, täytyy olla tekoälykomponentti. Kaikki on nyt tekoälyinvestointeja, eivätkä he pysty erottamaan eroa.

Määrittelen tekoälyn oppimisjärjestelmäksi, järjestelmäksi, joka todella oppii. Mielestäni tämä on yksi niistä. Toinen kohta on, että nyt on olemassa joitain erittäin monimutkaisia ​​uusia algoritmeja, jotka ovat tavallaan kuin Transformer-jälkeinen. Ystäväni, myös pitkäaikainen yhteistyökumppani, keksi uuden ei-Transformer-arkkitehtuurin. Ryhmä, jota rahoitin Pariisissa, väitti tehneensä saman. Siellä on paljon keksintöjä, ja Stanfordissa on paljon tutkimusta. Viimeinen asia on, että markkinat uskovat älykkäillä keksinnöillä olevan rajattomat tuotot. Oletetaan, että laitat 50 miljardia dollaria yritykseen, sinun on ansaittava paljon rahaa tiedustelupalveluista maksaaksesi sen takaisin. Meillä voi olla valtava investointikupla, ja sitten se ratkeaisi itsestään. Näin on aina ollut ja saattaa olla nytkin.

professori:Mainitsit aiemmin, että johtajat luovat etäisyyttä muihin.

Schmidt:

Nyt Ranskassa on Mistral-niminen yritys, ja he tekevät erittäin hyvää työtä. Olen ilmeisesti sijoittaja. He ovat jo tehneet toisen version, ja heidän kolmas mallinsa todennäköisesti suljetaan, koska se on liian kallis. He tarvitsevat tuloja eivätkä voi antaa malliaan ilmaiseksi. Avoimen lähdekoodin ja suljetun lähdekoodin välinen keskustelu raivoaa alallamme. Koko urani on rakentunut ihmisten halukkuudelle jakaa ohjelmistoja avoimen lähdekoodin tavalla. Kaikki mitä teen perustuu avoimeen lähdekoodiin. Suuri osa Googlen perustasta on myös rakennettu avoimeen lähdekoodiin. Työskentelen pääasiassa teknisellä alalla. Valtavat pääomakustannukset voivat kuitenkin muuttaa ohjelmistojen rakentamista perusteellisesti.

Minun näkemykseni ohjelmoijista on, että heidän tuottavuutensa olisi vähintään kaksinkertainen. Tällä hetkellä kolme tai neljä ohjelmistoyritystä yrittää tehdä tätä, ja olen sijoittanut niihin kaikkiin tänä aikana. He kaikki yrittävät tehdä ohjelmoijista tuottavampia. Törmäsin hiljattain erittäin mielenkiintoiseen yritykseen nimeltä Augment. Ajattelen usein ohjelmoijia, jotka sanovat, että tämä ei ole tavoite. Tavoitteenamme ovat ne 100 hengen ohjelmointitiimit, joilla on miljoonia koodirivejä, eikä kukaan tiedä mitä tapahtuu. Tämä on erittäin hyvä tekoälyn sovellus. Ansaitsevatko he rahaa? Toivon niin, mutta tässä on paljon ongelmia.

opiskelija:

Mainitsit alussa, että kontekstiikkunalaajennusten, välityspalvelinten ja tekstin toimintojen yhdistelmällä olisi uskomaton vaikutus. Ensinnäkin, miksi tämä yhdistelmä on tärkeä? Toiseksi, tiedän, ettet ole profeetta etkä voi ennustaa tulevaisuutta, mutta miksi luulet sen olevan mielikuvituksemme ulkopuolella?

Schmidt:

Luulen lähinnä siksi, että kontekstiikkunoiden avulla voit ratkaista äskettäisyysongelmia. Nykyisten mallien harjoittelu kestää noin 18 kuukautta, mukaan lukien kuusi kuukautta valmistautumista, kuusi kuukautta harjoittelua ja kuusi kuukautta hienosäätöä, joten ne ovat aina vanhentuneita. Ja kontekstiikkunan avulla voit kirjoittaa viimeisimmät tapahtumat ja esittää kysymyksiä Hamasin ja Israelin välisestä sodasta kontekstissa, mikä on erittäin voimakas ja tekee siitä yhtä ajan tasalla kuin Google.

Edustajan tapauksessa voin antaa esimerkin. Perustin säätiön rahoittamaan voittoa tavoittelematonta järjestöä. En tiedä paljoakaan kemiasta, mutta on olemassa työkalu nimeltä ChatCrow, joka on suuriin kielimalleihin perustuva järjestelmä, joka voi oppia kemiaa. He käyttävät järjestelmää generoidakseen kemiallisia hypoteeseja proteiineista, sitten laboratorio testaa niitä yön yli, ja järjestelmä oppii. Tämä on valtava kiihdytin esimerkiksi kemian ja materiaalitieteen aloille. Tämä on toimistomalli.

Luulen, että jos vain halpoja ohjelmoijia olisi paljon, tekstistä toiminnaksi -konsepti voitaisiin ymmärtää. En usko, että ymmärrämme mitä tapahtuu, kun jokaisella on oma ohjelmoija. Tämä on myös osaamisalueesi. En puhu yksinkertaisista tehtävistä, kuten valojen sytyttämisestä ja sammuttamisesta. Kuvittelen toisen esimerkin. Oletetaan, että et pidä Googlesta, voisit sanoa, että rakenna minulle Googlen kilpailija. Kyllä, voit tehdä tämän henkilökohtaisesti. Rakenna minulle Google-kilpailija, joka etsii verkosta, rakentaa käyttöliittymän, tekee hyvän kopion ja lisää sen mielenkiintoisella tavallageneratiivista tekoälyä. Tee se 30 sekunnin kuluessa ja katso, toimiiko se. Monet uskovat, että vakiintuneet operaattorit, mukaan lukien Google, ovat haavoittuvia tällaisille hyökkäyksille.

professori:

Katsotaanpa nyt. Slido lähetti monia kysymyksiä, joista osa on ladattu. Viime vuonna keskustelimme siitä, miten tekoälyä voidaan estää vaikuttamasta yleiseen mielipiteeseen ja levittämästä väärää tietoa erityisesti tulevien vaalien aikana.

Schmidt:

Meidän on mietittävä sekä lyhyen että pitkän aikavälin ratkaisuja. Tulevissa maailmanlaajuisissa vaaleissa suurin osa väärästä informaatiosta ilmestyy sosiaalisessa mediassa, eivätkä sosiaalisen median yritysten nykyiset organisatoriset valmiudet riitä valvomaan tehokkaasti tätä tietoa. Esimerkiksi TikTokia on syytetty tietynlaisen disinformaation suosimisesta, vaikka minulla ei ole todisteita. Luulen, että olemme sekaisin.

Maan on opittava kriittistä ajattelua, mikä voi olla vaikea haaste Yhdysvalloille. Se, että joku sanoo sinulle jotain, ei tarkoita, että se olisi totta.

professori:

Olemmeko menneet niin pitkälle, että kukaan ei enää usko joitain asioita, jotka ovat totta? Jotkut kutsuvat sitä epistemologiseksi kriisiksi. Nyt Elon Musk sanoo, ettei hän ole koskaan tehnyt mitään, mutta kuinka todistaa se?

Schmidt:

Voimme havainnollistaa tätä Donald Trumpin esimerkillä. Uskon, että meillä on luottamusongelma yhteiskunnassamme ja demokratia voi epäonnistua sen takia. Suurin uhka demokratialle on väärä tieto, koska meistä on tullut niin hyviä.

Kun hallinnoin YouTubea, suurin ongelma meillä oli se, että ihmiset lataavat väärennettyjä videoita, jotka johtivat ihmisten kuolemaan. Meillä on kuolematon politiikka, ja tämän ongelman ratkaiseminen on järkyttävää ja kauhistuttavaa. Tämä tapahtui ennen generatiivisen tekoälyn tuloa.

professori:

Minulla ei ole hyvää vastausta, mutta yksi tekninen ongelma näyttää lieventävän tätä, ja se on julkisen avaimen todennus. Mikset käyttäisi digitaalisia allekirjoituksia, kuten SSL:ää, kun Joe Biden puhuu? Voiko julkkiksella, julkisuuden henkilöllä tai muulla henkilöllä olla julkinen avain?

Schmidt:

Tämä on julkisen avaimen muoto, joka tarjoaa jonkin verran varmuutta, kuten kun lähetän luottokorttini Amazonille, tiedän, että se on Amazon.

Julkaisin artikkelin Jonathan Haidtin kanssa, mutta sillä ei ollut vaikutusta. Hän on erittäin hyvä kommunikaattori, mitä minä luultavasti en ole. Päätelmäni on, että järjestelmä ei ole organisoitu niin kuin sanomme sen olevan. Toimitusjohtajat usein maksimoivat tuloja, ja tehdäkseen niin he maksimoivat sitoutumisen, ja tapa maksimoida sitoutuminen on maksimoida raivoa. Algoritmit valitsevat vihan, koska se tuottaa enemmän tuloja, joten ihmisillä on taipumus tukea äärimmäisiä asioita. Tämä on ongelma kaikilla rintamilla, ja siihen on puututtava.

Demokratiassa ratkaisuni TikTokiin perustuu siihen, mitä olemme aiemmin keskustelleet yksityisesti. Kun olin lapsi, siellä oli jotain, jota kutsuttiin tasa-ajan säännöksi. TikTok ei itse asiassa ole sosiaalisen median alusta, vaan enemmänkin television muoto. Jokainen TikTokin käyttäjä Yhdysvalloissa käyttää sovellusta keskimäärin 90 minuuttia päivässä ja tekee 200 videota, mikä on paljon käyttöä. Vaikka hallitus ei noudata tasa-ajan sääntöjä, tämä voi olla harkitsemisen arvoinen suunta, joka vaatii jonkinlaista tasapainotusta.

opiskelija:

Ensimmäinen koskee taloudellisia vaikutuksia työmarkkinoille. Vaikutus on ollut alun perin odotettua hitaampi etenkin työmarkkinoilla. Kysymys on myös asiakaspalveluhenkilöstöstä. Pitäisikö korkeakoulujen mielestänne tukea tekoälyä vai pitäisikö sen tehdä yhteistyötä suurten yritysten kanssa?

Schmidt:

Olen työstänyt kovasti, että yliopistot rakentavat datakeskuksia. Jos olisin tietotekniikan laitoksen opettaja, olisin turhautunut, etten voinut kehittää algoritmeja jatko-opiskelijoiden kanssa tohtoritutkimukseen, koska minun oli pakko työskennellä yritysten kanssa. Ja nämä yritykset eivät ole tarpeeksi anteliaita tässä suhteessa. On kauhea tilanne, että monet tiedekunnat ja henkilökunta viettävät paljon aikaa odottaessaan Google Cloud -hyvitystä. Haluamme amerikkalaisten yliopistojen menestyvän tässä, joten mielestäni on oikein antaa heidän ansaita nämä opintopisteet.

Kuuntelisin todellisia asiantuntijoita työmarkkinavaikutuksista. Amatööritaloustieteilijänä uskon, että korkeakoulukoulutuksella ja korkeasti koulutetuilla tehtävillä on hyvä tulevaisuus, koska ihmiset tulevat käyttämään näitä järjestelmiä. En usko, että nämä järjestelmät eroavat pohjimmiltaan aiemmista tekniikan aalloista. Vaaralliset työt ja työt, jotka eivät vaadi inhimillistä harkintaa, korvataan.

opiskelija:

Siirtymisestä tekstistä toimintaan ja sen vaikutuksista tietojenkäsittelyn koulutukseen? Tietojenkäsittelytieteen koulutuksen pitäisi mielestäni mukautua muuttuviin aikoihin.

Schmidt:

Oletan, että tietojenkäsittelytieteen opiskelijoilla on aina ohjelmoijakaveri. Kun opit ensimmäisen for-silmukan, sinulla on yksi työkalu, josta tulee luonnollinen kumppanisi. Professori selittää käsitteet ja sinä tulet mukaan.

Opiskelija: Mitä tulee keskusteluun ei-Transformer-arkkitehtuurista, niin valtiomalli on mielestäni suunta, josta keskustellaan, mutta nyt kiinnitetään enemmän huomiota kontekstiin.

Schmidt:

En ymmärrä matematiikkaa tarpeeksi hyvin, mutta olen iloinen, että tämä luo työpaikkoja matemaatikoille, koska matematiikka on hyvin monimutkaista. Periaatteessa nämä suoritetaangradienttilaskuja erilaisia ​​matriisikertolaskumenetelmiä, tavoitteena nopeampi ja parempi. Kuten tiedät, muuntajat ovat systemaattinen tapa tehdä kertolasku samanaikaisesti. Tässä minun ajatuksiani. Se on samanlainen kuin tämä, mutta matematiikka on erilainen. Katsotaanpa.

opiskelija:

Kansallista turvallisuutta koskevassa asiakirjassanne mainitsitte tämän päivän tilanteen Kiinassa, Yhdysvalloissa ja muissa maissa. Seuraavan klusterin alapuolella olevat kymmenen maata ovat joko Yhdysvaltain liittolaisia ​​tai niillä on potentiaalia tulla Yhdysvaltojen liittolaisiksi. Olen utelias mielipiteistäsi näistä kymmenestä maasta. He ovat tavallaan kuin välittäjiä, eivät muodollisia liittolaisia. Kuinka todennäköistä on, että he liittyvät pyrkimyksiimme pitää meidät turvassa? Mikä estää heitä liittymästä?

Schmidt:

Mielenkiintoisin maa on Intia, koska tekoälyn huippuosaajat tulevat Intiasta ja tulevat Yhdysvaltoihin. Meidän pitäisi sallia Intian säilyttää jotkin huippulahjakkuuksistaan, ei kaikki mutta osa. Eikä heillä ole niitä runsaita koulutustiloja ja ohjelmia, joita meillä täällä on. Minun mielestäni Intia on tässä suhteessa tossumaa. Japani ja Etelä-Korea ovat selvästi meidän leirimme. Taiwanilainen ohjelmisto on kauhea, joten tämä ei toimi. Laitteisto on loistava. Ja muualla maailmassa ei ole monia muita hyviä vaihtoehtoja. Eurooppa on kusessa Brysselin takia, se ei ole mitään uutta. Taistelin heitä vastaan ​​10 vuotta. Tein kovasti töitä saadakseni heidät muuttamaan EU-lakia. Niillä on edelleen erilaisia ​​rajoituksia, jotka vaikeuttavat tutkimuksen tekemistä Euroopassa. Ranskalaiset ystäväni viettävät kaiken aikansa Brysseliä vastaan. Henkilökohtaisena ystävänäni Macron työskentelee lujasti tämän eteen. Joten uskon, että Ranskalla on mahdollisuus. En usko, että Saksa tulee ja muut maat eivät ole tarpeeksi vahvoja.

opiskelija:

Tiedän, että olet koulutukseltasi insinööri, luulen, että sinua kutsutaan kääntäjäksi. Pitäisikö meidän silti käyttää aikaa koodaamisen opetteluun, kun otetaan huomioon näillä malleilla kuvittelemasi ominaisuudet?

Schmidt:

Kyllä, koska loppujen lopuksi kliseinen kysymys on, miksi oppia englantia, jos osaat puhua sitä? Opit paremmin. Sinun on todella ymmärrettävä, kuinka nämä järjestelmät toimivat, ja voin samaistua siihen.

opiskelija:

Olen utelias, oletko tutkinut hajautettua asennusta. Esitän tämän kysymyksen, koska tietysti suuren klusterin tekeminen on vaikeaa, mutta MacBookit ovat tehokkaita. Maailmassa on monia pieniä koneita. Joten luuletko, että kotona taittaminen tai jotain vastaavaa soveltuisi näiden järjestelmien harjoittamiseen?

Schmidt:

Kyllä, olemme tarkastelleet tätä asiaa erittäin huolellisesti. Joten algoritmi toimii siten, että sinulla on erittäin suuri matriisi ja sinulla on periaatteessa kertolaskutoiminto. Joten ajattele sitä edestakaisin. Ja näitä järjestelmiä rajoittaa täysin CPU:n tai GPU:n muistin nopeus. Itse asiassa seuraavan sukupolven NVIDIA-sirut ovat integroineet kaikki nämä toiminnot yhdeksi siruksi. Sirut ovat nyt niin suuria, että ne ovat juuttuneet yhteen. Itse asiassa pakkaus on niin herkkä, että sekä pakkaus että itse siru kootaan puhdastilaan. Joten vastaus näyttää siltä, ​​että supertietokoneilla ja valonnopeudella, erityisesti muistiliitännöillä, on todellakin ylivoima. Mielestäni suurten kielimallien (LLM) segmentointi on toistaiseksi epätodennäköistä.

professori:

Jeff Dean mainitsi viime vuonna pitämässään puheessa, että malli voidaan jakaa eri osiin, kouluttaa erikseen ja sitten yhdistää.

Schmidt:

Mutta tämän saavuttamiseksi sinulla on oltava kymmeniä miljoonia tällaisia ​​​​malleja, ja kysymysten nopeus hidastuu. Hän mainitsi, että tämän saavuttamiseksi tarvittaisiin kahdeksan, 10 tai 12 supertietokonetta, mutta se ei ole hänen tasollaan.

opiskelija:

Tietosuojakysymyksen osalta sain tietää, että New York Times haastoi OpenAI:n oikeuteen heidän työnsä käyttämisestä koulutukseen.

Schmidt:

Uskon, että tulevaisuudessa saattaa tulla monia samanlaisia ​​​​oikeudenkäyntejä, ja lopulta saadaan aikaan jonkinlainen sopimus, kuten vaatiminen, että tiettyjen teosten käytöstä maksetaan tietty prosenttiosuus tuloista, kuten ASCAP ja EMI musiikkiteollisuudessa. . Tämä malli saattaa vaikuttaa hieman vanhentuneelta, mutta uskon, että näin se lopulta toimii.

opiskelija:

Tekoälyn alalla näyttää olevan muutamia yrityksiä, jotka hallitsevat markkinoita ja menevät päällekkäin suurten yritysten kanssa, joihin kilpailusäännökset keskittyvät.

Schmidt:

Olen ollut urani aikana mukana Microsoftin hajoamisasiassa, mutta se ei lopulta onnistunut. Tein myös kovasti töitä estääkseni Googlen hajoamisen, mutta myös epäonnistuin. Siksi uskon, että trendi ei jakaannu. Niin kauan kuin näistä yrityksistä ei tule John D. Rockefellerin kaltaisia ​​monopoleja, hallituksen toimet ovat epätodennäköisiä.

Nämä suuret yritykset hallitsevat, koska vain niillä on pääomaa datakeskusten rakentamiseen. Minulla on ystäviä Reed ja Mustafa, jotka päättivät siirtää liiketoimintansa Microsoftille, koska he eivät pystyneet keräämään kymmeniä miljardeja dollareita. Mitä tulee tarkkoihin lukuihin, sinun on ehkä pyydettävä Reediä kertomaan sinulle.

opiskelija:

Lopuksi ihmettelen, mitä vaikutuksia tällä kehityksellä on maihin, jotka eivät ole mukana huippumallin kehittämisessä ja laskennassa.

Schmidt:

Rikkaat maat rikastuvat, kun taas köyhät maat voivat tehdä vain parhaansa. Tämä on itse asiassa peli rikkaille maille, joka vaatii valtavaa pääomaa, teknistä lahjakkuutta ja vahvaa valtion tukea. Maailmanlaajuisesti monet maat kohtaavat erilaisia ​​ongelmia, varsinkin kun resurssit ovat niukat. Heidän on löydettävä kumppaneita ja työskenneltävä muiden kanssa näiden ongelmien ratkaisemiseksi.

professori:

Muistan, kun viimeksi tapasimme, sinä olitAGI House osallistuu hackathoniin. Tiedän, että vietät paljon aikaa ja autat intohimoisesti nuoria luomaan vaurautta. Onko sinulla neuvoja ihmisille, jotka kirjoittavat liiketoimintasuunnitelmia kursseille tai poliittisia ehdotuksia tai tutkimusehdotuksia urallaan?

Schmidt:

Opetan tästä kurssin kauppakorkeakoulussa, ja sinun pitäisi tulla kuuntelemaan. Olen järkyttynyt siitä, kuinka nopeasti esität uusia ideoita.

Eräässä hackathonissa, johon osallistuin, voittajatiimin tehtävänä oli lennättää drone kahden tornin välissä. He käyttivät Pythonia koodin luomiseen virtuaalisessa drone-tilassa ja suorittivat tehtävän onnistuneesti simulaattorissa. Hyvältä ammattiohjelmoijalta saattaa kulua viikko tai kaksi tämän tekemiseen. Mielestäni nopea prototyyppien tekeminen on todella tärkeää, koska osa yrittäjien kohtaamista ongelmista on nopeus. Jos et pysty valmistamaan prototyyppiä päivässä näillä työkaluilla, sinun on harkittava uudelleen, koska kilpailijasi tekevät juuri niin.

Suurin neuvoni on siis, että kun alat miettiä yrityksen perustamista, on hyvä kirjoittaa liiketoimintasuunnitelma. Itse asiassa voit antaa tietokoneen kirjoittaa sen puolestasi, kunhan se on laillista. On tärkeää käyttää näitä työkaluja ideoiden prototyyppien tekemiseen mahdollisimman nopeasti, koska joku saattaa tehdä samaa toisessa yrityksessä, yliopistossa tai muualla, jossa et ole käynyt.

professori:Kiitos paljon.