nachricht

autor｜moonshot

herausgeber｜jingyu

header-bildquelle: linkedin

künstliche intelligenz ist seit zwei jahren populär, bevor ki populär wurde. im internet gibt es endlose diskussionen darüber, wann künstliche intelligenz menschliche arbeitsplätze ersetzen kann und welche art von arbeitsplätzen sie ersetzen kann. wenn es um die moralischen und ethischen grenzen künstlicher intelligenz geht, gehört auch die „warnung vor der durch künstliche intelligenz verursachten massenarbeitslosigkeit und der auslösung sozialer panik“ dazu.

aber die allermeisten menschen arbeiten nicht aus liebe, sondern weil sie für einkommen und leben arbeiten müssen – „wer nicht arbeitet, hat nichts zu essen“ ist der grund, warum unzählige menschen angst vor künstlicher ernährung haben geheimdienste „stehlen arbeitsplätze“.

die großen jungs in der branche der künstlichen intelligenz sind über dieses problem besorgter als wir.

sam altman, ceo von open ai, hat öffentlich gesagt:wenn künstliche intelligenz traditionelle arbeitsplätze vernichtet, wird dies zu großen vermögensreserven einiger weniger menschen führen. die regierung muss jedem ein grundeinkommen zum überleben geben.。

bereits anfang 2016 bloggte altman über das grundeinkommen und suchte nach vollzeitforschern, die die auswirkungen untersuchen sollten, wenn einer gruppe von menschen fünf jahre lang ein grundeinkommen gewährt würde.

sam altman ist nicht der einzige silicon-valley-tycoon, der so denkt, und auch der ki-paten geoffrey hinton vertritt eine ähnliche meinung.

in der politischen welt kandidierte andrew yang, eine politische berühmtheit, die vor einigen jahren im silicon valley viel aufmerksamkeit erregte, für das präsidentenamt. sein wahlversprechen lautete: „geben sie jedem us-bürger über 18 jahren 1.000 us-dollar pro monat, unabhängig von einkommen oder beschäftigungsstatus。」

in wirklichkeit ist die künstliche intelligenz noch nicht so weit entwickelt, dass sie menschliche arbeit in großem umfang ersetzen kann. diese politik, „geld für alle auszugeben“, hindert sam altman jedoch nicht daran, vorsichtsmaßnahmen zu treffen , eine weitere gemeinnützige organisation unter seinem dach, begann 2020 mit der durchführung eines „grundeinkommenstests“ in kleinem maßstab in den vereinigten staaten. das experiment dauerte drei jahre und die ergebnisse wurden diesen sommer bekannt gegeben.

wird das grundeinkommen zu einer utopie führen, die endlich die menschliche produktivität freisetzt, oder wird es eine extreme lücke unter cyberpunk sein oder eine kurzlebige welle, nachdem man steine ​​in den see geworfen hat?

wie man es verschickt, wie man es verwendet

die regeln des „basic income“-projekts sind einfach. von november 2020 bis oktober 2023 wählte open research nach dem zufallsprinzip 3.000 probanden aus texas und illinois aus. sie mussten zwischen 21 und 40 jahre alt sein und über ein jahreseinkommen verfügen das dreifache der us-armutsgrenze (d. h. 1.255 usd/monat und person).1.000 projektteilnehmer erhalten unverbindlich 1.000 us-dollar pro monat, eine referenzgruppe von 2.000 personen erhält 50 us-dollar pro monat。

es ist das größte und am längsten laufende direktgeldexperiment, das jemals durchgeführt wurde.sam altman zahlte insgesamt 45 millionen dollar aus eigener tasche。

altman schrieb einmal im blog „basic income“ im jahr 2016: „werden die menschen nach erhalt des einkommens sitzen und spiele spielen oder neue dinge erschaffen? werden sich die menschen glücklich und zufrieden fühlen? werden sie ihr bedürfnis nach nahrung und kleidung loswerden? angst, und dann mehr erreichen und der gesellschaft mehr nutzen bringen: können menschen, die ein grundeinkommen beziehen, insgesamt mehr wirtschaftlichen wert schaffen, als sie erhalten?“

frühere schlussfolgerungen des stanford basic income laboratory zur verwendung des grundeinkommens｜quelle: stanford university

nach der kombination von drei jahren an daten zu monatlichen aktiven tagebüchern, telefoninterviews, kreditauskünften, konsumaufzeichnungen und sogar veränderungen der biologischen anzeichen von 3.000 probanden entstanden zwei arbeiten mit insgesamt fast 300 seiten, die die frage von sam altman teilweise beantworteten.

untersuchungen zeigen dasdie probanden gaben durchschnittlich 310 us-dollar mehr pro monat aus, hauptsächlich für unterkunft, essen und transport. auch ihr einkommen sank um durchschnittlich 125 us-dollar, aber das war nicht auf schlechte leistungen zurückzuführen, sondern darauf, dass sie sich dafür entschieden hatten, zusätzliche arbeit zu reduzieren. mit anderen worten: sie tauschten nicht mehr „mehr arbeit“ gegen „mehr gewinn“ ein.

die arbeitszeit der probanden reduzierte sich um ca. 1,3 stunden pro woche, was 8 arbeitstagen weniger pro jahr entspricht.。

dementsprechend verringerten sich auch ihre jobchancen um 2 %, ihre wahrscheinlichkeit, aktiv nach einem job zu suchen, stieg jedoch um 10 %, und die quote der probanden, die ein unternehmen gründen oder eine bessere ausbildung anstreben wollten, stieg deutlich an.

was die gesundheit betrifft, beobachtete das forschungsteam drei jahre lang 1.206 probanden hinsichtlich biomarkern wie cholesterin, diabetesrisiko und bluthochdruck. die ergebnisse zeigten, dass es nahezu keine veränderung gab. aber nachdem der finanzielle druck nachgelassen hatte, waren die probanden im allgemeinen geistig gesünder und gingen eher initiativ zum arzt. die wahrscheinlichkeit, einen zahnarzt aufzusuchen, stieg um 10 %, und viele probanden gaben an, dass sie ihren konsum von schmerzmitteln und alkohol reduzierten. einnahme.

das team ist davon überzeugt, dass die bereitstellung eines grundeinkommens langfristig zu indirekten verbesserungen der gesundheit führen würde.

die probanden gaben zusätzlich 20 us-dollar pro monat für medizinische versorgung aus｜quelle: open research

aufgrund des selbstvertrauens, das das grundeinkommen mit sich brachte, verringerten sich bei den probanden ihre angst vor dem abstieg in die armut und die angst, nicht aufhören zu wollen, und ihr psychologischer druck wurde deutlich verringert. dies war der schlüssel zur änderung vieler lebensentscheidungen und ideen der probanden . und sogar menschen mit geringem einkommen dazu bringen, gemeinnützig zu werden.

„was mich am meisten überraschte, war, dass im vergleich zu den beiden gruppen von menschen, die 1.000 und 50 us-dollar erhielten, der größte anstieg der ausgaben die finanzielle unterstützung für andere war.“ geschenke an freunde und familie machen, für wohltätige zwecke spenden und geld an einen inhaftierten verwandten senden. oder geben sie ihnen mehr zeit und raum, über ihren eigenen lebensweg nachzudenken.

zum beispiel sagte die probandin alina, die ebenfalls alleinerziehende mutter ist, im interview: „mein ganzes denken hat begonnen, sich zu ändern … ich denke, ich habe die fähigkeit, mein leben zu planen.“ epidemie sagte: „ein grundeinkommen kann helfen. ich hatte eine zeit des seelenfriedens, in der ich nichts tat, und konnte erkunden, was ich wirklich vom leben wollte.“ einige personen zogen aus dem keller eines freundes aus und begannen, eine wohnung zu mieten unabhängig zu leben, und sie glaubten nicht mehr daran, irgendetwas erreichen zu können. es gibt auch fächer, die die postgraduale aufnahmeprüfung ablegen, auf das grundeinkommen angewiesen sind, um dem dilemma von arbeiten und studieren zu entgehen, und die erfolgreich zur postgradualen aufnahmeprüfung zugelassen wurden.

es scheint, dass das grundeinkommen menschen, die ursprünglich schwierigkeiten hatten, ihren lebensunterhalt zu bestreiten, die möglichkeit gibt, sich für eine kurze pause zu entscheiden und ihre arbeitszeit zu reduzieren, was menschen, die ursprünglich im strudel des lebens gefangen waren, den mut gibt, sich dem leben erneut zu stellen.

„geld bringt möglichkeiten“｜quelle: open research

was die probanden neben nahrung, kleidung, unterkunft und transport vor allem für das grundeinkommen eintauschten, war: freizeit. in einem früheren bericht über ein ähnliches experiment mit 7.500 probanden in sechs bundesstaaten wurde außerdem festgestellt, dass „verheiratete männer ihre arbeitszeit nach drei jahren des programms um durchschnittlich 7 % reduzierten, während die arbeitszeit verheirateter und alleinstehender frauen um 17 % sank.“

wie eingangs erwähnt, machen sich die menschen keine sorgen darüber, dass künstliche intelligenz arbeitsplätze ersetzen könnte, sondern sie fürchten, dass ihnen das mit ihren arbeitsplätzen eingebrachte einkommen entgeht und es ihnen schwerfällt, ihr leben zu bestreiten.im vordergrund steht nicht die arbeit, sondern geld und leben。

nach der entscheidung wurde der zeitplan aufgrund der arbeitszeitverkürzung verlängert, das durchschnittliche jahreseinkommen der 1.000-dollar-grundeinkommensgruppe stieg drei jahre später auf 45.710 us-dollar und das durchschnittliche jahreseinkommen der 50-dollar-subventionsgruppe auf 50.970 us-dollar. der unterschied zwischen den beiden gruppen betrug 10,4 %, was dem unterschied zwischen dem bezug eines 12. gehalts und eines 13. gehalts entspricht.

daher,am ende des experiments mussten die menschen, die drei jahre lang grundeinkommen bezogen hatten, in ein schwerwiegenderes wirtschaftliches dilemma geraten als die subventionsgruppe.。

mit ki kein problem

open research beteiligte sich während des dreijährigen experiments nicht an künstlicher intelligenz, und künstliche intelligenz hat noch nicht das stadium erreicht, in dem sie menschliche arbeit ersetzt. erst unter dem einfluss der bedrohungstheorie der künstlichen intelligenz in den letzten jahren, verbunden mit dem hintergrund des durch die epidemie verursachten globalen wirtschaftsabschwungs, wurde das konzept des „grundeinkommens“ in der öffentlichkeit immer mehr anerkannt und diskutiert .

im november letzten jahres sagte musk in einem gespräch mit dem britischen premierminister sunak, dass „künstliche intelligenz irgendwann die notwendigkeit beseitigen könnte, dass jeder arbeiten muss“. erwägen sie die einführung eines universellen grundeinkommens, um die potenzielle ungleichheit zu bekämpfen, die durch arbeitslosigkeit durch künstliche intelligenz verursacht wird. sam altman führte ein dreijähriges soziales experiment mit echtem geld durch.

aber das grundeinkommen ist nicht grundsätzlich ein wissenschaftliches thema, sondern ein seit langem bestehendes politisches und wirtschaftliches thema, nämlich das universelle und bedingungslose grundeinkommen.(universelles grundeinkommen, kurz ubi genannt).

abhijit banerjee, ein entwicklungsökonom und träger des nobelpreises für wirtschaftswissenschaften, veröffentlichte 2019 einen bericht, in dem es heißt, dass sich bge-richtlinien in ländern mit niedrigem einkommen auf „einkommen, vermögen, ersparnisse, kredite, gesamtausgaben, lebensmittelausgaben, ernährungsvielfalt und einschulung“ auswirken quoten, testergebnisse, kognitive entwicklung, zugang zu sanitären einrichtungen, erwerbsbeteiligung, kinderarbeitsmigration, häusliche gewalt, stärkung der rolle der frau, ehe, fruchtbarkeit und empfängnisverhütung. diese bereiche betreffen alle aspekte des sozialen lebens eines jeden, stehen jedoch nicht in direktem zusammenhang mit künstlicher intelligenz. diese sozialen probleme existierten bereits lange bevor künstliche intelligenz arbeitslosigkeit verursachte.

märz zur unterstützung des grundeinkommens in der schweiz im jahr 2013｜quelle: ubi

nach und nach tauchen auch andere grundeinkommensexperimente auf, die open research ähneln, wie der „guaranteed income plan“, der „seed plan“ usw., aber die schlussfolgerungen sind sehr konsistent. ein garantiertes festes einkommen gibt den probanden mehr zeit wenn sie ihre aktivitäten verfolgen, nennen forscher dies „das problem der zeitknappheit, die durch geldknappheit verursacht wird“.

diese schlussfolgerung steht auch im einklang mit der ursprünglichen absicht von sam altmans idealismus. er schrieb einst in „moores gesetz aller dinge“: „die ki-revolution. diese revolution wird genug wohlstand schaffen … jeder bürger wird nach und nach an den vorteilen teilhaben.“ wirtschaftliche selbstbestimmung „armut wird stark reduziert und mehr menschen werden die möglichkeit haben, das leben zu führen, das sie wollen.“

in der idealen gesellschaft nach der von sam altman konzipierten ki-revolution hat die ki die menschliche produktivität freigesetzt, und die menschen können sich für eine kreativere karriere entscheiden oder ihre lieben begleiten, ihre eigenen interessen pflegen und kunst und natur schätzen. es ist nicht länger notwendig, jeden tag mindestens ein drittel ihrer zeit im austausch für das verbleibende drittel ihrer eigenen ruhepause zu verbringen.

die geschichte beweist dies jedoch bis zu einem gewissen graddie starke entwicklung der produktivität wird nicht zwangsläufig mehr ruhezeiten mit sich bringen, kann aber zu einer größeren kluft zwischen arm und reich und höheren gewinnspannen führen.。

time wealth and income inequality database｜quelle: world inequality report 2018

am 1. mai 1886 forderten tausende von streikenden in chicago „8 stunden arbeit, 8 stunden ruhe und 8 stunden freie hand“. damit begann in der modernen gesellschaft das acht-stunden-arbeitssystem.

in 138 jahren hat sich die technologie von der zweiten industriellen revolution bis zur ära der künstlichen intelligenz weiterentwickelt. mit der unterstützung moderner technologie ist jedoch „996“ geworden das leben ist untrennbar miteinander verbunden. im vergleich zu vor mehr als hundert jahren hat sich der ort des todes durch überarbeitung von dunklen untertageminen zu hellen und geräumigen arbeitsplätzen verlagert.

künstliche intelligenz und technologie sind nicht die kernthemen, die es beim thema „grundeinkommen“ zu diskutieren gilt.