Nachricht

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

"Undenkbar!"

Kürzlich sagte Liu Xiangjin, Direktor des Finanzbüros des Landkreises Liaoyang, Stadt Liaoyang, Provinz Liaoning, China News Weekly in seinem Büro. Sein Schock rührte von einer offiziellen Ankündigung her.

Im Juli 2024 meldete die Provinzkommission für Disziplinarkontrolle und Aufsicht sechs typische Fälle von offenen Problemen bei der Verwaltung von „drei Kapital“ in ländlichen Kollektiven. Darunter wurde Cao Jun, der ehemalige Parteisekretär von Kong Xingtai Die Gemeinde Shoushan im Kreis Liaoyang nutzte seine Position aus, um 87,3 Millionen Yuan an Kapital zu missbrauchen, und 82,8 Millionen Yuan an kollektiven Geldern wurden missbraucht.

Es ist erwähnenswert, dass der Kreis Liaoyang mit einer Bevölkerung von etwa 370.000 im vergangenen Jahr weniger als 1 Milliarde Yuan (998 Millionen Yuan) an Steuereinnahmen erzielte.

Die Stadt Shoushan liegt mitten im Kreis Liaoyang und ist Sitz der Kreisregierung. Zu ihren Bodenschätzen zählen hauptsächlich Bleierz und Eisenerz. Kürzlich erfuhr „China News Weekly“ während eines Interviews in der Stadt, dass die „Tai-Gemeinde mit dem Nachnamen Kong“ in der Bekanntmachung tatsächlich die „Gemeinde mit dem Nachnamen Kong-Nachnamen Tai“ war wurde um 2003 mit zwei anderen Dörfern (Majiazhuang und Weijiagou) zusammengelegt und zum Majia New Village zusammengelegt.

Da im Jahr 2012 ein nationales Schlüsselprojekt von Angang Steel das Land der Kong-Gruppe mit dem Nachnamen Tai im Dorf Majia Xin besetzte, enteignete die Kreisregierung Liaoyang das Land der Gruppe Kong mit dem Nachnamen Tai. Viele Dorfbewohner sagten, dass die Bevölkerung des Dorfes nur etwa 800 betrug, als die Gruppe mit dem Nachnamen Kong umgesiedelt wurde. Nach der Enteignung des Dorfes fungierte die örtliche Gemeinde mit dem Nachnamen Kong im Kreis als Parteisekretär und Gemeindedirektor Mitglied der Kong-Nachnamengemeinschaft, bis er 2019 zurücktrat.

Wie hat der Sekretär einer 800-köpfigen Gemeinde kollektive Gelder von über 100 Millionen Yuan missbraucht und veruntreut?