समाचारं

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

लेखक |

एतानि अव्यवस्थितानि वस्तूनि लिखितुम् अहं न इच्छामि स्म।

परन्तु एतत् वस्तुतः विचित्रम् अस्ति सः कलङ्कं कृत्वा आत्मानं उजागरितवान्, ततः पुलिसं प्रति अगच्छत्।

विगतदिनद्वये ओरिएण्ट् सिक्योरिटीज फ्यूचर्स् इत्यस्य एकस्याः सौन्दर्यस्य दृश्ये प्रकटितस्य बहुजनानाम् निजजीवनस्य अराजकतां उजागरयितुं च एकः भिडियो अन्तर्जालद्वारा बहुधा प्रसारितः अस्ति दुर्भाग्येन अधुना सः भिडियो विलोपितः अस्ति।

सामान्यतया तस्य भिडियोस्य विषयवस्तु वर्णयति यत् एकस्मिन् समये ७ पुरुषैः सह असामान्यः सम्बन्धः आसीत्, येषु ४ जनाः परस्परं वञ्चयन्ति स्म, ३ जनाः परस्परं सम्बन्धं कुर्वन्ति स्म, तेषु केचन कार्ये मिलितवन्तः पिबनानन्तरं यौनसम्बन्धः ।

मूलतः ते वित्तीयवृत्ते समवयस्कैः सह व्यवहारं कुर्वन्ति, येषु एवरविन् फण्ड्, श्रोडर्स् फण्ड् इत्यादयः सन्ति । ते वदन्ति यत् महत् जगत् अराजकम् अस्ति, परन्तु मया अपेक्षितं नासीत् यत् उच्चस्तरीयाः जनाः प्रायः आदिमतमं संचारमार्गं प्राधान्येन पश्यन्ति ।

न केवलं सौन्दर्यं स्वस्य परिचयपत्रं धारयन्ती कैमरे दृश्यते स्म, अपितु सा हस्तलिखितं स्वीकारपत्रमपि स्थापितवती यस्मिन् सा प्रत्येकं वञ्चनसहभागिना सह स्वस्य अन्तरक्रियायाः विवरणं विस्तरेण व्याख्यातवती अन्ते सा हस्ताक्षरं कृतवती यत् "उपर्युक्तं सर्वं सत्यम् इति स्वीकुर्वन् अस्मि" इति ", ततः हस्ताक्षरं कृत्वा तस्याः अङ्गुलिचिह्नानि मुद्रितवती।

एतत् स्वीकारः इव न दृश्यते, अपितु प्रकरणे स्वीकारः इव अधिकं दृश्यते। मया दृष्टं यत् जनाः स्वस्य वास्तविकनाम्ना निवेदयन्ति, परन्तु प्रथमवारं मया दृष्टं यत् ते स्वयमेव निवेदयन्ति । किं दीर्घस्थानानां अल्पकालीनदावानां च हेजिंगक्षमतां दर्शयितुं, अथवा दीर्घकालीनस्थानानां हेजिंगक्षमतां सिद्धयितुं वा?

मया मूलतः चिन्तितम् यत् एतत् वित्तीयवृत्तं लक्ष्यं कृत्वा कृतं प्रहसनम् अस्ति किन्तु अधुना एव विपण्यं तीव्ररूपेण पतितम् अस्ति, मम भावनानां कृते सर्वदा एकं निष्कासनं अन्वेष्टव्यम् अस्ति। परन्तु ओरिएंटल फ्यूचर्स् इत्यनेन सह सम्बद्धः एकः व्यक्तिः अस्य विषयस्य पुष्टिं कृतवान् यत् सम्बन्धितेन व्यक्तिना पुलिसाय मिथ्यासूचनाः सूचिताः, पुलिसैः अपि प्रकरणं उद्घाटितम् इति।

एतत् अतीव विचित्रं यत् स्पष्टतया अहं मम परिचयपत्रं कैमरे धारयन् स्वहस्तलेखेन स्वीकारपत्रं लिखितवान् यत् इदानीं किमर्थं मिथ्यासूचना अभवत्, पुलिसं च आह्वयत्। इदानीं एआइ-प्रौद्योगिकी एतावत् शक्तिशाली अस्ति वा ? न केवलं सः कॅमेरे दृश्यते, अपितु जनानां हस्ताक्षरं कृत्वा चित्राणि नकलीरूपेण दृश्यन्ते इति साहाय्यं कर्तुं शक्नोति?

भिडियो दृष्ट्वा मम प्रथमा प्रतिक्रिया आसीत् यत् भिडियो मया न, अपितु छायाचित्रकारेन स्थापितः। द्वितीया प्रतिक्रिया आसीत् यत् बालिका भिडियो ग्रहीतुं बाध्यतां प्राप्तवती, अथवा सा स्वीकारपत्रं लिखितुं वञ्चितवती इति । तृतीया प्रतिक्रिया अस्ति यत् हिमशुक्लस्य सप्तसागरराजानाञ्च कथा सम्भवतः सत्यम् अस्ति ।

अन्यथा एतादृशी उत्कृष्टा आर्थिकसौन्दर्यं अन्तर्जालद्वारा स्वं प्रकाशयित्वा मूर्खताम् अकुर्वत्, सा च स्वस्य परिचयपत्रं धारयन्त्याः सम्पूर्णं समयं मुखं दर्शयति इति अव्याख्यातं स्यात् सार्वजनिकसमाचारानुसारं बालिकायाः ​​नाम वाङ्ग मौयुः अस्ति सा २५ वर्षीयः, १६९ सेन्टिमीटर् लम्बः, ४९ किलोग्रामभारः च अस्ति ।

यद्यपि सः विखण्डितकेशाः, मेकअपं च न कृत्वा भिडियायां दृश्यते तथापि तस्य उत्कृष्टं रूपं स्वभावं च गोपयितुं न शक्यते। एतादृशं उच्चगुणवत्तायुक्तं मानवीयं आर्थिकं सौन्दर्यं मनुष्यैः न त्यक्तुं न शक्यते। वस्तुतः कार्यस्थलस्य वातावरणं यथापि भवतु, सुन्दरीः विपरीतलिंगस्य लक्ष्यं भवन्ति, स्वच्छता च कठिना भवति

परन्तु अहं मम अन्धकारमयं इतिहासं प्रकाशयितुं अन्तर्जालद्वारा गतः इति वक्तुं, अपि च उक्तवान् यत् अहं महिलानां कृते वेश्या अस्मि, विवाहितानां महिलानां प्रलोभनार्थं दीर्घकालं यावत् पुरुषान् वञ्चितवान्, अपि च सत्तां यौनव्यवहारं च कृतवान् एतत् न केवलं नाशयति my career prospects, but also equivalent to "suicide in public , भविष्ये भवतः परिवारस्य च कृते सत्पुरुषः भवितुम् कठिनं भवति।

यदि सा उन्मत्ता नासीत् तर्हि सा किमर्थं एतत् कृतवती ? कः तां स्वस्य मृत्युं अन्वेष्टुं बाध्यं कर्तुं शक्नोति स्म । किं एतत् "दोषद्वयेषु न्यूनतरं" आसीत्, भवतः प्रतिष्ठां नाशयति परन्तु न्यूनातिन्यूनं भवतः प्राणान् रक्षति स्म? यदि एवम् अस्ति तर्हि यः कोऽपि भिडियो चलच्चित्रं कृत्वा पोस्ट् कृतवान् सः सुन्दरः भयङ्करः अस्ति।

स्वीकारपत्रानुसारं तस्य वास्तविकः प्रेमी वाङ्ग चि अस्ति, यः अपि आर्थिकवृत्ते अस्ति । सा अवदत् यत् सा तस्य समीपे मङ्गलकारिणीरूपेण निवसति, विवाहस्य चर्चां च करोति, सः आदर्शविवाहसहभागी इति च मन्यते, परन्तु अद्यापि सा विपरीतलिंगस्य बहवः जनानां सह यौनसम्बन्धं न कर्तुं शक्नोति स्म

अस्मात् अनुमानं कर्तुं शक्यते यत् भिडियोस्य चलच्चित्रनिर्माणे विमोचनयोः च बृहत्तमः शङ्कितः तस्याः वास्तविकः प्रेमी वाङ्ग ची अस्ति । अधिकतया तस्याः प्रेमी बहुभिः जनानां सह डेटिङ्ग् करोति इति ज्ञात्वा तां यावत् स्वीकारं करोति तावत् क्षन्तुं शक्नोति इति वदन् स्वीकारपत्रं लिखितुं, भिडियो गृहीतुं च बाध्यः अभवत्

भवतु नाम सा स्वस्य प्रेमिकायाः ​​जालस्य विश्वासं कृतवती, अथवा भवतु नाम तस्याः प्रेमी पश्चात् प्रमाणं प्राप्नोत् यत् सा अद्यापि दुर्व्यवहारं करोति, अतः सा पूर्वं चलच्चित्रं कृतं भिडियो, स्वीकारपत्रं च क्रोधेन सार्वजनिकं कृतवती वस्तुतः तत् केवलं Xiaohongshu इत्यत्र एव स्थापितं।

खरबूजाभक्षणं मानवस्वभावः इति मया न अपेक्षितम्, अयं खरबूजः एतावत् विशालः इति किमपि न । प्रथमं केवलं वित्तीयमण्डलेषु एव अफवाः आसीत्, परन्तु एषा महिला वास्तवतः सुन्दरी आसीत्, ततः सा शीघ्रमेव मण्डलात् बहिः गत्वा समग्रं जालं लारपूर्णं कृतवती

सा महिला सामग्री असत्यम् इति दावान् कृत्वा पुलिसं आहूतवती इति तथ्यतः न्याय्य मूलतः वयं निष्कर्षं कर्तुं शक्नुमः यत् तस्याः दोषः नासीत् । वञ्चनं केवलं अनैतिकं न तु अवैधं, परन्तु यदि वास्तवमेव तस्याः प्रेमिणा भिडियो चलच्चित्रं कृत्वा सार्वजनिकं कर्तुं बाध्यः कृतः तर्हि तत् अवैधं स्यात्।

उपरिष्टात् सः स्वविधिना वेश्याव्यभिचारिणां दण्डं प्रयुङ्क्ते स्म, परन्तु अन्ते सः एव आहतः अभवत्, सः अपि तस्मिन् प्रवृत्तः अभवत् अयोग्याः स्त्रियाः कृते प्रकरणं दातुं कुशलम्।

अन्ते अहं भवद्भिः सर्वैः सह त्रयः विचाराः साझां कर्तुम् इच्छामि-

प्रथमं वित्तीयमण्डले खरबूजाः स्वादिष्टाः सुरक्षिताः च भवन्ति ।अन्तिमेषु वर्षेषु मनोरञ्जन-उद्योगः असफलः अभवत्, तत्र च खरबूजाः न्यूनाः न्यूनाः भवन्ति ततः अहं कार्यस्थलं गतः, यत्र खरबूजाः अधिकाः सन्ति, ते च अधिकं वास्तविकाः रोमाञ्चकारीः च सन्ति ।

परन्तु आधिकारिकतायां रोमान्टिककार्येषु अद्यापि जोखिमाः सन्ति वित्तीयवृत्तं तावत् संवेदनशीलं नास्ति, भवन्तः च यथा इच्छन्ति तथा खादितुम् अर्हन्ति। झाङ्ग ज़ुफेङ्गः अपि अवदत्, यदि भवतः समीपे संसाधनं नास्ति, सुन्दरः च नास्ति तर्हि वित्तस्य अध्ययनं मा कुरुत सः खलु विषयुक्तः व्यक्तिः अस्ति।

द्वितीयम्, अद्यापि जगत् सामान्यजनानाम् प्रति किञ्चित् क्रूरः अस्ति।पूर्वचीनप्रतिभूतिविश्वविद्यालयस्य बालिका ली पेइक्सिया वा, सिङ्घुआविश्वविद्यालयस्य स्नातकः वा यः निर्देशकं प्रति भ्रष्टाचारस्य सूचनां दत्तवती, यदि ते सौन्दर्यः न स्यात्, यदि ते प्रतिष्ठितविद्यालयस्य आभां न धारयन्ति स्म, तर्हि जनमतं ध्यानं दास्यति स्म ?

यदि भवतः किमपि दृष्टिः नास्ति तर्हि प्रतिदिनं भवतः परिचयपत्रं गृहीत्वा एव दर्शयति, भवतः भाग्यस्य विषये कोऽपि ध्यानं दास्यति? भवतः अश्रुपातं कः श्रोष्यति ? अतः पश्यन्तु, सामान्यजनानाम् अग्रे गन्तुं कठिनं भवति न केवलं कार्ये अवसराः न्यूनाः सन्ति, अपितु शिकायतां, आक्रोशानां च स्वागतं न भवति।

तृतीयम्, ऑनलाइन-समाचारस्य तीव्रीकरणं सद्लक्षणं नास्ति।रिपोर्टिंग् इत्यस्य प्रवृत्तितः उन्मत्त रिपोर्टिंग् यावत् अनेके याचिकाविषयाः जनमतस्य जोखिमाः अभवन्, येन निःसंदेहं सामाजिकशासनस्य कठिनता वर्धते नैतिकविवेकस्य जोखिमः च आनयति।

परन्तु अस्माभिः चिन्तनीयं यत् ते सामान्यमार्गेण समस्यां किमर्थं न निवेदयन्ति, परन्तु अन्तर्जालद्वारा गत्वा वास्तविकनामभिः सह निवेदयितुं उत्सुकाः सन्ति? ऑनलाइन-रिपोर्टिंग्-अफलाइन-रिपोर्टिङ्ग्-इत्येतयोः प्रभावाः किमर्थम् एतावत् भिन्नाः सन्ति ?

यदि याचिकानां समस्या मूलकारणात् समाधानं कर्तुं न शक्यते तथा च पारिस्थितिकीसमस्यायाः समाधानं तन्त्रात् न भवति तर्हि अधिकाः जनाः अन्तर्जालद्वारा गत्वा हस्ते स्वपरिचयपत्रं गृहीत्वा स्वशिकायतां मुक्ततया प्रकटयिष्यन्ति।

एतेन निःसंदेहं सर्वकारीयशासनस्य निष्क्रियता वर्धते, तस्य विपरीतम् अस्माकं समाजस्य सकारात्मकं स्वस्थं च भागं व्याप्तं भविष्यति।

यदि सर्वे अनुसरणं कुर्वन्ति, यथा पुष्पप्रसारार्थं ढोलस्य ताडनं, तर्हि अग्रे कस्य वारः भविष्यति?

वार्तालापस्य लेखकः कृपया WeChat योजयन्तु:

Y2023-2053