Новости

Сингулярность ближе, что же делать людям?

После двух лет «задержек» в конце июня наконец вышла новая книга Рэя Курцвейла «Сингулярность ближе». Как поклонник книг Курцвейла, я сразу нашел электронную версию новой книги и прочитал ее за один присест.

В книге Курцвейл показывает читателям важный эмпирический закон: скорость развития информационных технологий идет по экспоненте. Такими темпами технические возможности людей обрабатывать информацию удваиваются каждый год. Как наиболее типичный представитель информационных технологий, развитие искусственного интеллекта (Artificial Intelligence, далее ИИ) поражает еще больше. Согласно этой тенденции, до 2029 года ИИ превзойдет человека во всех задачах, а искусственный общий интеллект (AGI) будет полностью реализован. После того, как технология искусственного интеллекта возьмет на себя ведущую роль в прорыве, она расширит возможности многих областей и поможет им добиться быстрого развития. Таким образом, ожидается, что в течение 5–10 лет люди достигнут «скорости выхода из долголетия». К тому времени, хотя люди будут продолжать стареть, их риск смерти не будет увеличиваться из-за усовершенствований в медицинских технологиях. С помощью нанороботов размером с эритроциты люди смогут напрямую убивать вирусы и раковые клетки на молекулярном уровне, решая таким образом большое количество заболеваний, от которых страдает человечество. В результате продолжительность жизни человека значительно увеличится. Мало того, ожидается, что нанороботы будут неинвазивно проникать в человеческий мозг через капилляры. Вместе с другими цифровыми нейронами, размещенными в облаке, они выведут человеческий интеллект на более высокий уровень. Таким образом, человеческое мышление, память и способности к решению проблем больше не будут ограничиваться возможностями мозга, а человеческий интеллект увеличится в тысячи раз. После того, как все вышеперечисленное произойдет, многие проблемы, которые в настоящее время беспокоят людей, будут решены: будет открыта и использована более дешевая энергия, значительно повысится эффективность сельского хозяйства, значительно повысится уровень государственного образования, а насилие значительно сократится. ... Короче говоря, до 2045 года человечество пройдет «Сингулярность» и вступит в новую эру, совершенно отличную от предыдущей.

Для таких старых читателей, как я, эти взгляды на Курцвейла не новы. Фактически в своей книге «Сингулярность близка», вышедшей в 2005 году, он подробно рассмотрел почти все вышеперечисленные моменты. В этом смысле эта новая книга — не что иное, как Просто старое вино в новых бутылках. Однако, когда я снова прочитал эти мнения на этот раз, мое настроение было совершенно иным, чем раньше. Когда я прочитал «Сингулярность близка» более десяти лет назад, я думал о ней скорее как о научно-фантастическом романе. Хотя Курцвейл использует в книге множество данных, чтобы показать, что мировые технологии растут в геометрической прогрессии, многие люди, включая меня, относятся к этому весьма скептически.

В конце концов, с того времени, хотя Интернет-технологии переживали быстрый рост, помимо обеспечения большего удобства для людей, казалось трудным оказать фундаментальное влияние на образ жизни людей. В то же время под руководством символизма область ИИ, на которую когда-то возлагались большие надежды, зашла в тупик, и на какое-то время трудно увидеть возможный прорыв. В таких условиях было бы почти фантазией утверждать, что уровень интеллекта ИИ превзойдет уровень интеллекта человека в 2029 году.

Удивительным образом последующая тенденция исторического развития поразительно похожа на предсказание Курцвейла. Всего через два года после выхода книги «Сингулярность близка» «революция глубокого обучения» положила начало новому витку роста в области искусственного интеллекта. Вскоре возможности ИИ развились до такой степени, что он смог победить лучших игроков в го среди людей, расшифровать структуры миллиардов белков и помочь в разработке компьютерных чипов с сотнями тысяч компонентов. После появления ChatGPT (программы искусственного интеллекта на основе чата) в октябре 2022 года ИИ овладел навыками, которыми только люди могут овладеть всего за год, такими как общение, письмо, рисование и создание видео. Согласно соответствующим исследованиям, новейшие модели ИИ продемонстрировали возможности, превосходящие человеческие возможности, в сотнях задач. В этих обстоятельствах прогноз о том, что ИИ превзойдет человека в 2029 году, не только больше не кажется радикальным, но и выглядит несколько консервативным. Фактически, многие профессионалы полагают, что AGI появится раньше. Например, Шейн Легг, один из основателей DeepMind (компании, занимающейся искусственным интеллектом, разработавшей AlphaGo), считает, что AGI может быть достигнут к 2028 году, в то время как генеральный директор Tesla Илон Маск еще более радикален верить в то, что люди начнут внедрение AGI; 2025.

Мало того, многие технологии, включая нанороботов и интерфейсы «мозг-компьютер», также быстро развиваются, как и предсказывал Курцвейл. Например, в январе 2023 года журнал «Nature Nanotechnology» сообщил об исследовании исследователей из Барселонского института науки и технологий, использующих нанороботов для перевозки лекарств для лечения рака мочевого пузыря. Исследования показали, что это лечение может уменьшить опухоли у экспериментальных мышей на 90%. Этот успех является хорошей иллюстрацией идеи Курцвейла о применении нанороботов для лечения рака и продления тем самым жизни человека. Другой пример: всего несколько дней назад Маск объявил, что вторая операция по созданию интерфейса мозг-компьютер будет проведена в течение нескольких дней, и предсказал, что в течение нескольких лет тысячам пациентов будут имплантированы в мозг интерфейсные устройства. Хотя эта технология в настоящее время все еще имеет много недостатков, согласно нынешним темпам развития, в ближайшем будущем люди не должны мечтать о взаимодействии с компьютерами через интерфейсы «мозг-компьютер». Если две «черные технологии» — нанотехнологии и интерфейс «мозг-компьютер» — объединить, станет вполне возможным достичь слияния человека и машины и удвоения интеллекта, как сказал Курцвейл. Исходя из вышеперечисленных причин, у нас есть основания полагать, что достижение «сингулярности» до 2045 года становится все более технически осуществимым.

Однако, когда люди преодолеют «сингулярность», смогут ли они действительно открыть беспрецедентно прекрасную эпоху, как предсказывал Курцвейл? На мой взгляд, ответ на этот вопрос на самом деле неопределенен. Хотя технологические оптимисты, включая самого Курцвейла, могут привести множество исторических свидетельств, подтверждающих, что технологическое развитие до сих пор в конечном итоге способствовало улучшению благосостояния человечества, если мы просто будем использовать этот закон для предсказания будущего, возможно, возникнут огромные риски. В конце концов, ни одна технология в истории человечества не обладает такой мощью, как ИИ. При неправильном использовании риски, которые она вызовет, будут невообразимы.

Поэтому, чтобы гарантировать, что мы вступим в новую прекрасную эру после «сингулярности», нам необходимо провести всестороннее исследование отношений между людьми и технологиями, людьми и людьми, людьми и человеческой природой до наступления сингулярности. Думайте и находите способы сделать так, чтобы технологии всегда развивались в том направлении, которое выгодно человечеству.

По прогнозу Курцвейла, до появления AGI еще около пяти лет. Хотя уровень интеллекта ИИ до сих пор полностью не превзошел человеческий, он действительно превзошел человеческий уровень во многих аспектах, что вызвало беспрецедентную обеспокоенность по поводу технологической безработицы, вызванной ИИ.

С исторической точки зрения технологическая безработица не является новой темой. От изобретения парового двигателя до применения электричества и популяризации Интернета произошел значительный эффект «творческого разрушения», который привел к исчезновению большого количества рабочих мест, основанных на старых технологиях, и потере многих людей. в смежных профессиях. Однако большинство этих волн технологической безработицы в истории носили временный характер. Поскольку новые технологии станут более популярными, будет создано много новых рабочих мест.

Действительно, влияние ИИ на рынок труда пока невелико, но это не означает, что его риски не существуют. Прогнозируя возможное влияние ИИ на занятость в будущем, люди часто упускают из виду важное условие: улучшение возможностей ИИ может происходить по экспоненциальному закону. Фактически, если принять за узел появление ChatGPT (программы разговора на искусственном интеллекте) в 2022 году, то нетрудно обнаружить, что скорость развития ИИ после этого узла намного выше, чем до узла. Просто возьмем в качестве примера способность взаимодействия. До появления ChatGPT людям потребовались десятилетия, чтобы позволить ИИ научиться свободно общаться с людьми; после появления ChatGPT ИИ достиг многих результатов всего за год. . В этом смысле экстраполяция будущих темпов роста возможностей ИИ, основанная исключительно на линейной логике, вероятно, приведет к очень серьезным ошибкам. Следует также отметить, что, хотя возможности ИИ были значительно улучшены, затраты на его использование также значительно сократились. В настоящее время стоимость вызова моделей ИИ через API упала почти до нуля.

Такое улучшение производительности и снижение затрат в совокупности делают замену людей ИИ не только технически возможной, но и экономически целесообразной. Фактически, если мы будем уделять больше внимания актуальным новостям в области технологий, мы обнаружим, что ИИ незаметно заменил многие профессии, когда мы не обращаем на это внимания. Стоит отметить, что всего десять лет назад люди думали, что ИИ заменит только более рутинные и повторяющиеся работы. Однако ИИ будет сложно заменить профессии, требующие большего творчества и коммуникативных навыков. Однако профессия иллюстратора когда-то была популярна среди молодежи из-за бесплатного рабочего времени и относительно высокого дохода. Теперь, если вы хотите использовать модели искусственного интеллекта для создания иллюстраций, вам понадобится всего несколько сотен юаней для безлимитной ежемесячной подписки, и вы. можно сделать это в любое время. Очевидно, что при таком сравнении большинство клиентов предпочтут использовать ИИ вместо людей-художников, а большинство иллюстраторов также потеряют работу из-за такого выбора клиентов. Помимо иллюстраторов, серьёзное влияние ИИ испытывают и такие профессии, как переводчики, программисты и графические дизайнеры. Просто доля этой группы людей, испытавших воздействие, относительно невелика в общей численности рабочей силы, поэтому чувства людей неочевидны.

Итак, будет ли технологическая безработица, вызванная этим раундом замены ИИ, такой же легкой, как и в прошлом, и можно ли ее легко преодолеть только за счет спонтанной адаптации рынка? Мой взгляд на этот вопрос не столь оптимистичен. По сути, сможет ли общество относительно гладко пережить волну технологической безработицы, главным образом, зависит от двух моментов: во-первых, существует ли большое количество занятых в профессиях, на которые влияют новые технологии. Во-вторых, когда новые технологии устраняют старые возможности трудоустройства, они могут быстро создать новые рабочие места, которые легче начать.

Но на этот раз влияние ИИ на рынок труда совершенно иное. С одной стороны, этот раунд воздействия ИИ не только всеобъемлющий по масштабу, но и очень интенсивный по времени. Так называемый всеобъемлющий охват означает, что одновременно пострадали многие отрасли. В отличие от специализированного ИИ в прошлом, большинство новых моделей ИИ являются универсальными. На практике люди могут использовать эти модели для выполнения множества различных задач, лишь немного изменив их. В этом случае развитие ИИ может оказать влияние на несколько профессий одновременно. Так называемая трудоемкость означает тот факт, что после того, как ИИ повлияет на одну профессию, он немедленно повлияет на другую профессию. Это интенсивное воздействие вскоре значительно затруднит повторное трудоустройство безработных, а также серьезно подорвет их уверенность в достижении повторного трудоустройства посредством профессиональной подготовки. Только представьте, если бы Midjourney (инструмент для рисования с искусственным интеллектом) только что лишил иллюстратора работы, он наконец научился водить машину и стал водителем онлайн-заказчиков. Однако вскоре он потерял работу из-за распространения беспилотных автомобилей. автомобили И после потери работы, при таких обстоятельствах, хватит ли у него упорства продолжать осваивать новые навыки, и уверен ли он, что ИИ не овладеет этим навыком в короткие сроки?

Следовательно, этот раунд технологической безработицы, вызванной ИИ, может полностью отличаться от предыдущей технологической безработицы. Если технология искусственного интеллекта продолжит расти в геометрической прогрессии, обществу может быть трудно достичь полной занятости, полагаясь исключительно на спонтанное регулирование рынка. С политической точки зрения у нас, безусловно, есть много способов смягчить влияние ИИ на занятость. Например, правительство, предоставляющее больше услуг агентств по поиску работы и обучение по повторному трудоустройству, может помочь тем, кто потерял работу из-за ИИ, быстрее найти новую работу. . Однако если скорость развития ИИ продолжит оставаться на высоком уровне, то все эти усилия в лучшем случае будут иметь лишь временный эффект. Упадок человеческого труда, возможно, станет будущим, которое нам трудно принять, но нам придется с этим столкнуться.

Учитывая, что наше нынешнее развитие таких технологий, как интерфейсы мозг-компьютер и нанороботы, отстает от ИИ, то, по крайней мере, в ближайшие десять лет использование ИИ для непосредственного улучшения мозга может остаться только на уровне воображения. Итак, как в этот период людям следует справляться с различными социальными противоречиями, вызванными технологической безработицей, вызванной ИИ?

Решение, предложенное некоторыми учеными, состоит в том, чтобы облагать налогом пользователей ИИ и использовать налоговые поступления для выпуска универсального базового дохода (UBI). Таким образом, даже если тем, кто потеряет работу из-за воздействия ИИ, будет трудно найти новую работу, они все равно смогут получить базовую жизненную безопасность и избежать неприятностей.

Однако этот план вызвал споры с момента его предложения. Например, некоторые учёные считают, что налогообложение новых технологий, таких как ИИ, сильно затруднит их развитие; другие учёные считают, что внедрение UBI может побудить людей получать что-то бесплатно;

По моему мнению, большее потенциальное сопротивление введению налога AI и UBI на самом деле связано с его влиянием на распределение льгот. Как мы видим, с развитием ИИ большое количество компаний, связанных с ИИ, за короткий период времени добились резкого роста доходов и рыночной стоимости. Возьмем, к примеру, OpenAI. Несколько лет назад это была компания, которая теряла деньги год за годом. Однако с ростом популярности таких моделей, как GPT, она быстро стала компанией с годовым доходом в миллиарды долларов и оценкой в ​​миллиарды долларов. бизнес почти на 100 миллиардов долларов. Не говоря уже о том, что такие гиганты, как Microsoft и Nvidia, воспользовались преимуществами ИИ, чтобы увеличить свою рыночную стоимость на триллионы долларов более чем за год. Можно предвидеть, что с дальнейшим развитием технологий искусственного интеллекта эта тенденция концентрации огромных объемов богатства в руках небольшого числа компаний и частных лиц сохранится.

Каковы последствия этого? Прямым следствием этого является то, что разделения и отчуждения во всем обществе станут более серьезными. Когда экономическая эффективность ИИ станет достаточно высокой, обычные рабочие больше не будут иметь смысла в эксплуатации, как упоминается в романе Хао Цзинфана «Складывание Пекина». В этом случае богатые люди, контролирующие ИИ и богатство, даже не захотят жить с ними в одном городе. В результате социальная изоляция и противостояние станут более серьезными.

Это не самое страшное. Если, как предсказывает Курцвейл, в ближайшем будущем люди смогут трансформироваться на молекулярном уровне с помощью нанотехнологий, тогда те, у кого больше богатства, первыми добьются «механической эволюции» самих себя. После этого преимущество богатых над бедными будет заключаться не только в большем богатстве, но и во всех аспектах, таких как интеллект и физическая сила, они сокрушат последних. А это преимущество, в свою очередь, позволит им еще больше способствовать концентрации богатства... Лю Цысинь однажды представил эту ситуацию в своем романе «Поддержание человечества». По его воображению, при подобной тенденции богатство и власть всего общества будут монополизированы «финалистом», а судьбы всех остальных будут контролироваться им.

Если технологическая безработица и проблемы распределения — это возобновление старых проблем, с которыми люди сталкивались много раз в эпоху ИИ, то то, что мы собираемся обсудить ниже, — это совершенно новые проблемы по мере приближения «сингулярности».

Среди всех новых проблем наиболее заметной может стать проблема выравнивания ИИ. Короче говоря, так называемое выравнивание ИИ призвано гарантировать, что ИИ сможет понимать человеческие нормы и ценности, понимать человеческие желания и намерения и действовать в соответствии с человеческой волей. На первый взгляд это не кажется сложной задачей. В конце концов, программы ИИ в основном создаются людьми. Будут ли люди по-прежнему ставить перед собой цель, противоречащую их собственным интересам? Но на самом деле ответ не так прост по двум причинам:

С одной стороны, когда люди устанавливают для ИИ поведенческие цели и нормы, людям часто бывает трудно полностью и правильно выразить свои собственные интересы и проблемы, что оставляет ИИ возможность нарушать человеческие интересы. Например, философ науки Бостром однажды предложил мысленный эксперимент под названием «Космическая скрепка» в своей знаменитой работе «Суперинтеллект». Он представлял, что люди создали ИИ с целью максимизировать производство скрепок. Затем он будет использовать все методы для достижения этой цели и даже устранит людей, чтобы выделить больше ресурсов на производство скрепок. В этом мысленном эксперименте производство скрепок само по себе отвечает интересам человечества, но его конечный результат может серьезно навредить интересам человечества.

С другой стороны, чтобы позволить ИИ достичь более высокой эффективности, люди обычно предоставляют ему много возможностей для самообучения и совершенствования, что может привести к отклонению ИИ от первоначально установленных значений. Например, многие современные агенты ИИ позволяют им постоянно совершенствоваться на основе взаимодействия с окружающей средой и пользователями. В этом случае на них могут влиять различные плохие ценности, что приводит к конфликту их целей с фундаментальными интересами человечества.

В частности, с появлением ОИИ ИИ постепенно превратится из инструмента в человека, способности которого во всех аспектах равны или даже превосходят человеческие. В этом случае несоответствие интересов ИИ и человека приведет к огромным рискам. Темное будущее, изображенное в таких кино- и телевизионных произведениях, как «Терминатор» и «Матрица», действительно может наступить.

Именно для того, чтобы предотвратить возникновение такой ситуации, нынешние исследования выравнивания ИИ стали видной наукой в ​​области ИИ. На этом этапе люди в основном используют два метода для достижения согласованности ИИ. Один из них — «обучение с подкреплением с обратной связью от человека», так называемый метод RLHF; другой — «конституциональный искусственный интеллект», так называемый метод CAI. При использовании RLHF дизайнер сначала вручную обучит меньшую модель ИИ, внедрит обучение с подкреплением посредством непрерывной обратной связи тренера о поведении ИИ и приведет его значения в соответствие со значениями, ожидаемыми разработчиком. Затем эта небольшая модель используется в качестве «тренера» для обучения более крупной модели ИИ с использованием обучения с подкреплением. При использовании метода CAI разработчик сначала устанавливает «конституцию», которой должна следовать модель ИИ, и использует «конституцию» для создания кодексов поведения, которым ИИ должен следовать в различных сценариях. Затем дизайнеры используют эти критерии для оценки различных результатов, полученных моделью ИИ, чтобы увидеть, соответствуют ли они «конституционным» критериям. За результаты, соответствующие «Конституции», будут даны соответствующие награды; за результаты, нарушающие «Конституцию», будут даны соответствующие штрафы.

Достойно признания, что оба метода пока достигли определенных успехов, но их проблемы по-прежнему огромны. Например, Джеффри Хинтон, «отец глубокого обучения», недавно отметил, что эти методы могут лишь создать впечатление, что поведение ИИ соответствует интересам людей, но не могут гарантировать, что оно полностью соответствует ценностям людей. В таких обстоятельствах трудно гарантировать, что ИИ предаст людей при определенных обстоятельствах. Особенно с появлением AGI и способности ИИ превосходить людей, вероятность подобных предательств будет становиться все выше и выше, а связанные с этим риски также станут больше.

Итак, в таких обстоятельствах, как следует дальше улучшать работу по выравниванию ИИ? На мой взгляд, нам нужны некоторые изменения в мышлении. С нынешней точки зрения почти все естественным образом приравнивают соответствие ИИ ценностям, полагая, что ценности ИИ должны соответствовать их собственным, чтобы они всегда служили человеческим интересам, но это, очевидно, довольно сложно. Но действительно ли необходимо выравнивание ценностей? Или мы можем изменить вопрос: На самом деле нам нужен кто-то для выполнения определенных задач в наших интересах. Нужен ли он нам, чтобы он соответствовал нам по ценностям? Ответ, конечно, нет. Чаще всего нам на самом деле нужно всего лишь разработать хороший набор правил, которые помогут людям, чьи ценности не совпадают с нашими, достичь желаемых целей. Например, если бы мы попросили двух корыстных людей разделить пирог поровну, задача была бы бесконечно сложнее, если бы мы попытались добиться этого, сначала согласовав их ценности. Однако нам не обязательно этого делать. Нам нужно всего лишь разработать механизм, позволяющий одному человеку разрезать торт, но другой человек должен отвечать за распределение. Это можно сделать очень легко. Это вдохновляет нас на то, что при настройке ИИ мы также можем обойти трудноразрушимый черный ящик ценностей и выполнить эти задачи непосредственно с точки зрения проектирования механизмов. Что отрадно, так это то, что некоторые исследователи теперь увидели это совпадение и добились многих достижений в этом направлении.

Помимо проблемы согласования ИИ, еще одной серьезной проблемой, с которой люди должны столкнуться, когда приближается «сингулярность», является идентификация и распознавание личности. Эта проблема включает в себя два аспекта: один — как понять личность ИИ и наши отношения с ИИ; другой — как переосмыслить нашу собственную идентичность;

Давайте сначала рассмотрим первый вопрос. Несколько лет назад, если бы вы спросили человека, что ему следует думать об ИИ, он, вероятно, без колебаний ответил бы, что это всего лишь инструмент для нас. Причина проста: судя по их характеристикам, они вряд ли обладают автономным сознанием и могут выполнять сопутствующие задачи только под контролем человека.

Но после появления крупных языковых моделей, таких как ChatGPT, ситуация сильно изменилась. Эффективность ИИ во взаимодействии с людьми постепенно избавилась от своей первоначальной жесткости. В разговорах с нами он всегда может бегло отвечать на вопросы. В некоторых случаях они могут даже активно угадывать нашу психологию и прогнозировать нашу психологию и поведение. Это заставляет нас задаться вопросом, есть ли у них уже собственное сознание. Возможно, некоторые компьютерные эксперты нас утешат тем, что это всего лишь механический ответ на эти вопросы, основанный на заранее разработанной модели. По сути, это всего лишь сложение, вычитание и вычитание связки нулей и единиц. Однако, как говорится, «Ребенок, который не является рыбой, знает радость рыбы». Кто может гарантировать, что за этим простым сложением и вычитанием нет сознания и мышления? Ведь даже если мы отложим мозг и внимательно понаблюдаем в микроскоп, мы сможем увидеть лишь кучку нейронов, посылающих различные электрические сигналы, но ни одной клетки с душой. В таком случае, как мы можем быть уверены, что ИИ перед нами, который может свободно общаться с нами, не развил душу?

Я думаю, что с приходом AGI подобные проблемы будут становиться все более заметными. Возможно, однажды в ближайшем будущем перед нами появится бионический робот с искусственным интеллектом из «Мира Дикого Запада». Все их поведение соответствует нашему, и даже заданная программа говорит им, что они люди. Столкнувшись с таким роботом с искусственным интеллектом, можем ли мы по-прежнему похлопывать себя по груди и говорить, что то, что мы видим перед собой, — это всего лишь инструмент, созданный нами?

Давайте посмотрим на второй вопрос. По сравнению с проблемой идентичности ИИ, самоидентификация и признание человека могут оказаться более сложной проблемой.

С одной стороны, как уже говорилось выше, с развитием нанороботов и технологий интерфейса мозг-компьютер люди овладеют способностью существенно модифицировать свое тело. Ожидается, что в будущем люди не только будут использовать нанороботов для восстановления мертвых клеток и продления их жизни, но также смогут напрямую полагаться на них для расширения своего интеллекта и физической силы. Поначалу такого рода модификации человеческого тела могут ограничиться несколькими клетками, что не вызовет у нас проблем с идентичностью – точно так же, как сейчас мы не думаем, что после того, как у человека появились протезы конечностей или зубные протезы, он не является человеком. .Он был таким же. Но если этот процесс модификации продолжится, однажды большинство или даже все клетки организма будут заменены. В это время перед нами снова встанет классический вопрос «Корабля Тесея»: является ли «Я» сейчас тем же «Я» в прошлом?

С другой стороны, с развитием технологий искусственного интеллекта люди постепенно овладеют способностью загружать сознание в облако — более того, некоторые люди, в том числе Маск, уже начали подобные попытки. Если предположить, что однажды в будущем технологии действительно разовьются настолько, что позволят этому сознанию думать, как я, то можно ли будет считать это сознание человеческим сознанием? Если ответ положительный, то какова его связь с истинной природой сознания? Более того, если мы поместим это сознание в клон источника сознания, какова будет связь между этим клоном и исходным человеком? Отец и сын? брат? Или что-то другое?

Необходимо подчеркнуть, что вопросы идентичности и идентичности ни в коем случае не являются просто вопросами философских спекуляций. На самом деле это связано со многими правовыми и этическими проблемами. Например, как следует регулировать трудовые отношения между людьми и ИИ? Должен ли ИИ иметь те же права, что и люди? Может ли клон моего тела и разума владеть моей собственностью? Если проблема идентичности не будет решена, будет трудно по-настоящему решить эти проблемы.

Но до сих пор люди так и не нашли однозначного ответа на поставленные выше вопросы. Для дальнейшего содействия формированию соответствующего консенсуса нам по-прежнему необходимо проводить открытые и углубленные дискуссии по этим вопросам.