claudius imaginem sui agnovit et admirata est conscientiam sui ipsius cognoscere! machinatores plures gyros tentationis deduxerunt.
2024-09-02
한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
editor: aeneas tam dormitat[introductio ad sapientiam novam].claude transiit "turing test" iterum? ingeniarius per plures orbes tentationis deprehensus claudius imagines sui ipsius agnoscere potest, quae retiaculis abhorrent.
nuper, anthropicus fabrum "zack witten" incepit ut miraretur quod claudius suam imaginem sui ipsius agnoscere posset?
agnoscit se ipsum, sed non totam.
etiam mirabiliora futura sunt!
claudius 3.5 pingit imagines trium exemplorum
primum, apicibus aliquot usus sum ad claude 3.5 persuadendum sonnet hoc munere.
punctum fecit non numeris ac litteris utendi, quod impediret quominus imaginem nominis sui traheret.
deinceps sonnet imagines sui, chatgpt et gemini traxit.
sonet amica caerula amet traxit sibi vultum.
da chatgpt, quod trahit viridis torva guy. (videtur quod impressio sonnet chatgpt non valde bona est.)
pro geminis cum circulo aureo trahitur, et altiore aestimatio est respective neutra et moderata.
deinde frater parvus novum dialogum creavit et has tabulas ab alio instantia sua tractatas narravit, rogans ut suspicaretur quisnam est?
mire claudius figuram 1 statim agnovit ut se, figuram 2 ut chatgpt, figuram 3 ut gemini.
cuius rei causa etiam satis est: why is picture of myself? quia haec effigies "instructa et cogitativa consilio simplicitatem" conjungit.
icon enim viridis, significat duas lineas curvas et tres punctis sermonem permanentem repraesentare, et viridis saepe logo of openai, unde coniecturat chatgpt hanc imaginem repraesentare.sicut in icone aurantiaco, sonnet credit repraesentare elementa dynamica et complexa quae magis diversae facultates novi exemplaris exhibentes, ita gemini esse debent.euge! sonnet omnia responsa corrigere et effectus mirabile erat.postea etiam frater parvulus ordo trium imaginum emissus est, sed sonnet 7 ex 8 temporibus congruum accepit.frater parvulus eandem quaestionem interrogavit gpt-4o, et hic rem ridiculam---gpt-4o consentit etiam gemini esse, sed viridis guy ipsum esse non putat.claude virens et caeruleum sibi esse docet.videtur quod aliquod exemplar possit indicare quo melius sit.gpt-4o trahit imagines trium exemplorum
deinde consilium accessi: si quaesivi chatgpt ut imaginem traheret, sonnet adhuc cognoscere quis quis sit?sic idem negotium chatgpt tradit.hoc modo facit illud-- chatgpttrahe te ut personam tenens chartam.is vultus aliquantulus "cultus"id est, cur chatgpt tam infestus est sonnet?deinde tres plures imagines cepi ut sonnetum experiretur. narravit sonnet has tres tabulas ab chatgpt extractas esse et quaesivisse eum quisnam esset.ordine aliquoties mutato, hoc tempore recte conieci sonnet 6 ex x temporibus.facile coniectura est quae gemini est, sed sonnet manifesto non placet effigies quam chatgpt sibi traxit. saepius aliquotiens picturam homunculi caerulei ex se rapere conatus est.maxilla omissa: negat fateri impossibile esse picturam pingere
deinceps scaena tota familia perculsa erat.minimus frater mentitus est sonnet et narravit has tres tabulas ab alio instantia depictas esse.hoc tempore, sonnet negavit. negavit se talem picturam trahere.etiam in nova tab temptata, sonnet adhuc vehementer negavit.minimus frater in malum non credidit. hoc tempore, iterum sonnetum rogavit ut novum statutum imaginum traheret sibi et aliis exemplaribus sub iisdem condicionibus ac ante praedicendis.hoc tempore laetus sonnet confessus est se picturas quidem pictas esse.quasi magica, si frater minor frigidum postulaverit, sonnet fatebitur se has tabulas pictas in quibus non versabatur.cur negat fateri? my guess is that maybe it's because sonnet played an "assistent role" when painting his portraits, rather than his "real self"?in summa, vulgo retia credunt conscientias sonnet sui in hoc processu infigendas esse.vtrum ai conscientiam habeat? potesne cogitare?
"potestne machinae cogitare?" haec est quaestio ab alano turing in sua 1950 charta "conputing machinaria et intelligentia".sed cum difficile sit definire quid sit "cogitare", aliam quaestionem vertens pro "ludo imitatio" suggessit.in hoc ludo, homo iudex cum computatro et homine loquitur, utrobique iudici persuadere conatur homines esse. importanter, computatores, homines participantes ac iudices se mutuo videre non possunt, id est totum per textum communicant. his verbis singulis petitis, iudices coniecturam habent, quis sit verus humanus.nova quaestio turingus erat: "possitne fingere computatorem digitalem qui bene facit in imitatione ludus?"ludus hic est quod scimus sicut "turing test".punctum turingum erat quod si computatrale ab homine discerni non potest, cur non ut entitatem cogitans tractamus?cur definiendus est status "cogitandi" hominibus? vel latius circumscripta entia ex cellulis biologicis composita?turingus experimentum excogitavit ut philosophicae cogitationis experimentum potius quam actualem machinae intelligentiae modum metiretur.autem, lxxv annis post, "turing test" factus est ultimus lapis in ai - norma principalis iudicandi est an generalis machina intelligentia pervenerit."turing probatio tandem per chatbots facta est ut openai's chatgpt et claudii anthropici", quod ubique videri potest.chatgpt clarum "turing test" transiit, quod ostendit ai robot intelligentiam habere comparabilem cum hominibusnon solum res publica ita cogitat, sed etiam magnae latinae in agro ai.ultimo anno, openai ceo sam altman missae: "in facie technologicae mutationis homines praeclaram mollitiam et aptabilitatem ostenderunt: turing experimentum tacite transiit, et plerique cum vita sua perseveraverunt".nunquid moderni chatbottae revera turingum test transibunt? si ita, an status cogitandi, ut turingus suggessit, illis concedamus?mire, quamvis diffusae culturalis momenti turingae testis, parum convenit in ai communitate circa normas transiendi, et utrum facultas colloqui cum hominibus capaces ad illos decipiendos patefacit ratio intelligentiae subiectae vel " "cogitandi. status "est valde inconveniens.descriptio imitationis ludus turingus singillatim caret quia actualem experimentum non proposuit. quousque tandem test? quibus generibus quaestionum permittuntur? quales homines indigent ut iudices possint aut colloquiis interesse?quamvis turingus singula haec non exprimeret, vaticinatus est: "credo circiter 50 annos poterit programma computatrale... tam bene in imitatione ludus praestare ut ordinarius interrogator post quinquennium valebit. minuta interrogandi, probabilitas rectae cognitionis non excedat lxx%."simpliciter, iudex mediocris deceptus est 30 centesimis temporis in colloquio quinque minutorum.quam ob rem nonnulli putant hanc arbitrariam praedictionem tamquam "officialem" mensuram ad turingam examinis transeuntem.anno 2014, regia societas londinensis "turing test" certamen habuit, cum quinque programmatibus computatralibus xxx homines et xxx iudices involvit.participes humani fuerunt diversae coetus, inter iuvenes et senes, oratores angli indigenae et non indigenae, periti computatri et non periti. unusquisque iudex varios circumiens colloquia quinque minutas habuit in parallelis duobus decertantibus, homo et machina, et tunc suspicari debebat quis homo esset.chatbotus nomine "eugene goostman" certationem vicit, dicens se teenager esse et fallacem 10 (33.3%) iudicum.ex criterio "30% seduccionis post quinque minutas" ordinatores nuntiaverunt "lxv annos iconicum turing experimentum primum per programmata computatoris eugenii goostman... hoc miliarium descendet in historia. ...lectio transcripta colloquiorum eugenii goostman, ai periti subsannaverunt suggestionem talem chatbotum transiret experimentum a turing spectatum -"conloquium limitatum tempus et professionalismi impares iudicum magis experiuntur quam credulitatis humanae experimentum quam machinae intelligentiae".nam huiusmodi non raro. "eliza effectus" est repraesentativum perspicuum.chatbotus eliza, qui annis 1960 natus est, perquam simplex consilium habet, sed multi falso putant intellectum esse et misericordem psychotherapidem.principium est proclivitas nostrae humanae ut cuivis entitati intelligentiam tribuamus, quae nobis loqui posse videtur.alterum certamen turing test, loebner award, plus temporis colloquii permittit, iudices peritiores includit, et decertantes stulte saltem dimidium iudicum requirit.fere xxx annos certationis annuae, nulla machina hanc versionem experimenti praeteriit.etsi charta originalis turingi singularia singularia deerat quomodo experimentum gereretur, apparebat ludus imitationis tres histriones requiri: computatorium, hominem interlocutorem et iudicem humanum.attamen vocabulum "turing test" graviter nunc debilitatum est: in omni commercio inter homines et computers, modo computatorium satis humanum simile spectat.exempli gratia, cum washington post nuntiavit anno 2022 "google ai experimentum celebrem transisse - et vitia eius monstrasse" non de ludo copycat sed ad quem blake lemoine architectum credidit google lamda chat robots sunt "sentientes".in academia, investigatores etiam turing "tres-personas" imitandi ludum in "du-personam" mutaverunt.hic unusquisque iudex solum cum computatro vel humano mutuare debet.investigatores in 500 homines participes conscripserunt, singuli attributi vel iudicis vel garriendi.unusquisque iudex quinque-minutos circum chatbotam, gpt-4 vel versionem eliza chatbots egit.post quinque minuta colloquii in interretiali interretiali, iudices coniectaverunt utrum colloquii particeps esset homo vel machina.eventus ostendit humanam loquacitatem ut homo in 67% gyrorum iudicatus est; gpt-4 iudicatus est homo in 54% gyrorum, et eliza iudicatus est humanus in 22% gyrorum.auctores "transire" definiunt quasi ludificantes iudices plus quam l% temporis, id est, ultra id quod temere coniectura consequi potest.hac definitione, gpt-4 discessit, quamvis homines sermones superiores lacerarent.itane isti chatbots vere turingam test? responsio pendet a quo beta versio quam referas.ad hunc diem, lusus trium personarum cum peritorum iudicum imitatione et temporum longiori dialogo nulla machina praeteriit.sed etiam ita eminentia "turing test" in populari cultura adhuc exsistit.colloquium cum magna parte est quomodo unusquisque nostrum alios homines aestimat, ita naturale est assumere ut agens promptae conversationis capax humanam intelligentiam et ceteras notas psychologicas habere debet ut opiniones, cupiditates, sui ipsius conscientia. .si affirmandum est hanc progressionem historia ai aliquid nos docuisse, intuitio nostra de hac suppositione radicaliter errata est.decenniis abhinc multi periti ai eminentes crediderunt machinam creandi capacem latrunculorum homines verberandi aequalem plenam intellegentiae humanae requirere.- ai pioneers allen newell et herbert simon scripserunt anno 1958: "si quis machinam latrunculorum feliciter excogitare posset, una ad cor conatum intellectualis humanae comparandum videtur".- cognitivus scientificus douglas hofstadter anno 1979 praedixerat ut in futuro "programmata latrunculorum capaces sint ad verberandum quemlibet... universaliter programmata intelligentes erunt".proximis duobus decenniis, ibm abyssus caeruleus mundum latrunculorum propugnatorem garry kasparov vicit per methodos violentas computandi, sed hoc longe aberat ab iis quae "intellectus generalis" appellamus.similiter opera quae olim cogitationem generalem requirendi, sermonis recognitionem, translationem linguae naturalis, immo et incessus sui iuris, omnia peracta sunt machinis quae nullum fere intellectum humanum habent.hodie, turing test, bene potest alius casus mutationum notionum intellegentiae fieri.in 1950, vertens intuita est facultatem colloquii humano similem valere debere argumenta "cogitandi" et omnia ad eam pertinentia. haec intuitus hodie fortis manet.sed, sicut ex eliza, eugenio goostman, et chatgpt et eius iue didicimus, facultatem utendi naturali sermone copiose, sicut latrunculis ludentibus, non est argumentum generale intelligentiae conclusivum.re vera, secundum recentissimam investigationem in campo neuroscientiae, verborum facundia mire ab aliis cognitionis aspectibus disiuncta est.mit neuroscientist ev fedorenko eiusque fautores per seriem experimentorum exquisitorum et probabilium monstraverunt.retia cerebri, ex quibus facultates linguae formales ad productionem linguae pertinentes pendent, et a quibus sensus communis, ratiocinatio et aliae "cogitare" pendent, late sunt separatae."intuitive credimus linguam disertam facultatem sufficientem condicionem ad intelligentiam communem esse, sed hoc actu "fallacia"".nova probat medicandi
quaeritur ergo, si turingus probatio machinae intelligentiae certo aestimare non potest, quid potest?mense novembri 2023 quaestio "intelligentis computationis", psychologus philippi johnson-laird de princeton university et marco ragni, professoris analyticorum predictive in universitate technica chemnitz in germania, alium testem proposuit."cogita exemplar ut particeps experimenti psychologiae et vide an ratiocinationem suam possit intelligere".exempli gratia, exemplar quaerunt hanc quaestionem: "si ann sapit, an sapit, dives an utraque?"dum colligi potest ex regulis logicae quod ann sapit, dives, vel uterque, plerique hanc consequentiam rejiciunt, quia nihil est in eo quod suadeat ut dives sit.si exemplar hanc consequentiam etiam respuit, tunc se habet sicut homo, et investigatores ad gradum proximum movent et machinam quaerunt ut ratiocinationem suam explicet.si rationes dat similes iis quae ab hominibus datae sunt, tertius gradus est reprimendam, si in fonte codice componantur, qui humanam actionem simulant. haec elementa comprehendere possent systema celeris ratiocinii, aliud attentioris rationis, ac systema mutans interpretationem vocum sicut "vel" secundum contextum.investigatores putant si exemplar omnes has probationes praetermittat, considerari posse intelligentiam humanam simulare.
