nuntium

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

dolor rerum
Composuit Chen Junda
EditPanken

Secundum relationem e summo ephemeride academica naturae heri, usus generativae AI in scriptis academicis in incremento explosivo inauguravit. Investigatio congruens ostendit 10% de abstractis chartarum in PubMed, maxima datorum in campo biomedico, suspicionem ab AI conscriptam esse, quae in 150.000 tabellis quotannis aequivalet implicationi AI.

Investigatio ex Universitate Berolinensi Scientiarum Applicatarum in Germania ostendit mediocris instrumentorum accurate deprehensionis AIGC tantum 50% esse, et facile est diiudicare quod humana scriptura contenta ab AI generatur. Multae tamen tabulae AI-generatae facile celari possunt per paraphrasin, synonymum substitutionem, etc. Praeterea usus instrumentorum AI indigenarum oratorum Anglicorum difficilior est deprehendere.

Etsi AI instrumenta late in academia antea adhibita sunt, usus generativae AI ad chartas directe outputationes vel scribendas phasmaticos adhuc controversum est. AI instrumenta plagiarismum faciliorem reddere et ad abusum contentorum librariorum ducere possunt.

AI-adsistens scripturam eius meritis non caret. Multi scholares scribendo utuntur generativo AI-auxilio ad vitandum molestias in linguas ignotas editae et in ipsa inquisitione scientifica intendere possunt. Multae ephemerides ad instrumenta generativae AI usum permittunt, sed auctores requirunt ut suum usum in tabellis singillatim detegat.

1. AI in scriptis 150,000 abstractorum involvi potest, ac oratores Anglici non indigenae verisimilius inveniendi sunt

Cum ChatGPT nuper 2022 emissio, usus AI in litteris academicis explosum est. Investigatio ab Universitate Tübingen in Germania demonstrat primum dimidium 2024, saltem 10% abstractorum in tabellis biomedicis scribendarum usu AI, quod ad circiter 150,000 chartas per annum in annuo fundamento recidit.

Haec turma inquisitionis abstracta quattuordecim milium chartarum in campo datorum biomedicorum PubMed ab anno 2010 ad 2024. enucleavit, post cessum generativorum AI instrumentorum per ChatGPT repraesentatum usum verborum stili specifici enormiter augeri. Turma investigationis frequentia horum verborum usus est ad aestimandam proportionem abstractorum litterarum AI.

Inquisitores etiam invenerunt usum instrumentorum AI scripturae etiam per terras variatum. Eorum notitia ostendit tabulas e terris sicut Sina et Corea Meridiana utantur AI instrumenta scribendi frequentius quam chartae de nationibus Anglicanis loquentes.

Usus vocabulorum scribendi in academicis scribendo incessit (Source: "Natura").

Secundum analysin teamum investigationis, frequentia usuum AI ab auctoribus in nationibus Anglicis loquentibus similis esse potest quam in aliis regionibus, sed modus utendi difficilius deprehendere potest.

Re quidem vera, antequam haec unda generativae AI emerserit, AI iam in campis adhibita est ut praedictionem medicamentorum inventionis et structurae interdum Munus est.

Applicatio generativae AI in scriptis academicis duas difficultates maioris momenti efficit. Ex altera parte, plagiarismus AI generativae facilior fit. Plagiarii generativo AI uti possunt ad paraphrasin aliorum investigationum in stylo diurnariorum academicorum. Textus paraphrasis plerumque minus similis textui originali, ideo difficile iudicari potest ut plagiarismus.

Praeterea exemplar AI magnam quantitatem iuris contenti in processu disciplinae consumit, et exemplar valde probabile est contentum iuris usoris output sine ulla suggillatione consumere. Times Novi Eboraci semel deprehensus est OpenAI chatbot ChatGPT in se protinus originalia verba temporum Novi Eboraci sine fonte notata retulisse. Petierunt etiam OpenAI praeiudicio.

2. Instrumenta deprehensio in ludo felis et mus deficiunt.

Propter augendam instrumentorum AIGC usum, multae turmae instrumentorum detectionis contentorum AIGC emiserunt, sed haec instrumenta "lusus cat-mus" cum generativo AI defecerunt.

Fine anno superiore, complures scholares ex Universitate Scientiarum Applicatarum Berolinensi in Germania studium ediderunt. Invenerunt solum quinque et 14 AI instrumenta deprehendendi communiter in academia adhibita accurationem plus quam 70% consecuti. Mediocris recognitio accurationis tantum 50%-60% est.

▲Mainstream AIGC instrumenta deprehendendi in foro male exercent (Source: Weber‑Wulf et al.)

Instrumenta deprehendendi haec AIGC etiam peius faciunt cum contenti AI-generati ante ab hominibus editis et machinationibus transcripti sunt. Cum solas simplices operationes ut synonymum substitutionis ac verborum ordo commensurationis, subtilitas detectionis instrumenti AIGC ad minus quam L% minuetur. Studia demonstraverunt comprehensivam recognitionem accuratam instrumentorum AIGC deprehendendi tantum 50% esse.

▲ 05 et 06 in figura sunt respective textus post hominum edendi et apparatus paraphrasis ab AI genita.

Data ostendit AIGC instrumenta recognitionis in foro altam accurationem habere in chartis humanis-scriptis. Attamen si auctor primum chartam originalem in lingua usitata scribit ac deinde programmatum translationem petit ut eam in aliam linguam transferat, identificatio instrumenti illam tamquam AIGC amittere potest. Id maxime negativum habere potest in academicorum academicorum et discipulorum fama.

3. Limites inter scripturam adiuti et culpae academicae turbantur, AI vero instrumenta scribentis etiam suum valorem habent.

Usus autem instrumentorum generativae AI quibusdam inquisitoribus commodum affert. Hend Al-Khalifa, investigator technologiae informationis apud King Saud University in Riyadh, communicavit ante adventum generativorum AI instrumenta, plures collegae qui non proficiebant in magna difficultate Anglica ob impedimenta scribentis, et nunc hi scholares versari possunt in ipsa investigatione pro nimium scribendo tempus expendendo.

Linea inter AI-scriptiones adiuta et culpa academica haurire difficile est. Soheil Feizi, physicus computatorius in Universitate Maryland, credit generativam AI ad paraphrasin contentum chartae exsistentis clare plagiarismum parare.

Sed usus AI instrumenta adiuvandi in sententiis ferendis puniri non debet. Praemissis proactively instrumentorum AI usu aperiendis, investigatores verbis promptis accuratis uti possunt ad textum generandum vel instrumenta AI ad schemata emendandam utuntur.

Multae ephemerides etiam instrumentorum academicorum usui AI instrumentorum scripto signaverunt, quin directe vetaret. Suprema Acta academica "Scientiae" ponit AI ut co-auctor enumerari non posse, et auctor detegere AI rationem et verba prompta adhibita esse, et respondere subtilitati argumenti et num plagiarismus suspectus sit.

Ordinationes pertinentes de usu AI in ephemeride academica "Scientia" (Source: Commentarium Officiale Diario Academico "Scientiae")

Acta academica Natura cavet ut investigatores in sectione instrumentorum generativorum AI usum notent. Statistica monstrant sicut Octobre 2023, 87 in ephemeride C primoribus diurnariis elaboratas esse viasque ad instrumenta generativa AI adhibendas ostendunt.

Conclusio: AI instrumenta flagelli non sunt, nisi mutato orientatione academica radicem causae sanare possunt

In praeterito tempore universitatis graduatio, multae universitates domesticae etiam AIGC instrumenta probantes induxerunt in thesi defensionis et processus recensionis. Attamen introductio huius indicatoris non efficaciter compescuit improbitatem academicam ad AI instrumenta pertinentia. Sunt etiam varia officia in mercatu quae speciale faciunt in reducendo rate AI.

Adoptatio adversaria accessus ad instrumenta generativa AI instrumenta in academica investigatione hanc problema sanare non poterit. Scholares ex Universitate Berolinensi Scientiarum Applicatarum in Germania in lucem etiam pervestigandae in lucem protulerunt quaestionem AI abusus in academicis scriptis difficile solvere cum sola AIGC detectione solvendo quaestionem.

Source: "Natura"