uutiset

korkeakouluja ja yliopistoja "ruokitaan" jälleen, ja on aika optimoida jatko-opiskelijoiden suositus- ja vapautusmekanismi

2024-10-03

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

syyskuun 29. päivänä fudan university school of managementin virallisella verkkosivustolla julkaistiin "ilmoitus vuoden 2024 fudan university school of management's recommended dishonest admissions list -luettelosta" (jäljempänä "ilmoitus"). heistä 4 perustutkinto-opiskelijaa syyllistyi erittäin vakaviin rehellisyysrikkomuksiin suositus- ja valintaprosessin aikana ja 6 teki vakavia rehellisyysrikkomuksia, joten heille ilmoitettiin.

niin sanottu "suositeltu poikkeus" tarkoittaa tutkimuksen takaamista. suurella todennäköisyydellä nämä opiskelijat lupasivat ilmoittautua kouluun ja saattoivat jopa allekirjoittaa sitoumuskirjeen ja muita asiakirjoja, mutta lopulta he eivät ilmoittautuneet, joten se on koulun silmissä rikkomus eheydestä.

objektiivisesti katsottuna tällainen käytös voi aiheuttaa koulun ilmoittautumiskiintiön hukkaan menemistä ja ilmoittautumissuunnitelman häiriintymistä, mikä on koululle menetys ja aiheuttaa tietysti myös opiskelumahdollisuuden menettämisen. kyyhkysten vapauttamista" -käyttäytymistä ei pitäisi edistää.

uutisten kommenttialueesta päätellen monet eivät hyväksy tällaista käytöstä, mutta huomion arvoinen on myös eräiden nettiläisten esittämä kysymys: kuinka tehokas listan julkistaminen voi olla? suurin osa näistä opiskelijoista on muiden koulujen perustutkinto-opiskelijoita, ja fudan school of management ei todennäköisesti määrää mitään järkevää rangaistusta. nykyisissä säädöksissä ei ole vastaavia rangaistussäännöksiä. "epälojaalien opiskelijoiden" vaikutus on suhteellisen rajallinen.

vastaavat tapaukset eivät itse asiassa ole harvinaisia. esimerkiksi huhtikuussa 2021 ykkösluokan yliopiston professori julkaisi blogissaan kokemuksensa opiskelijoiden "syöttämisestä" professori sanoi: "kun opiskelijat ottivat minuun yhteyttä, he sanoivat kaikenlaisia ​​suloisia sanoja ja lupasivat itsensä toisilleen, ja he olivat juuri allekirjoittamassa irtisanomissopimusta, kun he saivat sen, vaihdoin heti muutaman tarjouksen jälkeen toiseksi henkilöksi, enkä edes ajatellut, millaisia ​​ongelmia se aiheuttaisi vastaanottoyksikölle. ja opettajat."

syy, miksi tällaista on vaikea kitkeä, liittyy olennaisesti jatko-opiskelijoiden vastaanottoon - tämä on monisuuntainen valintaprosessi. tämä järjestelmäsuunnittelu tekee vaikeaksi asettaa opiskelijoille erittäin tiukkoja rajoituksia.

opiskelijan näkökulmasta, vaikka se on epärehellistä, heidän ajatuksensa eivät ole käsittämättömiä. jokaisen koulun promootioaikataulu on erilainen, ja on epätodennäköistä, että niillä olisi alussa kovin selkeä kohde.

ylennysprosessin aikana, kun kohtaat koulun antaman sitoumuskirjeen, on epätodennäköistä, että uskallat sanoa "ei" - "ei" sanominen voi aiheuttaa haittoja pääsylle, etkä välttämättä pysty takaamaan että siellä on muita kouluja. henkilökohtaisten etujen suojaamisen näkökulmasta monet opiskelijat voivat vain pitää useita tarjouksia ja valita sitten parhaat. tämä saattaa tuntua hieman "itsekkäältä" koulusta, mutta itse asiassa oppilaillakin on omat vaikeutensa.

koska irtisanominen on kaksisuuntainen valintaprosessi, voi olla vaikeaa ratkaista ongelma perusteellisesti tuomitsemalla vain yksi osapuoli. pitäisi keskustella enemmän siitä, voidaanko mekanismia optimoida, mikä ei ainoastaan ​​vastaa yleistä ylennyksen ja vapautuksen monisuuntaista valintaa, vaan myös varmistaa, että arvokasta edistämisen ja vapautuksen kiintiötä ei mene hukkaan.

voiko koulu esimerkiksi perustaa tieteellisemmän uudelleen ilmoittautumismekanismin, täydentää nopeasti muita ehdokkaita opiskelijan katuessa ja lisätä koulun valintaoikeutta vai voiko koulu jäljitellä joissakin ulkomaisissa korkeakouluissa ja yliopistoissa yleistä talletusmekanismia? sisäänpääsyn vahvistamiseksi vaaditaan takuumaksu. lisäksi jotkin ulkomaiset korkeakoulut ja yliopistot ovat ottaneet käyttöön monivaiheisen pääsyn pidentämällä pääsyprosessia on myös viittauksen arvoinen.

suositus on itse asiassa suhteellisen joustava sisäänpääsymekanismi, joka antaa sekä kouluille että opiskelijoille tietynlaisen autonomian. jos tätä järjestelmää halutaan toteuttaa järkevämmin, lopullisessa pääsyprosessissa on säilytettävä asianmukainen joustavuus. jos hakuvaihe on täysin ilmainen, mutta sisäänpääsyprosessi on erittäin tiukka, samanlaisten ongelmien ratkaiseminen voi olla vaikeaa. nykyisen järjestelmän optimointi edelleen ja toistuvien ristiriitojen sovittaminen vaatii luultavasti lisää tutkimista.