noticias

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

el ex alcalde de taipei, ke wenzhesospechoso del caso de la ciudad de jinghua, anteriormente se le concedió "restitución sin fianza", pero luego fue dictaminado por el tribunal de distrito de taipei.prohibición de detención。

el tribunal norte sostuvo que ke wenzhe sabía que había una orden ilegal para darle a la ciudad de jinghua una proporción de superficie de más del 560%, pero "aun así persistió en hacerlo y cumplió su voluntad, que era completamente inexplicable", lo que resultó en la delincuentes relevantes obtienen beneficios ilegales por más de nt$ 20 mil millones. ke es sospechoso de haber cometido el "delito de lucro" del artículo 6, párrafo 1, párrafo 4 de la ordenanza sobre delitos de corrupción. existe la posibilidad de destruir pruebas o coludir con confesiones, por lo que se dictamina que la detención está prohibida.

ke wenzhe y el ex teniente de alcaldepeng zhenshengahora todos están detenidos acusados ​​de "buscar beneficios". según casos judiciales en la isla, es raro que se detenga a personas bajo sospecha de especulación. por lo general, los fiscales no comenzarán a manejar el caso rápidamente, sino que primero buscarán pruebas como cableado y monitoreo hasta cierto punto antes de cerrar la red. como resultado, esta vez la oficina de inspección y cuarentena de beijing cerró la red a toda prisa. "dao jinjin" está manejando el caso.

una mirada más cercana a las dos sesiones del tribunal muestra que en la primera sesión, el fiscal no se centró en el delito de especulación, sino en el delito de aceptación de sobornos. pero al final, sólo pudieron conseguir más de 1 millón de yuanes en flujo de caja inexplicable, lo que era completamente diferente de los 20 mil millones de yuanes del caso. aparecer"la gente se moría de miedo antes del juicio, se reía hasta morir después del juicio."la parte que conduce al delito de aceptación de soborno no pudo ser convencida por el juez, y la parte que conduce al delito de búsqueda de lucro tampoco fue adoptada.

durante el segundo juicio, la estrategia del fiscal y la dirección principal del ataque habían cambiado, y ahora apuntaba a "crímenes con fines de lucro". se presentaron ante el tribunal tres "pruebas", incluido el contenido de las preguntas del legislador, materiales del almuerzo, y documentos oficiales firmados por ke wenzhe, en un intento de demostrar que ke wenzhe existe una "intención criminal subjetiva" con fines de lucro. el fallo también mostró que el fiscal de la fiscalía de beijing llevó a agentes del icac a la casa de ke para buscar pruebas. ke sabía que el fiscal tenía una orden de registro judicial, pero aun así "se negó a abrir la puerta y bloqueó y obstruyó los deberes oficiales durante casi todo el tiempo". una hora". el juez sospechó que ke se aprovechó de esto. una hora de "miedo al crimen" para borrar mensajes de texto de teléfonos celulares y otras pruebas.

se celebraron dos juicios, cada uno de ellos centrado en dos delitos. la primera vez se impuso la "tarjeta de soborno", pero el juez no pagó la factura. la segunda vez, la decisión fue revocada y ke wenzhe fue encarcelado basándose en la "tarjeta de ganancias" del juez.

la aparición de dos resultados muestra que el fiscal era demasiado codicioso, demasiado codicioso por el éxito y ansioso por el éxito en el primer juicio. intentó ganar el caso de un solo golpe y matarlo de un solo golpe. , optó por el incierto delito de tarjetas de cohecho, las llamadas.los destinatarios del "flujo ilegal de dinero" ni siquiera tenían una relación clara entre sí antes de solicitar la detención. el señor tomó la iniciativa.。

ke wenzhe está detenido y se le prohíbe ver a su abogado.protestable. pero si el tribunal superior rechaza la decisión, ke quedará detenido durante dos meses. en circunstancias normales, mientras no haya desaparecido el motivo de la detención, la detención puede renovarse hasta el inicio del proceso y, a veces, incluso hasta que se dicte sentencia de primera instancia. como resultado, es posible que el "teatro ke wenzhe" tenga que despedirse por un tiempo.

el llamado delito de especulación es en realidad un tipo de delito de corrupción. cuando los funcionarios públicos desempeñan funciones oficiales, el límite entre conveniencia y beneficio radica en que brindar conveniencia dentro del alcance de la ley se llama conveniencia legal; si uno viola las regulaciones a sabiendas pero las viola deliberadamente, se puede establecer el delito de ganancia ilegal; la pena por el delito de especulación es de prisión de duración determinada no inferior a un año ni superior a siete años.

los delitos de corrupción ocurren en todas partes, pero este "delito de lucro" es extremadamente raro en la isla. el caso de ke es casi un libro de texto para los "testimonios de los jueces" en la isla.

en el caso, en el segundo tribunal de detención, el juez aceptó el argumento del fiscal y concluyó que ke wenzhe era culpable de obtener ganancias sin detallar el flujo de efectivo específico. incluso si pensara que había un flujo de efectivo desconocido en la cuenta de ke, lo haría. no ser acusado. no hay evidencia de que el dinero proviniera de los sospechosos involucrados en el caso. esto es típico."presunción de culpabilidad, detener a la persona para que confese"。

frente al llamado "beneficio" sin flujo de dinero ilegal,en cuanto a si una persona está bajo custodia o no, el juez tiene mucha libertad para emitir su propio juicio. si lo considera necesario, lo detendrá.。

vale la pena mencionar que antes de que el tribunal norte reabriera el tribunal de detención, el juez enfatizó específicamente que el fiscal no podría utilizar la información que surgiera durante la investigación en el tribunal de detención.la nueva evidencia es beneficiosa para ke wenzhe hasta cierto punto y protege su "derecho a la defensa".. pero esto también significa que cuando nos enfrentamos a las mismas pruebas de cargo,los diferentes jueces también muestran mentalidades muy diferentes.。