समाचारं

अधुना अन्तर्जालमाध्यमेन सिम्बा-इत्यनेन त्रयः मेषाः इति बम-प्रहारः कृतः इति घटना निरन्तरं ध्यानं आकर्षयति । पूर्वम्४ सेप्टेम्बर् दिनाङ्कस्य सायंकाले सिम्बाथ्री मेषस्य व्यापारप्रतिरूपं प्रश्नं कुर्वन्व्यक्त,अचारशाकसहितं अचारयुक्तं शूकरमांसम्, केशशुष्ककं, माओतैमद्यं च त्रिमेषैः विक्रीयमाणानां विवादास्पदानां उत्पादानाम् विषयेउपभोक्तृभ्यः थ्री मेषस्य क्षतिपूर्तिं कर्तुं वयं १० कोटि युआन् व्यययिष्यामः।

सिम्बस्य मेषत्रयस्य च अस्मिन् समये विवादः अस्तिअस्य घटनायाः उत्पत्तिः अस्ति यत् सिम्बा, जिओ याङ्ग इति द्वयोः लंगरयोः अद्यैव समानब्राण्डस्य रोमयुक्तकङ्कणानां विक्रयणं कुर्वन् भिन्नाः मूल्याः आसन् ।

मीडिया-सञ्चारमाध्यमानां समाचारानुसारम्, भ्राता याङ्गः एकस्मिन् पेटीयां ३ टेल्स् पुरुषकङ्कणानां, २ टेल्स् मादाकङ्कणानां, ४ युग्मानां च विक्रयं करोति, यस्य मूल्यं प्रतिपेटी २९८ युआन् भवति, द्वितीयः पेटी च ० युआन् भवति, यत् प्रतिपेटी १४९ युआन् इत्यस्य बराबरम् अस्ति of male crabs and 3 taels of female crabs, or 4 pairs, cost 238 yuan per box त्रीणि क्रीत्वा कुलम् 4 पेटी प्लस् हिमाच्छादितकृष्णचायस्य एकं पेटी प्राप्नुवन्तु, यत् प्रतिपेटी 178.5 युआन् इत्यस्य बराबरम् अस्ति।

सिम्बा इत्यनेन लाइव प्रसारणे उक्तं यत् सः रोमयुक्तकेकडानां विक्रयं कुर्वन् क्षियाओ याङ्ग गे इत्यस्य दलेन तस्य सूचना दत्ता, तथा च जिओ याङ्ग गे इत्यस्य दलस्य गुणवत्तानिरीक्षणे, विक्रयानन्तरं, क्षतिपूर्तिवृत्तौ च समस्यानां आरोपः कृतः। थ्री शेप् इत्यस्य सहसंस्थापकः लु वेन्किङ्ग् इत्यनेन उक्तं यत् सिम्बा यातायातस्य प्राप्त्यर्थं यत्किमपि करणीयम् तत् करिष्यति इति ।

४ सितम्बर् दिनाङ्के सायं क्षिन्बा इत्यनेन रोमयुक्तकेकडानां घटनायाः विषये नेटिजनानाम् क्षमायाचनाय एकं पोस्ट् जारीकृतम् यत् एंकरः सिन्क्सुआन् अस्मिन् वर्षे रोमयुक्तानां केकडानां विक्रयणं प्रतिषिद्धं करिष्यति इति। सिम्बा अपि अवदत् यत् सः थ्री मेष उपभोक्तृणां क्षतिपूर्तिं कर्तुं १० कोटि युआन् व्यययिष्यति इति।, मेषत्रये च एकं सप्ताहं दत्तवान् यत् ते विषयस्य निवारणं कुर्वन्तु。

तस्मिन् एव काले सिम्बा इत्यनेन अनेकानि वार्तानि अपि भग्नाः, यथा थ्री मेषस्य एंकर मोमो इत्यस्य "प्रेषणस्य" योजना, लु वेन्किङ्ग् इत्यस्य नकलस्य आदेशानां कारणेन परिवीक्षायाः दण्डः दत्तः इत्यादि, येन जनस्य ध्यानं जातम्

लु वेन्किङ्ग् एकदा स्वस्य डौयिन्-लेखं गोपितवान्, परन्तु पश्चात् सः अवदत् यत् सः खलु एकया महिलायाः सह तस्य समस्याः अफवाः एव इति त्रयः मेषाः तत्र सम्बद्धानां अचारस्य विक्रयणस्य आरोपं न कृतवन्तः आसन्, परन्तु तेषां कृते मांसपदार्थानाम् कटौतीं कृत्वा दण्डः दत्तः आसीत्, परन्तु थ्री मेषः एतावता मोमो इत्यस्य स्थलस्य प्रश्नस्य सार्वजनिकरूपेण प्रतिक्रियां न दत्तवान्

अस्मिन् वर्षे रोमयुक्तकेकडानां विक्रयणं प्रतिषिद्धं कर्तुं सिम्बा इत्यस्य सार्वजनिकवक्तव्यस्य विपरीतम्, xiaoxiang morning news इत्यस्य एकः संवाददाता अवलोकितवान् यत् three sheep network इत्यस्य लाइव प्रसारणकक्षे अन्तिमेषु दिनेषु रोमयुक्तानां केकडानां विक्रयणं निरन्तरं भवति। परन्तु, अन्तिमेषु दिनेषु प्रासंगिक-अफवाः प्रभावितः, तस्य लाइव-प्रसारण-कक्षस्य टिप्पणी-क्षेत्रे वातावरणं किञ्चित् "विचित्रम्" जातम्, तथा च, पटलः "कुक्कुर-शिरः" अथवा अन्यैः पशु-भावचिह्नैः अनेकवारं प्लावितः अस्ति

९ सेप्टेम्बर् दिनाङ्के सिम्बा इत्यनेन क्षतिपूर्तिं दास्यति इति उक्तात् पञ्चदिनानि व्यतीतानि, अद्यापि तस्य घोषितस्य एकसप्ताहस्य समयसीमायाः पूर्वं द्वौ दिवसौ अस्ति, परन्तु थ्री मेषः अद्यापि अस्मिन् विषये स्वस्थानं न प्रकटितवान् xiaoxiang morning news इत्यस्य एकः संवाददाता अस्य विषये sanyang network technology co., ltd. इत्यनेन सह सम्पर्कं कृतवान्, परन्तु अद्यापि तस्य प्रतिक्रिया न प्राप्ता।

सिम्बा उपभोक्तृभ्यः त्रिमेषस्य कृते १० कोटि युआन् दत्तवान् किम् एतत् वैधानिकम्?

हुनान् रुइबाङ्ग लॉ फर्मस्य कार्यकारीनिदेशकः लियू मिङ्ग् इत्यनेन उक्तं यत् सामान्यपरिस्थितौ यदि सिम्बा स्वेच्छया क्षतिपूर्तिं ददाति, स्वप्रतिज्ञां च पूर्णं कर्तुं शक्नोति तर्हि कानूनेन तस्य निषेधः न कृतः अतः तत् कानूनी अस्ति। परन्तु यदि तस्य वचनेषु मिथ्याताः सन्ति अथवा सः प्रतिज्ञां न पूरयति तर्हि तत् भिन्नं विषयम्।

परन्तु केचन वकिलाः विपरीतमतं धारयन्ति । मीडियासहितस्य साक्षात्कारे नेटईजस्य ई-वाणिज्यसंशोधनकेन्द्रस्य विशेषशोधकः शङ्घाई हानशेङ्ग् लॉ फर्मस्य वरिष्ठः भागीदारः च ली मिन् इत्यनेन उक्तं यत् सिम्बा इत्यस्य एतत् कदमः स्वस्य व्यावसायिकहितं वर्धयितुं जनसम्पर्करणनीतिरूपेण गणयितुं शक्यते , उपभोक्तृणां अधिकारानां रक्षणार्थं च इति भाति, परन्तु अद्यापि कानूनी विषयाः सन्ति येषां निवारणं सावधानीपूर्वकं कर्तव्यम् । सर्वप्रथमं सिम्बा इत्यनेन थ्री मेष उपभोक्तृणां क्षतिपूर्तिं कर्तुं १० कोटि युआन् इत्यस्य व्यवस्था कृता, यत् स्वैच्छिकं प्रदर्शनम् आसीत् । तृतीयपक्षत्वेन सिम्बा मूलतः त्रिमेषस्य त्रिमेषस्य च उपभोक्तृणां मध्ये अनुबन्धस्य पक्षः नासीत् अतः त्रिमेषस्य उपभोक्तृणां क्षतिपूर्तिं कर्तुं सिम्बा इत्यस्य अनुबन्धात्मकं दायित्वं नासीत् ।

ली मिन् इत्यस्य मतं यत् यदि एतादृशी स्थितिः अस्ति यत्र त्रयः मेषाः उपभोक्तृणां क्षतिपूर्तिं कर्तुं प्रवृत्ताः सन्ति तर्हि सिम्बा इत्यस्य व्यवहारः तृतीयपक्षस्य दायित्वस्य अस्ति । यद्यपि अस्मिन् अधिनियमे त्रिमेषानां सहमतिः आवश्यकी नासीत् तथापि चीनगणराज्यस्य नागरिकसंहितायां प्रावधानानाम् व्याख्यायाः दृष्ट्या ऋणग्रहणस्य कार्ये ऋणदातुः सहमतिः आवश्यकी नास्ति तत्सह ऋणं स्थानान्तरणीयं भवितुमर्हति यत्र ऋणस्य स्वभावेन ऋणस्य स्थानान्तरणं कर्तुं न शक्यते इति निर्णयः भवति, ऋणस्य स्थानान्तरणं कर्तुं न शक्यते इति पक्षाः सहमताः भवन्ति, अथवा ऋणस्य स्थानान्तरणं नियमेन निषिद्धं भवति। यदि त्रिमेषस्य दायित्वं प्रशासनिकदण्डं समावेशयति तर्हि सिम्बा त्रयः मेषाः स्थाने उपभोक्तृभ्यः क्षतिपूर्तिं दातुं न शक्नोति।

"सिम्बा त्रयः मेष उपभोक्तृणां क्षतिपूर्तिं कर्तुं 10 कोटि युआन् व्यवस्थापयति। यदि प्रतियोगिनां व्यावसायिकप्रतिष्ठां क्षतिं कर्तुं वा अनुचितमाध्यमेन उपभोक्तृणां आकर्षणं वा इत्यादीनि परिस्थितयः सन्ति तर्हि चीनगणराज्यस्य अनुचितप्रतिस्पर्धाविरोधीकानूनस्य प्रासंगिकप्रावधानानाम् उल्लङ्घनं कर्तुं शक्नोति ." इति नियमः अस्ति यत् एतत् अन्यायपूर्णं स्पर्धां निर्माति" इति ली मिन् अवदत् ।

जिओक्सियाङ्ग मॉर्निंग न्यूज रिपोर्टर काओ वी