समाचारं

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

९ सेप्टेम्बर् दिनाङ्के ताइवानदेशस्य मीडिया-सञ्चारमाध्यमानां समाचारानुसारं के वेन्झे इत्यस्य वकिलः अवदत् यत् सः पुनः विरोधं न दास्यति इति ।

समाचारानुसारं जिंगहुआ-नगरस्य काण्डस्य सन्दर्भे जनपक्षस्य अध्यक्षः के वेन्झे अभियोजकेन निरुद्धः आसीत् । ताइपे-जिल्लान्यायालयेन द्वितीयदिनाङ्के के वेन्झे इत्यस्य "शङ्किता डिग्री गम्भीरा नास्ति" इति निर्णयः कृतः, जमानतं विना मुक्तः इति निर्णयः च दत्तः । अभियोजकस्य सफलतापूर्वकं विरोधं कृत्वा न्यायालयेन ५ दिनाङ्के द्वितीयवारं निरोधन्यायालयः आयोजितः । यद्यपि के वेन्झे लाभं याचयितुम् घूसग्रहणं वा अङ्गीकृतवान् तथापि सः केचन तथ्यानि स्वीकृतवान् ।

न्यायाधीशस्य विश्वासः आसीत् यत् के वेन्झेः जानाति स्म यत् जिंगहुआ-नगरं ५६०% अधिकं तलक्षेत्रस्य अनुपातं दातुं कानूनस्य विरुद्धम् अस्ति, परन्तु तत् कर्तुं आग्रहं कृतवान् तथा च शेन् किङ्ग्जिंग् इत्यस्य लाभाय २० अरब युआन् अधिकं लाभं प्राप्तुं स्वस्य इच्छां निर्वहति स्म ( nt$) अवैधलाभेषु तस्य लाभस्य अपराधस्य शङ्का आसीत् । अपि च, के वेन्झे इत्यस्य स्वीकारः सहप्रतिवादीनां शेन् किङ्ग्जिङ्ग्, पेङ्ग् जेन्शेङ्ग्, यिङ्ग् जिओवेइ इत्येतयोः स्वीकारपत्रेण सह असङ्गतम् आसीत्, तस्य स्वीकारपत्रे साझेदारीम् अकरोत् इति शङ्का आसीत्

समाचारानुसारं ताइपे-जिल्लान्यायालयेन प्रथमं ५ दिनाङ्के प्रातःकाले प्रक्रियान्यायालयं कृत्वा अपराह्णे वकिलस्य सञ्चिकायाः ​​समीक्षायाः, अभियोगस्य कार्यवाहीयाश्च पुष्टिः कृता अभियोजकाः अद्यापि के वेन्झे इत्यस्य वकिलानां कृते कागदानां समीक्षां कर्तुं प्रतिबन्धं कृतवन्तः यथा ते अन्तिमवारं कृतवन्तः तेभ्यः छायाचित्रं वा छायाप्रतिं वा ग्रहीतुं अनुमतिः नासीत्, केवलं हस्तलिखितानि टिप्पण्यानि एव ग्रहीतुं शक्नुवन्ति स्म यद्यपि अभियोजकः आत्मविश्वासेन अभियोजनार्थं नूतनसाक्ष्याणां समूहं योजितवान् तथापि न्यायाधीशः प्रत्यक्षतया अभियोजकं रक्षां च घोषितवान् यत् न्यायालयेन के वेन्झे इत्यस्य रक्षाधिकारस्य रक्षणं प्रासंगिकविनियमानाम् अनुसारं कर्तव्यम्, अभियोजकस्य च नूतनसाक्ष्यं प्रस्तुतुं अनुमतिः नासीत् in the prosecution court to avoid अस्य परिणामः अभवत् यत् आश्चर्यजनकः आक्रमणः अभवत्, येन के वेन्झे तस्य वकिलानां च मुकदमे विरुद्धं स्वस्य रक्षणार्थं समयः नासीत् अभियोजकः नूतनानि प्रमाणानि उपस्थापयति चेदपि न्यायाधीशः विवेकपूर्णं निर्णयं न करिष्यति ।

२ प arguments.आक्रमणं कृत्वा रक्षन्तु।

सार्धद्वयघण्टायाः न्यायालयस्य वादविवादस्य अनन्तरं न्यायाधीशः लु झेन्ग्ये इत्यनेन सूचितं यत् के वेन्झे इत्यस्य लाभस्य अपराधस्य शङ्का अस्ति, यस्य न्यूनतमं दण्डः पञ्चवर्षाधिकं कारावासः अस्ति, तथा च प्रमाणानां नाशस्य, सहकारिभिः सह साझेदारी करणस्य शङ्का अस्ति वा अपराधं कर्तुं साक्षिणः निरोधः आवश्यकः अस्ति, तस्य स्थाने जमानत, उत्तरदायित्वं, प्रतिबन्धितनिवासः इत्यादिभिः साधनैः प्रतिस्थापनं कर्तुं न शक्यते।