소식

최근 인터넷 상에서 심바가 양 세 마리를 폭격하는 사건이 계속해서 관심을 끌고 있다. 이전에9월 4일 저녁, 심바three sheep의 비즈니스 모델에 대해 의문을 제기하면서표현하다,삼양에서 판매하는 돼지고기 절임과 야채절임, 헤어드라이어, 마오타이주 등 논란이 되고 있는 제품에 대해,우리는 세 마리의 양에 대해 소비자에게 보상하기 위해 1억 위안을 지출할 것입니다.

이번에는 심바와 세 마리의 양이 말다툼을 합니다사건의 발단은 앵커 심바와 샤오양 두 명이 최근 같은 브랜드의 털게를 판매할 때 가격이 달랐다는 데 있다.

언론 보도에 따르면, 양 형제는 수컷 게 3냥, 암컷 게 2냥, 한 상자에 4쌍을 판매하며 가격은 상자당 298위안이고, 두 번째 상자는 0위안으로 심바 제품은 상자당 149위안에 해당합니다. 숫게 3개, 암게 3마리, 즉 4쌍이 한 상자에 238위안입니다. 3개를 사면 총 4개 상자에 아이스 홍차 한 상자가 포함되어 한 상자당 178.5위안입니다.

심바는 생방송에서 털게를 팔다가 샤오양게 팀에 신고를 당했다고 말하며 샤오양게 팀의 품질 검사, 애프터서비스, 보상 태도에 문제가 있다고 비난했다. three sheep의 공동 창립자인 lu wenqing은 simba가 트래픽을 확보하기 위해 필요한 모든 조치를 취할 것이라고 말했습니다.

신바는 9월 4일 저녁 '신쉬안' 앵커가 올해 털게 판매를 금지할 예정이라며 털게 사건에 대해 네티즌들에게 사과하는 글을 올렸다. simba는 또한 three sheep 소비자에게 보상하기 위해 1억 위안을 지출할 것이라고 말했습니다.그리고 양 세 마리에게 그 문제를 처리할 시간을 일주일 동안 주었습니다.。

동시에 심바는 앵커 모모를 '보내려고' 하는 양 세 마리의 계획, 루웬칭이 부정행위 명령으로 집행유예를 선고받는 등 많은 소식을 전해 대중의 관심을 불러일으켰다.

lu wenqing은 한때 자신의 douyin 계정을 숨겼지만 나중에 많은 질문에 답하기 위해 계정을 열었습니다. 그는 실제로 인터넷에서 특정 여성과의 문제가 소문이라는 소문이 돌았다고 말했습니다. 양 세 마리는 관련 피클을 판매한 혐의로 기소되지 않았지만, 육류 제품을 공제한 혐의로 처벌을 받았지만, 양 세 마리는 모모의 행방을 묻는 질문에 지금까지 공개적으로 답변하지 않았다.

올해 털게 판매를 금지하겠다는 심바의 공개 성명과 달리, 샤오샹 모닝뉴스 기자는 삼양네트워크(three sheep network)의 생방송실에서 최근 며칠간 털게 판매가 이어지고 있다는 점에 주목했다. 하지만 최근 관련 루머의 영향으로 그의 생방송 댓글란 분위기가 다소 '이상'해졌고, 화면에는 '개 머리' 등의 동물 이모티콘이 여러 차례 쇄도했다.

지난 9월 9일, 심바가 보상금을 지급하겠다고 밝힌 지 5일이 지났고, 발표된 1주일 기한까지 이틀이 남았지만, 세 마리의 양들은 아직 이 문제에 대한 입장을 밝히지 않았습니다. xiaoxiang morning news의 한 기자가 이 문제에 대해 sanyang network technology co., ltd.에 문의했지만 아직 응답을 받지 못했습니다.

simba는 소비자에게 세 마리의 양을 위해 1억 위안을 지불했습니다. 이것이 합법적인가요?

hunan ruibang 법률 사무소의 liu ming 이사는 일반적인 상황에서 simba가 자발적으로 보상을 지불하고 약속을 이행할 수 있다면 법이 이를 금지하지 않으므로 합법적이라고 말했습니다. 그러나 그의 발언에 거짓이 있거나 약속을 이행하지 않는다면 그것은 다른 문제이다.

그러나 일부 변호사들은 반대 견해를 갖고 있다. netease 전자상거래 연구센터 특별 연구원이자 shanghai hansheng law firm의 수석 파트너인 li min은 언론과의 인터뷰에서 simba의 움직임은 자사의 사업 이익을 강화하기 위한 홍보 전략으로 간주될 수 있다고 말했습니다. , 표면적으로는 소비자 권리를 보호하기 위한 조치이지만 여전히 주의해서 다뤄야 할 법적 문제가 있습니다. 우선 심바는 세 마리 양 소비자들에게 보상금으로 1억 위안을 주선했는데, 이는 자발적인 성과였다. 제3자로서 simba는 원래 three sheep과 three sheep의 소비자 간의 계약 당사자가 아니었습니다. 따라서 simba는 three sheep의 소비자에게 보상할 계약상 의무가 없었습니다.

리민은 양 세 마리가 소비자에게 보상해야 하는 상황이 발생하면 심바의 행동은 제3자의 책임에 속한다고 믿습니다. 이 행위는 세 양의 동의를 필요로 하지 않지만, 중화인민공화국 민법 규정의 해석으로 볼 때 채무를 인수하는 행위는 채무자의 동의를 필요로 하지 않는다. 동시에, 채무는 양도가 가능해야 합니다. 채무의 성격에 따라 채무가 양도될 수 없다고 결정되거나, 당사자들이 채무의 양도가 불가능하다고 합의하거나, 법률이 채무의 양도를 금지하는 경우는 없습니다. 양 세 마리의 책임에 행정적 처벌이 포함되는 경우 simba는 양 세 마리 대신 소비자에게 보상을 지불할 수 없습니다.

"심바는 양 세 마리 소비자에게 1억 위안을 주선합니다. 경쟁사의 사업 평판을 훼손하거나 부당한 방법으로 소비자를 유인하는 등의 정황이 있는 경우 중화인민공화국 반부정경쟁법 관련 조항을 위반할 수 있습니다." .”라고 리민은 말했다.

샤오샹모닝뉴스 차오웨이 기자