소식

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

참고: 2024년 8월 31일 컬럼비아대학교 경제학 교수인 제프리 삭스(jeffrey sachs)는 미국의 유명 우파 언론인 터커 칼슨(tucker carlson)과 인터뷰를 갖고 러시아와 우크라이나, 팔레스타인과 이스라엘, 이란을 포함한 많은 국제 문제에 대해 이야기했습니다. 중국(특히 대만 문제)도 마찬가지다. 이번 인터뷰가 주목받는 이유는 미국의 진보좌파와 포퓰리즘 우파가 트래픽이 많은 미디어 플랫폼에서 벌어지는 기이한 '만남'이기 때문이다(터커 칼슨). 그와 그의 가치관은 미군의 외교정책과 '딥스테이트 이데올로기'를 함께 반영하고 비판하는데, 제프리 삭스는 이 플랫폼을 이용해 미국 관객들에게 더 가까운 시각을 제공한다. 중국에. 다음은 인터뷰의 주요 내용과 논평이다.

1. 터커 칼슨(tucker carlson): 트럼프에게도 중요한 영향을 미치는 포퓰리즘 우익/maga 오피니언 리더.터커 칼슨은 평범한 언론인이 아니라 미국 포퓰리즘 우파/maga의 중요한 오피니언 리더입니다. 첫째, 그는 maga 기반에 도달할 수 있고, 의제, 내러티브 및 의견에 영향을 미칠 수 있습니다. 그는 트럼프와 그 주변 사람들(maga의 상위 수준)에 영향을 미칠 수 있습니다. 그의 견해와 의견은 maga의 영적 핵심, 심리, 감정을 포착할 수 있는 경우가 많으며, 이는 트럼프와 반향, 확인, 영향을 미치고 유통되어 궁극적으로 포퓰리즘 우파/maga 공화당의 정책으로 전환되어 궁극적으로 maga에 영향을 미칩니다. 미국의 정치 동향.

2. 포퓰리즘 우익/maga: 미국의 엘리트 정치인들을 의심하고, 다른 나라의 문제에 개입하는 것을 싫어하며, “고립주의”를 믿는다:포퓰리즘 우파/공화당 maga의 매우 중요한 입장은 미국 워싱턴의 정치인, 엘리트, 외교관, 군대, 정보 관료 및 관련 "깊은 국가"/관료(깊은 국가)가 항상 군산복합체와 접촉해 왔다는 것입니다. 자본동맹은 장사를 하지 않으면서 국내 국민의 생사에는 관심도 없고 해외에서는 어떻게 갈등을 조성하고 전쟁을 벌일지 매일 고민하며 미국을 이끄는 데 주저함이 없다. 잘못된 길로 들어감(제3차 세계대전과 핵전쟁). 미국 특유의 포퓰리즘 이념에는 정부에 대한 뿌리 깊은 불신과 적대감도 담겨 있다. 특히 maga는 미국이 수년간 외국에서 벌인 전쟁에 반대하고 러시아-우크라이나 전쟁에서 미국이 우크라이나에 과도한 지원을 하는 것을 반대한다. 즉, 정치인들이 복귀하기를 바라는 '고립주의'를 옹호한다. 미국이 아닌 미국에 대한 관심은 계속해서 사람과 돈을 낭비하고 있습니다. 터커 칼슨(tucker carlson)은 이 견해를 적극 지지하며 어느 정도 트럼프/maga의 외교적 사고에 영향을 미치고 형성하는 데 도움을 주었습니다. 올해 2월 터커 칼슨은 푸틴 대통령을 인터뷰하기 위해 모스크바를 방문했고, 푸틴 대통령이 러시아 견해를 직접 수출할 수 있는 플랫폼을 제공하기도 했다.

3. 포퓰리즘 우익/maga와 터커 칼슨의 진보적 좌파 견해 이용.터커 칼슨이 제프리 삭스를 초대한 이유는 제프리 삭스와 maga가 여러 사안에 대해 같은 정치적 견해를 갖고 있었기 때문이 아니라, 미군과 외교 문제가 겹치기 때문이었다. 제프리 삭스는 신자유주의 경제를 비판하고, 글로벌 발전과 빈곤 완화(경제적 불평등 해소)를 지지하며, 지속가능한 발전과 기후변화에 관심을 갖고, 글로벌 의료와 보건 서비스에 관심을 기울이는 전형적인 진보적 좌파이다. 국제 문제에 있어서 그는 글로벌 거버넌스와 다자주의를 지지하고 군사, 외교, 경제적 수단을 통해 미국의 패권에 반대한다. 제프리 삭스(jeffrey sachs)는 종종 공개적으로 미국 외교 정책을 노골적으로 비판하며 러시아와 중국에 대한 관점을 제공하는 데 도움을 줍니다(그는 미국에서 감히 공개적으로 "중국을 대변"하는 사람입니다). 이 때문에 그는 종종 반대자들에 의해 모스크바와 베이징의 "대변인"으로 묘사됩니다. 국제 문제의 정치적 스펙트럼에서 jeffrey sachs는 전형적인 좌파에 속하며 최근 몇 년 동안 미국 헤게모니를 비판하는 데 있어서 점점 더 "좌파"가 되었습니다.

4. 진보적 좌파와 포퓰리즘 우파의 "회의":그래서 이상한 장면이 나왔다. 진보적 좌파 공익 지식인이 포퓰리즘 우파/maga 오피니언 리더의 단상에 등장했고, 두 사람은 한 목소리로 미군 외교정책과 워싱턴 정치인과 엘리트, 그리고 미국의 정치인들과 엘리트들을 공개적으로 비판했다. "깊은 민족의식" "깊은 국가 이데올로기" 그리고 대기업과 거대 자본. 포퓰리즘 우파와 진보좌파는 출발점이 다르고, 가치관도 다르고, 근본 논리도 다르고, 심지어 '양립불가능'하다고까지 말할 수 있지만, 미군과 외교 정책에 대한 그들의 진단과 결론은 일관적이다. 그 결과, 두 세력은 터커 칼슨(tucker carlson) 플랫폼에서 성공적으로 "힘을 합쳤습니다".

5. 좌파와 우파는 서로를 이용하고, 각자 필요한 것을 얻고, "구국을 위해 곡선을 이룬다".jeffrey sachs와 tucker carlson은 각각 "회의"에서 필요한 것을 가지고 있습니다. 진보적인 좌파인 jeffrey sachs는 tucker carlson의 플랫폼을 사용하여 미국 외교 정책에 대한 비판을 내보내고 포퓰리즘 우익 청중을 일종의 반대 세력으로 전환시키기를 희망합니다. 포퓰리스트 우익인 터커 칼슨은 워싱턴 엘리트와 "딥 스테이트"가 "미국을 잘못된 길로" 이끌 수 있도록 제프리 삭스의 풍부한 지식과 독특한 관점을 활용하기를 희망합니다. , 그리고 maga에게 기존 엘리트 정치와 군대에 반대할 수 있는 기회를 제공하기 위해 외교에서 고립주의를 추구하는 것이 더 많은 기반을 제공합니다. 두 사람 모두 목표를 달성하고 있다고 해야 할까요?

6. 제프리 삭스(jeffrey sachs)가 주도적으로 중국 문제를 제기했습니다.인터뷰에서 터커 칼슨이 가장 잘 알고 있고 가장 이야기하고 싶어하는 문제는 우크라이나/러시아, 중동/이란 등이지만, 제프리 삭스가 이야기한 중국 문제에는 그다지 익숙하지 않다는 것을 알 수 있다. 우크라이나, 중동, 미국 외교사(냉전부터 cia까지)에 대해 많이 이야기하지만, 비밀리에 중국에 대해 이야기하고 싶어합니다. 왜냐하면 역사적 관점에서 볼 때 우크라이나는 단지 하나의 에피소드일 뿐이고 가장 큰 향후 수십 년 동안 미국의 문제는 중국과의 관계를 어떻게 다룰 것인가이다. 실제로 의제에 대한 중국의 입장은 러시아, 우크라이나, 이스라엘, 이란 등보다 훨씬 더 중요합니다. 그의 전략은 우크라이나를 이용해 중국에 대해 이야기하는 것입니다. 포퓰리즘 우파/maga가 러시아-우크라이나 문제의 본질을 명확하게 볼 수 있었기 때문에 대만 문제의 본질을 보는 것이 어렵지 않다는 것은 당연합니다. 한미관계.

7. jeffrey sachs: 마침내 대만 문제를 분명히 했습니다.인터뷰에서 jeffrey sachs는 중국 문제와 대만 문제에 대해 몇 가지 '대중 과학' 소개를 했습니다. 내용은 길지 않았지만 정보가 적절했고 설명이 직관적이고 명확했습니다.

1) 중국은 1949년 이전에 내전 중이었다고 소개. 국민당은 패하고 남은 군대는 대만으로 도망갔다.

2) 대만해협 양측(베이징, 타이베이) 정부는 모두 '하나의 중국'만 존재한다고 믿고, 대만은 중국의 일부라고 믿으며, 자신들이 '중국'이라고 주장한다.

3) 미국과 중국 본토는 수교를 맺었으며 양국 수교의 기본은 '하나의 중국', 즉 대만은 '중국'의 일부이고 '중국'은 '중화인민공화국'이다. .

4) 미국은 중국 본토와 대만의 체제가 다르다고 보고, 해협 양안 사이에 군사적 충돌이 발생하지 않고 문제가 평화적으로 해결되기를 희망한다.

5) 미국과 본토 정부는 1982년 공동성명을 발표했다. 미국은 오랫동안 대만에 무기를 판매하지 않겠다고 밝혔고, 이를 점차 축소, 종료하겠다고 밝혔다.

6) 그러나 사실 미국은 "기회주의적"이며 "전략적 모호성"을 통해 선택지를 확장하기를 희망합니다.

7) 중국이 우려하는 것은 미국이 중국(본토와 대만)을 분열시키려 한다는 점이다. 이는 지난 150년의 역사적 악몽이다.

8) 미국에는 갈등을 일으키기 위해 대만의 분열과 독립을 선동하고 선동하는 집단이 실제로 있습니다. 이것이 많은 부서의 관심, 고정 사고방식, '깊은 국가 이념'입니다.

9) 미국의 논리대로라면 결국 군사적 충돌과 우크라이나 사태의 반복으로 이어질 것이다(미국 포퓰리즘 우익은 이 말을 듣고 매우 감동했다). 그는 또한 대만 국민들에게 우크라이나의 길을 따르지 말고 미국의 선동을 듣지 말라고 충고했습니다.

10) 미국과 중국 사이에는 근본적인 갈등이 없으며, 평화적으로 공존할 수 있다고 믿는다.

11) 그는 중국이 150년의 어려운 역사를 겪었고 이제는 나중에 따라잡아 경제를 발전시켜 이전에 잃어버린 시간을 만회하기를 희망한다고 말했다. 중국인은 매우 똑똑하고 열심히 일하고 올바른 방향으로 발전하며 세계를 지배하려는 의도가 없습니다.

12) 중국은 위대하고 화려한 문명이며 미국과 공유할 것이 많다고 생각하라. 미국인들은 중국을 더 많이 방문하고, 정상적인 마음으로 중국을 대하고, 중국과 잘 지내야 한다.

13) 칩/tsmc 문제와 관련해 미국이 전쟁을 일으키지 않는 한 칩 공급망에는 문제가 없을 것으로 본다. 중국 본토는 대만에 대해 군사적 행동을 취하지 않을 것이다. 그는 또한 미국의 중국에 대한 기술 제재는 쓸모가 없다고 믿고 있으며, 중국은 반드시 제재를 우회하는 방법을 찾고 결국 혁신을 통해 자체 기술을 개발할 것이라고 믿습니다.

14) 트럼프/밴스(또는 신임 대통령)에게 주는 조언은 다음과 같습니다. 대만 문제/중국 문제에서 러시아-우크라이나 문제의 실수를 반복하지 말고, 중국 문제를 이해하기 위해 우크라이나 문제에 대해서도 동일한 이해를 활용하십시오.

8. 제프리 삭스(jeffrey sachs)의 “차이나 스토리(china story)”: “새로운” 관점. 터커 칼슨은 방해하거나 어떤 질문도 제기하지 않고 제프리 삭스의 발언을 주의 깊게 들었습니다. 대부분의 미국인과 마찬가지로 이 부분은 그에게 비교적 생소한 내용임을 알 수 있으며, 그 내용도 처음 들어보는 내용이므로 흥미로울 것입니다("moment of truth"). jeffrey sachs의 결과물은 상대적으로 효과적이라고 할 수 있습니다. tucker carlson(및 maga 청중)의 민감성과 관심을 포착하고 중국 문제를 사용하여 미군, 외국 및 국제 사회에 대한 그들의 관점, 태도 및 의견에 영향을 미치고 형성합니다. 정책, 판단, 여론 경향.

9. 미국에서 중국을 대변하는 '희귀함'과 트럼프와 maga의 펀더멘탈에 미칠 잠재적 영향. 오늘날의 환경에서 미국의 공개 플랫폼에서 중국의 관점을 이렇게 직설적으로 표현하고, 공유하고, 토론할 수 있는 경우는 매우 드물며, 터커 칼슨과 같은 가장 영향력 있는 maga 플랫폼에 등장합니다. 이러한 종류의 방식은 위로는 트럼프/공화당 maga 상층부, 아래로는 국민 중 maga 기반(미국 국민의 약 절반)을 가리키며, 이는 그들에게 워싱턴 엘리트와는 완전히 다른 중국에 대한 관점을 제공합니다. 중국 문제에 관해서는 터커 칼슨에게 개인적으로 어느 정도 영향을 미치고 그의 견해를 바꿀 수 있다면 결국 트럼프와 maga 기지의 중국에 대한 견해에 영향을 미칠 수 있다고 할 수 있습니다.

10. 미국 정치(워싱턴 안팎)에서 '중국 문제'의 독특한 기능.'중국 문제'의 기능도 매우 특이하다. 워싱턴 내에서 양당의 엘리트/기득권 정치인들이 서로 화합할 수 있는 유일한 문제는 '팀 빌딩'을 '구타'하는 것이다. pandas", 워싱턴 외곽에서는 진보적인 정치인 좌파와 포퓰리즘 우파도 서로 대립하고 있습니다. 진보 좌파를 사회주의/공산주의라고 하고 포퓰리즘 우파를 파시즘이라고 합니다. 중국 문제에 대해서는 좌파와 우파가 합의에 도달하는 것, 즉 미국의 대만 정책을 반성하고 '미국을 잘못된 길로 이끈' 워싱턴 엘리트들의 행위를 비판함으로써 합의에 도달하는 것이 실제로 가능하다. 정말 광경입니다.

11. 포퓰리즘 우익/maga는 궁극적으로 미국의 이익을 고려합니다.공화당/포퓰리스트 우파/maga는 모두 미국 우선주의이며 미국 자신의 이익에만 관심을 갖는다는 점을 지적해야 합니다. 그러므로 그들은 중국의 '친구'가 아니며, 중국에 대한 특별한 관심도 없고, 중국에 대한 자연스러운 '좋은 인상'도 없으며, 중국에 대해 즉시 '공감'하지 않을 것입니다. 그들은 또한 중국을 연구하고 이해하려는 의도가 없습니다. 더욱이 경제 문제에 관해서는 중국이 미국에 큰 도전이며 "미국의 일자리 기회를 빼앗았다"고 생각할 가능성이 높습니다. 결국 그들이 관심을 갖는 것은 미국의 이익과 그들 자신의 이익이다. 그들에게 있어 중국의 가치 측정은 전적으로 미국의 이익과 maga의 기본 이익에 미치는 영향에 달려 있습니다. 그들이 기꺼이 시간을 내어 중국에 관한 이야기를 듣는 이유는 미국 정치 엘리트들의 군사 및 외교 정책에 대해 극도로 의심하고 혐오하며 적대적이기 때문입니다. 결국 대만 해협에서 러시아-우크라이나 분쟁을 재현하고 심지어 제3차 세계대전과 핵전쟁을 촉발할 것입니다.

12. 양당의 전통적인 미국 정치 엘리트들은 jeffrey sachs를 무시합니다.양당의 전통적인 워싱턴 엘리트들은 jeffrey sachs의 연설에 대해 어떻게 생각합니까? 당연히 그는 분노하여 제프리 삭스가 베이징과 모스크바의 대변자라고 말했습니다. 그러나 그들은 이러한 관점과 내용이 터커 칼슨을 통해 처음으로 미국 국민의 절반의 눈에 들어오기 시작하는 것을 막을 수 없습니다. 마치 주류 언론을 통해 러시아-우크라이나 분쟁에 대한 미국 국민의 절반 이상의 견해에 영향을 미칠 수 없는 것과 같습니다. .

13. 포퓰리즘 우익/maga 공화당은 jeffrey sachs의 견해를 흡수하여 이를 특정 정책으로 전환할 가능성이 더 높습니다.선거가 곧 다가옵니다. 민주당(biden-harris-walz)과 maga 공화당(trump-vance)을 비교해 보겠습니다. 현재 민주당 후보와 참모들은 워싱턴 엘리트/기득권층/'딥 스테이트' 및 군산복합체에 더 가깝고, 워싱턴 내에서 러시아와 중국에 대해 일관된 주류 견해를 갖고 있습니다. 대조적으로, 트럼프의 maga 공화당은 반체제 세력으로 나타나며 jeffrey sachs/tucker carlson의 견해를 더 수용해야 합니다. 즉, 트럼프의 maga 공화당은 미국이 대만 해협 문제와 관련하여 중국과 분쟁을 유발해서는 안된다는 것을 위에서 아래로 믿을 가능성이 더 높습니다. 다시 말하지만, 이는 그들이 중국의 친구이기 때문도 아니고 중국에 대한 특별한 애정을 갖고 있기 때문도 아닙니다. 단지 그들은 미국의 일반적인 군사 및 외교 정책을 바꾸고 모든 활동을 중단하며 대외적으로는 고립주의를 추구하고 귀국하기를 희망할 뿐입니다. 미국의 국내 문제를 해결하기 위해 남부 국경을 개방하는 것부터 시작하여 미국에 대한 관심

14.제프리 삭스의 『차이나 스토리』의 참고가치.마지막으로 개인적으로 jeffrey sachs의 연설이 매우 도움이 되었다고 생각하며, 문제를 명확하고 간결하게 설명해 주셨습니다. 그의 발언을 참고하고 유사한 단어, 논리, 서술을 사용하여 미국인들에게 대만 문제를 소개할 수 있습니다.