ニュース

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

最近、湖南省衡陽市の鄭郷公安局は、積極的な行動をとり、7月にオンライン査察を通じて違法行為者を取り締まったと発表した。他人の注目を集め、トラフィックを獲得する傾向に従うために、彼はアプリ上で横陽大観覧車に関連する5枚の似た虚偽の写真を「私たちも最初にそれに座った人々です」というテキストとともに配布した。

警察が発表した情報によると、周容疑者は一部のネットユーザーに真実だと信じさせ、大量の再投稿と拡散を引き起こし、一定の社会的悪影響を引き起こし、鄭郷公安局によって行政処分を受けた。法。

この行政処分はインターネット上の多くのネチズンの間でも論争を引き起こした。一部のネチズンは、周氏の行為はむしろ自慢に近いと明らかにした。冗談を言ったり、くだらない話をしたりすれば罰​​せられるので、罰せられるべき人はたくさんいる。もちろん、衡陽の地元ネチズンの中には、観覧車がまだ建設されていないという噂が出た後、多くの地元住民がゲームをするために駆け寄り、現場で暴動を引き起こしたのは本当に罰せられるべきだという人もいます。

人生においては、思いつきの瞬間や、虚栄心を抱く場面がたくさんあります。たとえ公の場であっても、いくつかの組織の並外れた自己宣伝や業績の発表を聞いたことがあるかもしれません。自慢のほうが大きな影響力を持っているのに、なぜ彼らは自慢をしても罰されなかったのでしょうか?日常生活において誰もが守るべき表現の基準とは何でしょうか？

衡陽正祥警察はこの事件における行政罰の具体的な内容を明らかにしていないが、関与した周氏の行為が噂を広め、特定の社会的影響を与えるものであれば、「条例」第1条に違反する可能性が高いと推測できる。公安管理処罰法」第 25 条第 1 項は、デマを広めたり、危険な状況、伝染病、警察の状況を虚偽報告したり、その他の方法で故意に公共の秩序を妨害した者は、罰金または行政拘留の対象となると規定しています。

法律の分析だけからすれば、この法律に違反する者は、まず主観的な意図と公の秩序を乱す動機を持っている必要があり、第二に、公の秩序を乱す可能性があることを知っていて客観的に拡散する必要がある。行為、およびその拡散は比較的深刻な性質のものである必要があります。結果に関しても、噂は公共の秩序に影響を与える必要があり、これが最も重要な識別基準でもあり、両者の違いでもあります。一般的な風説および行政罰に該当する風説。

「公安行政処罰法」のこの規定は、具体的な基準や処罰の強度を明確に制限するものではなく、実際の法執行においては行政機関の裁量が大きくなり、主観的および客観的規定を完全に遵守できない可能性があることを意味する。要素はケース外の他の要因の影響を容易に受けることもよくあります。

この事件に関係する衡陽観覧車の噂に戻りましょう。インターネット上の関連情報によると、「eye of the peak」と呼ばれるこの観覧車の総投資額は数億元を超え、一度に最大216人が乗車でき、1回転するのに約20分かかります。メディアでは「衡陽の新都市チェックインのランドマーク」として取り上げられています。観覧車の開業に地元が大きな期待と期待を抱いていることがわかります。

このとき、この市民の不適切な自慢は管理部門の尻尾を直接踏むに等しいものであった。この噂が無関係の人々の大規模な集会を引き起こした場合、当局は市民の感情のはけ口の問題を解決する必要がある。これが、市の主要なエンジニアリングプロジェクトの進捗が広く注目を集めている理由の1つである可能性がある。一般市民のナンセンス、都市開発の主要なテーマを混乱させる、これが観覧車がまだ完成していないこと、そして観覧車に最初の乗客が乗車したというニュースを引き起こした2番目の理由である可能性があります。まさに特権の存在を疑わせることは避けられない。これが強硬策をとった理由かもしれない。

考えてみると、たとえ実際的な紛争がどれほどあったとしても、法律の規定が手段としての価値を持つ場合、「公の秩序を乱す」という不明確な基準の問題は、それほど重要ではないように思えるかもしれない。

地元警察の法執行措置がより多くの人々に「公平で正義」を感じさせるものではない可能性があることは、溢れ出る反対と疑念から見ても難しいことではない。外部の世界からの絶え間ない追及により、事件の影響は広範囲に及び、間違いなく今後の大型観覧車に大きな影響を与えることになるだろう。

事件全体を振り返ってみると、当局は同様の事件を報告する際に、より広範な国民の承認を得るために具体的な状況を詳細に説明することを検討すべきなのか、それとも、比例原則に従い、悪意のない一部の行為については司法の取り扱いにおいて謙虚さを保つことを検討すべきなのか。性行為は有害ではないのか、事前に暫定的な手段として戒告などの非行政的処罰方法を採用すれば、最終的な効果はずっと良くなるのではないかと思います。

サルを怖がらせるためにニワトリを殺すと、もう一歩考えるよりももう一歩踏み出したほうが良い場合もあります。地方行政部門が民意を検討する際には、本当に慎重に検討し、タイムリーなフィードバックと調整を行う必要があります。