nachricht

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

hinweis: am 31. august 2024 wurde der wirtschaftsprofessor der columbia university, jeffrey sachs, von tucker carlson, einem bekannten amerikanischen rechten medienvertreter, interviewt und sprach über viele internationale themen, darunter russland und die ukraine, palästina und israel sowie den iran. sowie china (insbesondere die taiwan-frage). der grund, warum dieses interview große aufmerksamkeit verdient, ist, dass es sich um ein seltsames „treffen“ zwischen der progressiven linken und der populistischen rechten in den vereinigten staaten auf einer medienplattform mit großem traffic handelt (tucker carlson). zwei verschiedene politische vertreter kamen zusammen er und seine werteposition reflektieren und kritisieren gemeinsam die militärische außenpolitik der usa und die „ideologie des tiefen staates“, und china ist eines der wichtigen themen, die jeffrey sachs nutzt, um dem amerikanischen publikum eine nähere perspektive zu bieten nach china. im folgenden sind die wichtigsten punkte und kommentare des interviews aufgeführt.

1. tucker carlson: ein rechtspopulistischer/maga-meinungsführer, der auch einen wichtigen einfluss auf trump hat.tucker carlson ist kein gewöhnlicher medienmensch, sondern ein wichtiger meinungsführer der amerikanischen populistischen rechten/maga. erstens kann er agenden, narrative und meinungen entdecken, leiten und beeinflussen. zweitens kann er die maga-basis erreichen. er kann trump und seine umgebung (die oberen ebenen von maga) beeinflussen. seine ansichten und meinungen können oft den spirituellen kern, die psychologie und die emotionen von maga erfassen. sie spiegeln trump wider, bestätigen, beeinflussen und zirkulieren mit ihm und verwandeln sich letztendlich in die politik der rechtspopulistischen/maga-republikanischen partei, die sich letztendlich auf die politik auswirkt politischer trend der vereinigten staaten.

2. populistische rechte/maga: misstrauisch gegenüber amerikanischen elitepolitikern, abgeneigt, sich in die angelegenheiten anderer länder einzumischen, und glauben an „isolationismus“:eine sehr wichtige position der populistischen rechten/republikanischen maga ist, dass die politiker, eliten, diplomaten, militärs, geheimdienstmitarbeiter und die damit verbundene „deep state“/bürokratie (deep state) in washington schon immer in kontakt mit dem militärisch-industriellen komplex gestanden haben die kapitalallianz macht zwar keine geschäfte, kümmert sich aber nicht um leben und tod der menschen im inland und macht sich keine sorgen darüber, wie sie jeden tag konflikte und kriege im ausland anzetteln kann, und zögert nicht, die vereinigten staaten zu führen auf dem falschen weg (dritter weltkrieg und atomkrieg). die für die vereinigten staaten charakteristische populistische ideologie beinhaltet auch tief verwurzeltes misstrauen und feindseligkeit gegenüber der regierung. insbesondere lehnt maga die kriege ab, die die vereinigten staaten im laufe der jahre im ausland geführt haben, und lehnt die übermäßige unterstützung der vereinigten staaten für die ukraine im russland-ukraine-krieg ab. sie befürwortet „isolationismus“, das heißt, sie hofft auf eine rückkehr der politiker ihre aufmerksamkeit gilt den vereinigten staaten und nicht den vereinigten staaten. in übersee werden weiterhin menschen und geld verschwendet. tucker carlson unterstützt diese ansicht voll und ganz und ist auch der hauptverbreiter dieser ansicht. in gewissem maße hat er dazu beigetragen, das diplomatische denken von trump/maga zu beeinflussen und zu prägen. im februar dieses jahres reiste tucker carlson nach moskau, um putin zu interviewen, auch um putin eine plattform zu bieten, um russische ansichten direkt zu exportieren.

3. die populistische rechte/maga und tucker carlsons ausnutzung progressiver linker ansichten.der grund, warum tucker carlson jeffrey sachs einlud, war nicht, dass jeffrey sachs und maga in verschiedenen fragen die gleichen politischen ansichten hatten, sondern weil es überschneidungen in militärischen und diplomatischen fragen der usa gab. jeffrey sachs ist ein typischer progressiver linker, der die neoliberale wirtschaft kritisiert, sich für globale entwicklung und armutsbekämpfung (beseitigung wirtschaftlicher ungleichheit) einsetzt, auf nachhaltige entwicklung und klimawandel achtet und der globalen medizinischen versorgung und gesundheitsdiensten aufmerksamkeit schenkt. in internationalen fragen unterstützt er global governance und multilateralismus und widersetzt sich der hegemonie der usa mit militärischen, diplomatischen und wirtschaftlichen mitteln. jeffrey sachs ist in der öffentlichkeit oft ein ausgesprochener kritiker der us-außenpolitik und trägt dazu bei, perspektiven auf russland und china zu vermitteln (er ist eine seltene person in den vereinigten staaten, die es wagt, öffentlich „für china zu sprechen“). aus diesem grund wird er von gegnern oft als „sprachrohr“ moskaus und pekings bezeichnet. im politischen spektrum internationaler themen gehört jeffrey sachs zum typischen linken flügel und ist in den letzten jahren immer „linker“ geworden. er ähnelt noam chomsky in seiner kritik an der amerikanischen hegemonie.

4. das „treffen“ der eingeschworenen progressiven linken und der populistischen rechten:so entstand eine seltsame szene: ein progressiver linker öffentlicher intellektueller betrat die bühne eines rechtspopulistischen/maga-meinungsführers, und die beiden sangen gemeinsam und kritisierten öffentlich die us-militäraußenpolitik, washingtoner politiker und eliten und die „tiefes nationalbewusstsein“, „tiefe staatsideologie“ und große unternehmen und großes kapital. obwohl die populistische rechte und die progressive linke unterschiedliche ausgangspunkte, unterschiedliche wertpositionen und unterschiedliche zugrunde liegende logiken haben und sogar als „inkompatibel“ bezeichnet werden können, sind ihre diagnosen und schlussfolgerungen zur us-militär- und außenpolitik konsistent. infolgedessen „bündelten“ die beiden fraktionen erfolgreich ihre kräfte auf der plattform von tucker carlson

5. die linke und die rechte partei nutzen einander aus, jeder bekommt, was er braucht, und „kurvt, um das land zu retten“.jeffrey sachs und tucker carlson haben bei dem „treffen“ jeweils das, was sie brauchen: als progressiver linker hofft jeffrey sachs, die plattform von tucker carlson zu nutzen, um seine kritik an der us-außenpolitik zu exportieren und das rechtspopulistische publikum in eine art opposition zu verwandeln zur politischen macht; als populistischer rechtsextremist hofft tucker carlson, das reiche wissen und die einzigartige perspektive von jeffrey sachs zu nutzen, um den washingtoner eliten und dem „tiefen staat“ mehr möglichkeiten zu bieten, „die vereinigten staaten auf den falschen weg zu bringen“. und um maga die möglichkeit zu geben, sich der etablierten elitenpolitik und dem militär zu widersetzen. das streben nach isolationismus in der diplomatie bietet mehr grundlage. man muss sagen, dass beide ihre ziele erreichen

6. jeffrey sachs ergriff die initiative, china-themen einzubeziehen.während des interviews sind die themen ukraine/russland, naher osten/iran usw. die themen, mit denen tucker carlson am besten vertraut ist und über die er am liebsten spricht. es ist jedoch zu erkennen, dass er mit china-themen nicht so vertraut ist viel über die ukraine, den nahen osten und die diplomatische geschichte der usa (vom kalten krieg bis zur cia), aber insgeheim möchte er über china sprechen, weil er weiß, dass die ukraine aus historischer sicht nur eine episode ist, und zwar die größte das problem für die vereinigten staaten in den nächsten jahrzehnten besteht darin, wie sie mit ihren beziehungen zu china umgehen sollen. chinas position auf der tagesordnung ist tatsächlich weitaus wichtiger als die von russland, der ukraine, israel, dem iran usw. seine strategie besteht darin, die ukraine zu nutzen, um über china zu sprechen. da die populistische rechte/maga den kern der russland-ukraine-frage klar erkennen konnte, liegt es auf der hand, dass es nicht schwer ist, den kern der taiwan-frage zu erkennen beziehungen zwischen china und den usa.

7. jeffrey sachs: hat die taiwan-frage endlich klargestellt.während des interviews gab jeffrey sachs einige „populärwissenschaftliche“ einführungen zu china- und taiwan-themen. der inhalt war nicht lang, aber die informationen waren vorhanden und die erklärung war intuitiv und klar.

1) einführung, dass sich china vor 1949 im bürgerkrieg befand. die kuomintang wurde besiegt und die verbleibenden streitkräfte flohen nach taiwan.

2) die regierungen auf beiden seiten der taiwanstraße (peking und taipeh) glauben beide, dass es nur „ein china“ gibt, glauben, dass taiwan teil chinas ist, und behaupten, dass sie dieses „china“ sind.

3) die vereinigten staaten und festlandchina haben diplomatische beziehungen zwischen den beiden ländern aufgenommen. das heißt, taiwan ist teil von „china“ und „china“ ist die „volksrepublik china“. .

4) die vereinigten staaten sehen, dass die systeme auf dem chinesischen festland und in taiwan unterschiedlich sind, und hoffen, dass es keinen militärischen konflikt zwischen den beiden seiten der meerenge geben wird und dass die probleme friedlich gelöst werden können.

5) die vereinigten staaten und die regierung des festlandes gaben 1982 ein gemeinsames kommuniqué heraus. die vereinigten staaten erklärten, dass sie für lange zeit keine waffen an taiwan verkaufen und diese schrittweise reduzieren und beenden würden.

6) tatsächlich sind die vereinigten staaten jedoch „opportunistisch“ und hoffen, ihre optionen durch „strategische ambiguität“ zu erweitern.

7) was china beunruhigt, ist, dass die vereinigten staaten versuchen, china (festland und taiwan) zu spalten. dies ist ein historischer albtraum der letzten 150 jahre.

8) in den vereinigten staaten gibt es tatsächlich eine gruppe von menschen, die taiwan zur spaltung und unabhängigkeit anstiften und anstiften, in der hoffnung, konflikte zu provozieren. dies ist das interesse, die feste denkweise und die „deep-state-ideologie“ vieler ministerien.

9) nach der logik der vereinigten staaten wird es letztendlich zu einem militärischen konflikt und einer wiederholung der ereignisse in der ukraine kommen (der amerikanische rechtspopulist war sehr bewegt, als er das hörte). er riet dem taiwanesischen volk auch, nicht dem weg der ukraine zu folgen und nicht auf die anstiftung der amerikaner zu hören.

10) ist der ansicht, dass zwischen den vereinigten staaten und china kein grundlegender konflikt besteht und dass sie friedlich koexistieren können

11) er sagte, dass china 150 jahre schwierige geschichte hinter sich habe und nun hoffe, später aufzuholen, seine wirtschaft zu entwickeln und die verlorene zeit wieder aufzuholen. die chinesen sind sehr klug, arbeiten sehr hart, entwickeln sich in die richtige richtung und haben nicht die absicht, die welt zu beherrschen.

12) denken sie, dass china eine großartige und großartige zivilisation ist und viel mit den vereinigten staaten zu teilen hat. amerikaner sollten china häufiger besuchen, china mit einem normalen geist behandeln und mit china auskommen

13) was die chip-/tsmc-frage angeht, glaube ich, dass es keine probleme mit der chip-lieferkette geben wird, solange die vereinigten staaten keinen krieg anzetteln. festlandchina wird keine militärischen maßnahmen gegen taiwan ergreifen. er glaubt auch, dass die us-technologiesanktionen gegen china nutzlos sind. china wird definitiv wege finden, die sanktionen zu umgehen und schließlich seine eigene technologie durch innovation zu entwickeln.

14) der rat an trump/vance (oder jeden neuen präsidenten) lautet: wiederholen sie niemals die fehler der russland-ukraine-frage in bezug auf die taiwan-frage/china-frage und nutzen sie das gleiche verständnis der ukraine-frage, um die china-frage zu verstehen

8. jeffrey sachs‘ „china story“: eine „erneuerte“ perspektive. tucker carlson hörte sich die aussage von jeffrey sachs aufmerksam an, ohne ihn zu unterbrechen oder fragen zu stellen. es ist zu erkennen, dass ihm, wie den meisten amerikanern, dieser teil des inhalts relativ unbekannt ist. es ist das erste mal, dass er ihn hört, und er dürfte ihn auch interessant finden („moment of truth“). man kann sagen, dass die arbeit von jeffrey sachs relativ effektiv ist, da sie die befindlichkeiten und interessen von tucker carlson (und dem maga-publikum) einfängt und die china-frage nutzt, um ihre perspektiven, einstellungen und meinungen zum us-militär, im ausland und auf internationaler ebene zu beeinflussen und zu formen politik, urteilsvermögen und tendenz der öffentlichen meinung.

9. die „seltenheit“, in den vereinigten staaten für china zu sprechen, und die möglichen auswirkungen auf die grundlagen von trump und maga. es sollte gesagt werden, dass es im heutigen umfeld sehr selten ist, die chinesische perspektive so unverblümt auf einer öffentlichen plattform in den vereinigten staaten auszudrücken, zu teilen und zu diskutieren, und sie erscheint auf der einflussreichsten maga-plattform wie tucker carlson. diese art des verweisens nach oben auf die trump/republikaner-maga-oberebene und nach unten auf die maga-basis im volk (etwa die hälfte des amerikanischen volkes) verschafft ihnen eine völlig andere perspektive auf china als die washingtoner eliten. man kann sagen, dass die china-frage, solange sie einen gewissen einfluss auf tucker carlson persönlich haben und seine ansichten ändern kann, letztendlich die ansichten von trump und der maga-basis zu china beeinflussen kann.

10. die besondere funktion der „china-frage“ in der amerikanischen politik (innerhalb und außerhalb washingtons).die funktion der „china-frage“ ist ebenfalls sehr eigenartig. die eliten/establishment-politiker der beiden parteien sind untereinander unvereinbar. das einzige thema, bei dem ein konsens erzielt werden kann, ist china. sie setzen „teambuilding“ um pandas“; außerhalb washingtons sind progressive politiker der linken und der populistischen rechten ebenfalls im widerspruch zueinander. die progressive linke wird sozialismus/kommunismus und die populistische rechte faschismus genannt. es ist tatsächlich möglich, dass die linken und rechten fraktionen einen konsens in der china-frage erzielen, indem sie über die us-politik gegenüber taiwan nachdenken und das vorgehen der washingtoner eliten kritisieren, die „die usa in die irre geführt“ haben. es ist wirklich ein spektakel.

11. die populistische rechte/maga berücksichtigt letztlich die interessen der vereinigten staaten.es sollte darauf hingewiesen werden, dass die republikanische partei/populistische rechte/maga alle „american first“ sind und sich nur um amerikas eigene interessen kümmern. daher sind sie keine „freunde“ chinas, haben kein besonderes interesse an china, haben von natur aus keinen „guten eindruck“ von china und werden nicht sofort „mit china sympathisieren“. sie haben auch nicht die absicht, china zu studieren und zu verstehen. darüber hinaus sind sie in wirtschaftlichen fragen wahrscheinlich der ansicht, dass china eine große herausforderung für die vereinigten staaten darstellt und „den amerikanischen beschäftigungsmöglichkeiten genommen“ hat. die vereinigten staaten müssen den wirtschaftlichen wettbewerb mit china stärken. letztlich geht es ihnen um die interessen der vereinigten staaten und ihre eigenen interessen. für sie hängt die messung des wertes chinas ausschließlich von dessen auswirkungen auf die interessen der vereinigten staaten und die grundinteressen der maga ab. der grund, warum sie bereit sind, sich die dinge über china anzuhören, liegt darin, dass sie äußerst misstrauisch, angewidert und feindselig gegenüber der militär- und außenpolitik der amerikanischen politischen elite sind. sie sind besorgt, dass washington „alle arten von bösem unterdrückt“. und wird schließlich den russland-ukraine-konflikt in der taiwanstraße wiederholen und sogar den dritten weltkrieg und den atomkrieg auslösen

12. die traditionellen amerikanischen politischen eliten beider parteien stehen jeffrey sachs ablehnend gegenüber.was denken die traditionellen washingtoner eliten beider parteien über die rede von jeffrey sachs? natürlich war er wütend und sagte, jeffrey sachs sei das sprachrohr pekings und moskaus. aber sie können nicht verhindern, dass diese ansichten und inhalte durch tucker carlson zum ersten mal in die augen der hälfte des amerikanischen volkes gelangen – genauso wie sie nicht mehr als die hälfte der ansichten des amerikanischen volkes zum russland-ukraine-konflikt über die mainstream-medien beeinflussen können .

13. die populistische rechte/maga-republikanische partei wird die ansichten von jeffrey sachs eher aufgreifen und in konkrete politische maßnahmen umsetzen.die wahl steht bald bevor, vergleichen wir die demokratische partei (biden-harris-walz) und die maga republikanische partei (trump-vance). die derzeitigen kandidaten und mitarbeiter der demokraten stehen der washingtoner elite/establishment/dem „tiefen staat“ und dem militärisch-industriellen komplex näher und vertreten in washington konsistente mainstream-ansichten zu russland und china. im gegensatz dazu erscheint trumps republikanische partei maga als anti-establishment-kraft und muss für die ansichten von jeffrey sachs/tucker carlson empfänglicher sein. mit anderen worten: trumps maga-republikanische partei wird eher von oben bis unten davon überzeugt sein, dass die vereinigten staaten keine streitigkeiten mit china über die taiwanstraße-frage provozieren sollten. auch dies liegt nicht daran, dass sie freunde chinas sind, noch daran, dass sie eine besondere zuneigung zu china hegen, sondern lediglich daran, dass sie hoffen, die übliche militär- und außenpolitik der vereinigten staaten zu ändern, alle aktivitäten einzustellen, nach außen isolation zu betreiben und zurückzukehren ihre aufmerksamkeit richtete sich auf die vereinigten staaten, beginnend mit der öffnung der südgrenze, um innenpolitische probleme in den vereinigten staaten zu lösen

14. der referenzwert von jeffrey sachs‘ „china story“.abschließend halte ich persönlich die rede von jeffrey sachs für sehr hilfreich und er hat das problem klar und prägnant erläutert. sie können sich auf seine aussage beziehen und ähnliche worte, logik und narrative verwenden, um den amerikanern die taiwan-frage vorzustellen.